Решение № 2-536/2025 2-536/2025~М-479/2025 М-479/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-536/2025

дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000869-26

производство № 2-536/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 20 октября 2025 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Переясловой С.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (далее ПАО Сбербанк, Банк) к ФИО3 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО2 задолженности по счету международной банковской карты, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №, выпущенная по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее четырех календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, предполагаемым наследником является ФИО2. Ссылаясь на положения ст. 309, 819 ГК РФ, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца отсутствовали, заранее ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суде просила в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку какого-либо имущества после смерти матери не осталось, в наследство она не вступала, денежными средствами с кредитной карты ФИО1 не пользовалась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> c лимитом кредита в размере <данные изъяты>. На основании указанного заявления между Банком и заемщиком был заключен эмиссионный контракт №, на основании которого последней была выдана кредитная карта с указанным лимитом под <данные изъяты> на срок до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Из представленных суду материалов дела следует, что заявление, индивидуальные условия по заявлению клиента были оформлены и подписаны собственноручно ФИО1

Согласно п. <данные изъяты> Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (для карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ) клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом <данные изъяты> Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п<данные изъяты> Условий).

Согласно п. <данные изъяты> Общих условий на сумму основанного долга начисляются проценты за пользование кредитом. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствие с тарифами Банка.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, заполненным надлежащим образом и подписанным ею заемщик был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтверждается ее подписью, Тарифами на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытием счета для учета операций с использованием банковской карты.

Согласно Приложения <данные изъяты> к расчету задолженности первоначальный установленный кредитный лимит на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, в дальнейшем изменялся ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ лимит составил <данные изъяты>.

Из представленного расчета задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №), заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ первоначальный лимит составил <данные изъяты>, неиспользованный кредитный лимит составил <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет, суду он представляется верным. Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, не представлено.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредитов и уплате процентов в размере, указываемом истцом.

Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту, а также взыскании процентов, правомерны, поскольку основаны на законе.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что следует из представленной Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Ширинскому и Орджоникидзевскому районам актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в предмет доказывания по данному иску входит установление наследников ФИО1, принявших наследство, а также стоимость данного наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п. 63 данного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По ходатайству истца судом была истребована информация о наличии имущества ФИО1 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, в Госавтоинспекции ОМВД России по Ширинскому району, УФНС по РХ, и других организациях, однако каких-либо сведений о наличии подобного имущества не получено.

По информации нотариусов Ширинского нотариального округа Республики Хакасия ФИО5 и ФИО6, а также согласно федеральному реестру наследственных дел, наследственных дел к имуществу ФИО1 не заводилось.

В свою очередь, истцом также не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих состав и стоимость имущества, входящего в состав наследства ФИО1 и унаследованного ФИО3

Таким образом, по делу не установлено и не доказано существенное обстоятельство, касающееся наличия наследственного имущества заемщика, унаследованного ответчиком, и данное обстоятельство препятствует удовлетворению заявленных истцом требований о взыскании задолженности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты №, судебных расходов – отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий Е.В. Глущаков

Мотивированное решение составлено и подписано 21 октября 2025 г.

Председательствующий Е.В. Глущаков