Решение № 2А-2765/2021 2А-2765/2021~М-2330/2021 М-2330/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-2765/2021

Дело № 2а-2765/2021

Принято в окончательной форме 19.07.2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – Танановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО6 об оспаривании решения УМВД России по Мурманской области от 03.06.2021 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации № 68/21/51,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения УМВД России по Мурманской области от 03.06.2021 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации № 68/21/51.

Требования мотивированы тем, что административный истец давнее время проживает на территории России, здесь живет его жена и двое детей, являющиеся гражданами Российской Федерации. В апреле 2021 года обратился в УМВД России по Мурманской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, 03.06.2021 административным ответчиком принято решение об отказе в выдаче такого разрешения, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2020 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», то есть в связи с тем, что, по мнению органа государственной власти, административный истец выступает за насильственное изменение основ конституционного строя РФ, иными действиями создает угрозу безопасности РФ или граждан РФ. Однако административный истец является законопослушным гражданином, имеет желание постоянно проживать на территории РФ, быть полноправным гражданином РФ, к уголовной ответственности за время своего пребывания в России не привлекался. Каких либо доказательств того, что ФИО6 выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации не имеется. Принятое решение нарушает Конституционные права ФИО6, как человека, закреплённые в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. Ссылка на ответ, поступивший из УФСБ России по МО, как основание для отказа, несостоятельна, никаких доказательств, подтверждающих обоснованность позиции административного органа, нет. Просит оспариваемое решение признать незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании административный истец – ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Также пояснил, что у него было РВП, выданное в 2018 году, но срок его действия истек в марте 2021, в связи с чем он и обратился за РВП вновь.

Представитель административного истца – ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме, полагал, что принятое решение не основано на законе. Тот факт, что по линии УФСБ России по МО имеются какие-то сведения, указывающие на неблагонадежность административного истца, не может являться основанием для отказа, поскольку никаких доказательств этому нет. ФИО6 желает проживать в России, здесь у него семья, давние связи с Российской Федерацией, а ссылка на то, что он может оформить патент и жить на законных основаниях не учитывает, что патенты оформляются не на самую высокооплачиваемую работу, и в целом, в такой позиции имеется двойственность, поскольку с одной стороны человек признан неблагонадежным, а с другой может оставаться и жить по патенту. Справка, которую представила представитель УФСБ России по МО рассматривает как сфальсифицированную, и не считает ее допустимым доказательством по делу. Не возражал против рассмотрения дела при настоящей явке.

Представитель административного ответчика УМВД России по Мурманской области ФИО1 в судебном заседании просила заявленные требования оставить без удовлетворения, поскольку в УМВД России по Мурманской области из УФСБ России по Мурманской области изначально поступили сведения о несогласовании выдачи разрешения на временное проживание в отношении административного истца, в виду имеющихся сведений, о его противоправной деятельности, создающей угрозу безопасности РФ. Поскольку заявитель оказался неблагонадежен, это автоматически влечет решение об отказе во временном проживании на территории РФ. Полномочий на перепроверку сведений из УФСБ УМВД не имеет, может лишь исходить из их ответа. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.

Административные ответчики – начальник УМВД России по Мурманской области ФИО2 и врио начальника УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом по месту исполнения должностных обязанностей.

Заинтересованное лицо ФИО4. в судебном заседании поддержала позицию административного истца и его представителя, пояснив, что ФИО6 является ее мужем, у них двое детей, муж проживал и в Азербайджане, и в России, им принято было решение окончательно остаться в России, и именно поэтому он сначала подал на вид на жительство, в чем ему отказали, но отказ он не оспаривал, а затем на РВП и вновь отказ. Полагает, что отказ из-за неблагонадежности мужа несостоятелен, потому что он ни в каких террористических структурах не состоит, ни в чем противозаконном участия не принимал, является видеооператором, и хочет работать по специальности.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Мурманской области ФИО5 в судебном заседании полагала заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях. По результатам проверочных мероприятий в отношении административного истца установлено, что он не является законопослушным лицом. В результате проведённых мероприятий в УВМ УМВД России по Мурманской области направлено сообщение о несогласовании временного проживания административного истца на территории РФ. Таким образом, принятое решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание законно и обоснованно, вынесено при наличии достаточных на то оснований, отмене не подлежит. Имеется справка, составленная и заверенная уполномоченным должностным лицом УФСБ России по МО, которой еще раз подтверждается наличие у УФСБ России по МО оснований не согласовывать выдачу РВП административному истцу, которую представляет суду. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев личное дело ФИО6 № 68/21/51, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Разрешение на временное проживание является подтверждением права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (статья 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Выдача такого документа, как разрешение на временное проживание, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. Аналогичное положение установлено в подпункте 48.1 пункта 48 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом МВД России от 08.06.2020 года № 407.

Выдавать разрешение на временное проживание либо отказывать в выдаче такого разрешения, согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, уполномочены территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Это же следует и из п. 19 Административного регламента, согласно которому государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 16.04.2020 года ФИО6 обратился в УМВД России по Мурманской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, мотивированное тем, что он является членом семьи гражданки Российской Федерации ФИО4., желает жить на территории РФ, здесь же проживают их совместные дети, также являющиеся гражданами России.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности» безопасность определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Для непосредственного выполнения функций по обеспечению безопасности личности, общества и государства в системе исполнительной власти в соответствии с законом образуются государственные органы обеспечения безопасности (статья 4).

В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В свою очередь, Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, не предусматривает для органов внутренних дел осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности.

Согласно п. 85.3 Административного регламента, одной из административных процедур, формирующих предоставление госуслуги выдачи разрешения на временное проживание, является формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги.

П. 105 Административного регламента указывает, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче разрешения (п. 48 Административного регламента). В силу п. 116 Административного регламента в территориальных органах безопасности проверяются иностранные граждане, достигшие четырнадцатилетнего возраста, для выявления оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, препятствующих выдаче разрешения.

В территориальный орган безопасности направляется второй экземпляр заявления. При отсутствии оснований, препятствующих выдаче разрешения, в подразделение по вопросам миграции возвращается второй экземпляр заявления с проставленным штампом согласования, заверенным уполномоченным должностным лицом соответствующего подразделения территориального органа безопасности.

При выявлении оснований, препятствующих выдаче разрешения, территориальный орган безопасности направляет в подразделение по вопросам миграции сообщение об этом на бумажном носителе, а при наличии технической возможности - с использованием системы "Мир". В этом случае второй экземпляр заявления не возвращается.

Установлено, что 22.04.2021 в УФСБ России по Мурманской области УМВД России по Мурманской области направлен запрос на согласование решения о разрешении на временное проживание ФИО6 на территории РФ.

29.05.2021 в адрес УМВД России по Мурманской области направлен ответ УФСБ России по Мурманской области о несогласовании вопроса о выдаче разрешения на временное проживание в РФ ФИО6 на основании п.п. 1 п. 7 ст.1 ФЗ от 25.07.2020 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», в связи с причастностью к противоправной деятельности, угрожающей безопасности России.

03.06.2020 заключением № 68/21/51 ФИО6 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании п.п. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2020 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан». 11.06.2021 уведомление о принятом решении получено ФИО6 лично под роспись в соответствии с п. 142 Административного регламента, согласно которому иностранному гражданину, обратившемуся за получением уведомления (рекомендуемый образец приведен в приложении № 16 к Административному регламенту) об отказе в предоставлении государственной услуги, разъясняется порядок обжалования принятого решения об отказе и повторной подачи заявления. Уведомление вручается иностранному гражданину под подпись. Корешок уведомления приобщается к учетному делу.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что сведения, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, относятся к сведениям, полученным уполномоченным органом из источников, находящихся вне сферы судебного контроля, а право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, представляющих угрозу безопасности государства или гражданам России отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности ФСБ РФ и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия, суд приходит к выводу о невозможности признания незаконным решения от 03.06.2020 об отказе ФИО6 в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, с учетом тех сведений, которые имелись у УФСБ России по МО в отношении него, и буквального толкования пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2020 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

Доводы административного истца и его представителя о том, что административным ответчиком не перепроверены данные, поступившие из УФСБ России по МО, а сведения УФСБ России по МО не соответствуют действительности, поскольку никаких уголовных дел и дел об административных правонарушениях в отношении ФИО6 нет, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства. УМВД России по МО не уполномочено перепроверять поступившие из ФСБ России сведения, а отсутствие уголовного или административного преследования не свидетельствует о необоснованности ответа УФСБ России по МО.

Также суд не принимает во внимание довод представителя административного истца о подложности справки, представленной суду в судебном заседании представителем УФБ России по МО, в связи с отсутствием каких-либо доказательств, подтверждающих указанную позицию.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных условиями ФЗ от 25.07.2020 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной совокупности двух необходимых условий для признания оспариваемого решения об отказе в предоставлении разрешения на временное проживание не имеется.

В силу разъяснений п. 62 Постановления Пленума ВС РФ № 36 от 27.09.2016 года суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Положения пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ носят императивный характер и не содержат иных вариантов правомерного поведения органа государственной власти при принятии соответствующего решения.

Отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не лишает административного истца права пребывания на территории Российской Федерации на других законных основаниях, не исключает возможности осуществления в России трудовой и иной законной деятельности, не влечет нарушение его права на уважение частной и семейной жизни. Довод представителя административного истца о двойственности подхода, поскольку получение патента не связывается с проверкой по линии ФСБ России и позволяет ФИО6 жить и работать в России, не смотря на то, что он «неблагонадежен», является оценочным, не влияющим на законность и обоснованность оспариваемого решения.

При этом, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год), на положения которой ссылается административный истец, допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 05.03.2014 № 628-О, от 19.11.2015 № 2667-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, поскольку была обусловлена его противоправным поведением, направленным на создание угрозы безопасности Российской Федерации, гражданам Российской Федерации.

Суд также учитывает, что ФИО6 в 2018 году получил РВП, а в 2020 обращался за выдачей вида на жительство, однако ему было отказано решением от 17.08.2020 № 372/20/51 на основании п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ, то есть, по тем же причинам, по которым отказано в 2021 году и в выдаче РВП. Соответственно, позиция УФСБ России по МО и административного органа является последовательной, что также указывает на необоснованность позиции стороны административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 59-62, 68, 69, 84, 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 об оспаривании решения УМВД России по Мурманской области от 03.06.2021 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации № 68/21/51, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова