Решение № 2-2667/2017 2-2667/2017~М-2827/2017 М-2827/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2667/2017

2-2667/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 26 декабря 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2667/2017 по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 заключили договор об условиях кредитования картсчета №. Согласна условиям Соглашения банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита 50 000 руб., процентная ставка 22 процентов годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в соответствии с Соглашением. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства, в определенном Соглашением размере, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования счета № в размере 43 765 руб. 38 коп.. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 512 руб. 96 коп.

Истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением, изложенным в иске, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине в суд не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу:

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования картсчета №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования картсчета №.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования счета № в размере 43 765 руб. 38 коп.. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 512 руб. 96 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом ( ст.ст.309,310 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, являются существенными нарушениями кредитного договора и достаточными для его расторжения, в виду чего исковые требования банка о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования картсчета №, заключенного между ФИО2 и ОАО Банк «Инвестиционный капитал» подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования картсчета №, заключенный между ФИО2 и ОАО Банк «Инвестиционный капитал».

Взыскать с ФИО2 в пользу АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Большакова