Решение № 2-2447/2019 2-2447/2019~М-1642/2019 М-1642/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-2447/2019

03RS0007-01-2019-001861-35

Дело № 2-2447/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности от 01.03.2019 г.,

представителя ответчика ООО «Голдиш Тур» - директора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5», ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Страховая компания «Орбита» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Голдиш Тур», ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 10 ноября 2018года между ФИО2 и ООО «Голдиш Тур» действующим от имени и по поручению ООО «Тревел Дизайнере» был заключен договор № ... о реализации туристического продукта, а именно организации туристическое поездки ФИО2 и ФИО1 в Китай, Хайкоу с 11.12.2018го по 25.12.2018года на 15 дней. В подтверждение оплаты были выдана туристская путевка №0000014 серии АА от 10.11.2018г., приходно-кассовый ордер ... от 10.11.2018г. на сумму 68300рублей, международный страховой полис. Обязанность по оплате по договору выполнены истцами в полном объеме, 10 ноября 2018 года оплачено 68300 руб. 13.11.2018 истец обратился к туроператору с претензией о возврате денежных средств, однако требование в добровольном порядке не исполнено. Как следует из текста Договора, туроператором по предоставляемому туристскому продукту явилось ООО «Тревел Дизайнере», работающее на рынке под торговой маркой туроператор «Жемчужная Река». Номер резервации (заявки на бронирование) № 26608. Однако в дальнейшем в СМИ и социальных сетях стала появляться информация о том, что Туроператор «Жемчужная Река») не сможет организовать чартерные перелеты на отдых. Помимо этого туроператором было заявлено, что по оплаченным турам будет производиться возврат денежных средств. Таким образом, путешествие не состоялось. По вине ответчиков тур был отменен. 13.11.2018 истец обратился к туроператору с претензией о возврате денежных средств, однако требование в добровольном порядке не исполнено. На дополнительное заявление истца к ответчику ООО «Голдиш Тур» было подтверждено бронирование тура, оплата в полной сумме и перевод денежных средств Туроператору. Таким образом, незаконными действиями ответчиков, неоказанием услуг, входящих в состав туристского продукта, нарушении срока возврата денежных средств, уплаченных за него, были нарушены их права как туристов и как потребителей. Нервозная обстановка в ходе ожидания информации о вылете на отдых, когда они в течение нескольких дней не знали состоится отпуск или нет, негативно сказалось на их психическом и физическом состоянии. ФИО2 из-за нервного потрясения в связи с несостоявшимся туром утратил зрение, в настоящее время проходит сложное дорогостоящее лечение по восстановлению - диагноз тромбоз ЦВС левого глаза. ФИО1 на инвалидности второй группы, что подтверждается справкой серия МСЭ- 2013 №..., собиралась подлечится и поправить здоровье, а вместо этого получила нервный срыв. В связи с чем, просят взыскать солидарно с ООО «Голдиш Тур» и ООО «Тревел Дизайнерс» в их пользу оплаченную стоимость туристского продукта по договору в сумме 68300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 34150 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Альфастрахование и ООО СК «Орбита».

В последствии АО «Альфстрахование» исключено из числа ответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске. Суду пояснил, что ввиду того, что тур был подобран турагентом ООО «Голдиш Тур», которым турпродукт был подобран у туроператора, который не смог надлежащим образом исполнить свои обязательства, ООО «Голдиш Тур» также должно нести ответственность по возврату истцам денежных средств. Истец ФИО2 обращался с претензией в адрес ООО «Голдиш Тур», ООО «Тревел Дизайнерс», ООО СК «Орбита» о возврате денежных средств, однако каких-либо ответов не получил, денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Голдиш Тур» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснили, что ООО «Голдиш Тур» является не надлежащим ответчиком, поскольку свои обязательства по подбору тура и перечислении полученных от истца ФИО2 денежных средств туроператору исполнило в полном объеме. Не вылет истца произошел по вине туроператора.

Представители ответчиков ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Страховая компания «Орбита» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени были извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО6, представителя ответчика ООО «Голдиш Тур» ФИО4, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2018 года между ООО «Голдиш Тур» и ФИО2 был заключен договор № CN-000009 реализации туристического продукта, согласно которому ООО «Голдиш Тур» приняло на себя обязательство оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору в порядке и сроки, установленные Договором, а Заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно Приложению № 1 к вышеуказанному договору ООО «Голдиш Тур» должно было забронировать для ФИО2 и ФИО1 туристический продукт по маршруту Уфа-Хайкоу (Китай)-Уфа с проживанием в отеле PALM DEACH RESORT & SPA HOTEL 4* в период с 11.12.2018 по 25.12.2018, туроператор ООО «Тревел Дизайнерс». Общая стоимости путевки составила 68300 руб.

Оплата истцом ФИО2 стоимости туристического продукта была произведена в полном объеме в размере 68300 руб., что подтверждается представленным истцами приходным кассовым ордером от 10.11.2018 г. и пояснениями директора ООО «Голдиш Тур».

Турагентом ООО «Голдиш Тур» у туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» был забронирован тур согласно условий договора о реализации туристического продукта, денежные средства, оплаченные истцом переведены туроператору, что подтверждается платежным поручением № 143 от 12.11.2018 года и подтверждением бронирования от 11.11.2018 года.

Ответственность ООО «Тревел Дизайнерс» на момент бронирования туристического продукта была застрахована в ООО «Страховая компания «Орбита».

Приказом Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития РФ №502-Пр-18 от 12 декабря 2018 года сведения о Туроператоре ООО «Тревел Дизайнерс» исключены из единого федерального реестра туроператоров.

Истец ФИО2 обратился с претензиями о возврате денежных средств в адрес ООО «Голдиш Тур», ООО «Тревел Дизайнерс», ООО СК «Орбита», однако требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Оснований для взыскания денежных средств, оплаченных истцом ФИО2 с ООО «Голдиш Тур» не имеется, поскольку свои обязательства ООО «Голдиш Тур» перед истцами исполнило в полном объеме, забронировав тур и перечислив денежные средства туроператору ООО «Тревел Дизайнерс».

Денежные средства, уплаченные истцом ФИО2 подлежали возврату туроператором ООО «Тревел Дизайнерс», однако денежные средства истцу ФИО2 возвращены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца ФИО2 стоимость туристического продукта в размере 68300 руб.

Статья 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" закрепляет право туриста на компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что испытываемые истцами нравственные страдания, объективно связаны с эмоциональным состоянием человека, лишившегося в результате действий туроператора поездки на отдых.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истцов, связанных с действиями ответчика ООО «Тревел Дизанерс», суд определяет компенсацию, подлежащую взысканию с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу каждоо из истцов в размере 5000 руб., полагая компенсацию в указанном размере наиболее отвечающей критерию справедливости.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 34150 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2849 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5», ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Страховая компания «Орбита» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 68300 руб., штраф в размере 34150 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении требований к ООО «Голдиш Тур» отказать.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2849 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева