Решение № 5-243/2023 7-558/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 5-243/2023

Судья Захаров Н.Н. УИД 16RS0048-01-2023-001395-66

Дело № 5-243/2023

Дело № 7-558/2023


Решение

21 июня 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф., при помощнике судьи Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование и жалобу на постановление Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 марта 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства и жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1– ФИО2, поддержавшего ходатайство и жалобу,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2023 года в 14 часов 00 минут в ходе проверки документов в доме 7 Б по улице Сабан города Казани установлено, что у гражданина Таджикистана – ФИО1 с 5 ноября 2021 года отсутствует регистрация на территории Республики Татарстан и Российской Федерации, то есть ФИО1 находится на территории Российской Федерации (Республики Татарстан) с нарушением режима пребывания (отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации), тем самым ФИО1 нарушил требования статьи 5 Федерального Закона Российской Федерации № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 марта 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, восстановить процессуальный срок для обжалования постановления. В обоснование уважительности пропуска срока указывается, что изначально жалоба была подана в срок, но в электронном виде, в связи с чем, Верховным Судом Республики Татарстан оставлена без рассмотрения. Автор жалобы ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения, поскольку невозможность получения временной регистрации обусловлена вынесением решения отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел по Бескудниковскому району города Москвы от 16 августа 2021 года о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию и решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 1 октября 2021 года об отказе ФИО1 в выдаче патента, которые решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2023 года признаны незаконными. В связи с принятием незаконных решений административным органом, ФИО1 был лишен права получить патент и продлить срок своего временного пребывания на территории Российской Федерации. Кроме того, автор жалобы ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению, по изложенным в нем обстоятельствам, а жалоба - рассмотрению, по существу.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1– ФИО2 поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 27 марта 2023 года в 14 часов 00 минут в ходе проверки документов в доме 7 Б по улице Сабан города Казани установлено, что у гражданина Таджикистана – ФИО1 с 5 ноября 2021 года отсутствует регистрация на территории Республики Татарстан и Российской Федерации, то есть ФИО1 находится на территории Российской Федерации (Республики Татарстан) с нарушением режима пребывания (отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации), тем самым ФИО1 нарушил требования статьи 5 Федерального Закона Российской Федерации № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, судом первой инстанции сделан вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своему содержанию и структуре соответствовать требованиям статье 29.10 КоАП РФ.

Как видно из представленных материалов дела, судом первой инстанции, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения суду первой инстанции надлежало установить, имеются ли законные основания проживания (пребывания) ФИО1 на территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО1, <дата>, является гражданином Республики Таджикистан.

Согласно данным АС ЦБДУИГ, ФИО1 заехал в Российскую Федерацию 13 декабря 2019 года, со 2 июля 2021 года поставлен на учет по адресу: <адрес>.

16 августа 2021 года начальником ОВМ ОМВД России по Бескудниковскому району города Москвы ФИО3 принято решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до 12 июля 2024 года.

18 сентября 2021 года ФИО1 обратился в миграционный орган с заявлением об оформлении патента.

Решением заместителя начальника ОВТМ УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО4 от 1 октября 2021 года № 239 ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента иностранному гражданину на основании пункта 9.1 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Не согласившись с принятыми решениями должностных лиц, ФИО1 обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан с административным исковым заявлением.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к отделению по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел по Бескудниковскому району города Москвы, начальнику отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел по Бескудниковскому району города Москвы ФИО3, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел по городу Москве, начальнику Управления внутренних дел по Северному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел по городу Москве ФИО5, отделу Министерства внутренних дел по Бескудниковскому району города Москвы, начальнику отдела Министерства внутренних дел по Бескудниковскому району города Москвы ФИО6, Главному управлению Министерства внутренних дел по городу Москве об оспаривании решений – удовлетворено частично. Решение отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел по Бескудниковскому району города Москвы от 16 августа 2021 года о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию и решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 1 октября 2021 года об отказе ФИО1 в выдаче патента признаны незаконными. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано (л.д.45-49).

Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. Отмена указанных решений, свидетельствует об отсутствии оснований для выводов суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на момент проведения проверок соблюдения требований миграционного законодательства в отношении ФИО1 решения о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию и об отказе в выдаче патента были признаны незаконными решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2023 года, которое вступило в законную силу и обжаловано не было (л.д. 100 – 104).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф.Давлетшина