Решение № 2-365/2019 2-365/2019~М-294/2019 М-294/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-365/2019

Дело № 2-365/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 24 июня 2019 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Дранициной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 206 946,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 269,47 руб. В обоснование указано, что 03.10.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования № на сумму 160000 руб. на срок 63 месяца. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Ежемесячно заёмщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности путём направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на 03.04.2019 задолженность по договору составила 206 946,78 руб. из них: 129 869,33 руб. - задолженность по основному долгу; 77 077,45 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась в период с 05.07.2014 по 03.04.2019.

Истец – представитель ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «Восточный экспресс банк».

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать за истечением сроков исковой давности, дополнительно пояснил, что в течение двух лет платил по 6200 руб., считает, что основной долг банку выплатил.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 03.10.2012 между заемщиком ФИО1 и банком заключен договор кредитования №, по которому ФИО1 предоставлены денежные средства 160 000 руб. под 30 % годовых сроком до 03.10.2017. Размер ежемесячного взноса определен в размере 6 138 руб., установлен график гашения кредита. Неустойка за нарушение графика платежей составляет 3 % от просроченной кредитной задолженности.

Однако, ФИО1 в июле и в августе 2014 года допустил неполную оплату платежа, с сентября 2014 года оплату по кредиту не производит.

На основании представленных расчетов задолженность по кредитному договору на 03.04.2019 за период 05.07.2014 по 03.04.2019 составляет 206 946,78 руб. из них: 129 869,33 руб. - задолженность по основному долгу; 77 077,45 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, ответчиком не выполнены обязательства перед банком, следовательно, истцом обоснованно заявлены требования к ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО1 полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям полностью истек, поскольку с момента, когда банк узнал о нарушении своего права ( сентябрь 2014 года) и до дня подачи иска, прошло более трех лет. Вместе с тем, доводы ответчика не в полной мере правомерны.

Так, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком был произведен 26.08.2014, истец обратился в суд с исковым заявлением (с учетом даты почтового штемпеля) 16.04.2019 года, до обращения в районный суд истец 17.04.2018 обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 56, судебный приказ вынесен мировым судьей 20.04.2018, на основании заявления ФИО1 отменен 21.05.2018.

С учетом срока, от момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены, суд исчисляет период для взыскания задолженности по периодическим платежам, начиная с 11.03.2016 по 03.04.2019.

По ежемесячным платежам, наступившим до 11.03.2016, срок исковой давности истцом пропущен.

При расчете суммы основного долга и процентов суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет сомнений не вызывает и признается судом правильным, и исчисляет размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, путем уменьшения исчисленной банком суммы долга на сумму долга, образовавшуюся к 11.03.2016.

Таким образом, сумма долга ФИО1 с учетом применения срока исковой давности за период с 11.03.2016 года по 03.04.2019 составляет 103938 руб. 56 коп. из них: 77456 руб. 97 коп. –основной долг, 26481 руб. 59 коп.- проценты за пользование кредитными средствами.

Доводы ФИО1 о том, что им выплачена сумма основного долга, во внимание приняты быть не могут, поскольку он осуществлял ежемесячные платежи в счет погашения кредита согласно графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору № от 03.10.2012, из которого следует, что сумма ежемесячного взноса состоит из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и платы за страхование. Доказательств того, что уплаченные им суммы он просил банк отнести в счет основного долга, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору с учетом исковой давности в размере 103938 руб. 56 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3278,77 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму долга по договору кредитования № от 03.10.2012 за период с 11.03.2016 года по 03.04.2019 в размере103938 рублей 56 коп., из них: 77456 руб. 97 коп. - основной долг, 26481 руб. 59 коп. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по уплате госпошлины в размере 3278 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019.

Судья О.В. Цыганова