Решение № 2-169/2017 2-169/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-169/2017

Дело №2-169/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 17 мая 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе: судьи Суховой Т.А.

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «МАКС» был заключен договор ОСАГО владельца №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (полис ЕЕЕ №). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО2, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы инспектором ОГИБДД, При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего ТС, принадлежащим ФИО1, нарушившего правила дорожного движения, вследствие чего, допустившего столкновение с автомашиной <данные изъяты>. Страховщик потерпевшего, действуя от имени страховщика причинителя вреда - ЗАО «МАКС», выплатил потерпевшему в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей. В связи с осуществленной выплатой ЗАО «МАКС» имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного вреда в том случае, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС (при заключении договора обязательного страхования с условием использования ТС только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. ЗАО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно, как и денежные средства на счет ЗАО «МАКС» не поступили.

На основании изложенного и ссылаясь на ст. 15, 1064,1079, 1081 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 иск признал, согласившись с доводами изложенными в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело с согласия ответчика рассмотрено в отсутствие представителя истца ЗАО «МАКС».

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДПТ с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

В результате данного ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Лицом виновным в указанном ДТП является водитель транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15, ч.1 12.37 КоАП РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства, управляемого ФИО3 в момент ДТП являлся ФИО1

В соответствии с полисом серии ЕЕЕ № гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ООО <данные изъяты> (страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию ООО <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается актом осмотра.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей; величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае. Размер страхового возмещения определен в <данные изъяты> рублей, в том числе: проведение независимой экспертизы - <данные изъяты> рублей (договор на оказание услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуги по расчету стоимости восстановительного ремонта и УТС ТС), размер ущерба, причиненный транспортному средству - <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Согласно п. а, в ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО <данные изъяты> выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» перечислены ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как указано выше, автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 застрахована в ЗАО «МАКС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ответчик ФИО3 не включен.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» направило ФИО3 претензию о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, однако претензия ответчиком оставлена без внимания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ЗАО «МАКС» о взыскании с ФИО3 в счет удовлетворения регрессного требования суммы в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и имеются основания для его принятия.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и дает суду основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А. Сухова