Решение № 2-2869/2017 2-2869/2017~М-3074/2017 М-3074/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2869/2017

Дело №2-2869/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

с участием помощника прокурора Вавилина М.В.,

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошел конфликт между ФИО1 и ФИО2, в ходе которого ответчик умышленно нанес побои ФИО1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков век левого глаза, области нижней челюсти слева, левой заушной области, левого плеча, правого плеча, ссадины области левого плечевого сустава, области правового локтевого сустава. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действиями ответчика истцу были причинены физические страдания, связанные с появившимися головными болями, повышенным давлением, головокружениями, нарушением сна, а также нравственные страдания, которые выражаются в том, что истец испытывал чувства боли, стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подвергся избиению публично. Кроме того, трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортного средства; в связи с полученными травмами истец около двух месяцев не мог управлять автомобилем; запланированный очередной отпуск ФИО1 был сорван. В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора <адрес> Вавилина М.В., полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

На основании статей 151, 152, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечья и иным повреждением здоровья.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошел конфликт между ФИО1 и ФИО2, в ходе которого ответчик умышленно нанес побои ФИО1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков век левого глаза, области нижней челюсти слева, левой заушной области, левого плеча, правого плеча, ссадины области левого плечевого сустава, области правового локтевого сустава.

ФИО1 обратился за медицинской помощью в ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» и сообщил в полицию о случившемся инциденте, что подтверждается материалами дела.

По заявлениюФИО1 отделом полиции № «Танкодром» УМВД РФ по <адрес> была проведена проверка по факту получения телесных повреждений ФИО1, что подтверждается материалами проверки КУСП-7456 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению и.о. дознавателя отдела полиции № «Танкодром» УМВД РФ по <адрес> ФИО3 в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления и материалы проверки были направлены мировому судье судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> для возбуждения административного дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признал себя виновным, пояснив, что действительно ударил ФИО1 по лицу, от чего он упал.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за медицинской помощью в ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», где ему был поставлен диагноз: «Ушибы мягких тканей правого голеностопного сустава, правой стопы. Множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица и слизистой щек. При экспертном осмотре обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки век левого глаза, области нижней челюсти слева, левой заушной области, левого плеча, правого плеча, ссадины области левого плечевого сустава, области правого локтевого сустава. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинение вреда здоровью. Судебно-медицинская оценка повреждению в виде кровоподтека области правого голеностопного сустава с распределением на тыльную поверхность стопы, механизм образования и степень причиненного вреда здоровью дана не была, поскольку это не представилось возможным.

Факт причинения потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, их локализация, механизм образования подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы. Умысел на причинение телесных повреждений и физической боли подтверждается фактическим характером действий ФИО2, что нашло свое отражение в материалах по делу об административном правонарушении №в отношенииФИО2

Действиями ответчика истцу были причинены физические страдания, связанные с появившимися головными болями, повышенным давлением, головокружениями, нарушением сна, а также нравственные страдания. Истец испытывал чувства боли, стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подвергся избиению публично. Кроме того, трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортного средства; в связи с полученными травмами истец около двух месяцев не мог управлять автомобилем; запланированный очередной отпуск ФИО1 был сорван.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что тяжесть вреда здоровьюФИО1 не была определена, поскольку нанесенные ответчиком травмы не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности истца, поэтому расцениваются как не причинение вреда здоровью.

Какие-либо необратимые последствия вреда здоровью, причиненного ФИО1 при изложенных обстоятельствах - не наступили.

Компенсация морального вреда осуществляется по общим правилам возмещения ущерба, предусмотренных главой 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при котором на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины.

Однако, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком таких доказательств суду представлено не было.

Обстоятельства получения истцом побоев от ответчика установлены совокупностью исследованных судом доказательств по делу: пояснениями истца, медицинскими документами, материалами проверки ОП № «Танкодром» УМВД РФ по <адрес>, делом об административном правонарушении № в отношении ФИО2

Поскольку вследствие противоправных действий ответчика ФИО2 истец ФИО1 понес физические и нравственные страдания, требования истца в части компенсации морального вреда являются обоснованными. Однако суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению, с учетом принципа разумности и справедливости, до 15000 рублей, что соответствует степени перенесенных им страданий.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей,уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Р. Шарифуллин