Приговор № 1-326/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-326/2025

№ 1-326/2025

74RS0028-01-2025-004463-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 18 августа 2025 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

государственного обвинителя: Цыгановой А.С.,

защитника - адвоката Нидзий А.Н.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Гордиевской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 достаточно изобличается в том, что совершила тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих К.Ю.А., при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 14 июня 2025 года в вечернее время в период до 21 часа 38 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находилась у здания, расположенного по адресу: АДРЕС, где на асфальте обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» НОМЕР, выпущенную к банковскому счету НОМЕР, открытому 14 мая 2025 года в отделении «Копейском» Филиала № 8597 Банка Сбербанк России, расположенном по адресу: АДРЕС, материальной ценности не представляющую. Далее ФИО1, полагая, что на указанной выше банковской карте, принадлежащей К.Ю.А., находятся денежные средства, у нее в указанную дату, период времени и месте, из корыстных побуждений, внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» НОМЕР, открытого на имя К.Ю.А., закрепленного за банковской картой НОМЕР, на котором размещены денежные средства в сумме 1868 рублей 17 копеек, принадлежащие последней.

После чего, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь на территории г. Челябинска Челябинской области, в период времени с 21 часа 38 минут 14 июня 2025 года до 09 часов 12 минут 15 июня 2025 года, реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, которые размещены на банковском счете НОМЕР, закрепленном за банковской картой НОМЕР, открытом на имя К.Ю.А. в ПАО «Сбербанк России», с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъяла, обратив в свою пользу, то есть тайно похитила денежные средства, принадлежащие К.Ю.А. с указанного банковского счета, путем проведения операций бесконтактной оплаты картой покупок на общую сумму 1868 рублей 17 копеек, а именно: 14 июня 2025 года в 21 час 38 минут оплата товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: АДРЕС, на сумму 314 рублей 18 копеек; 14 июня 2025 года в 21 час 40 минут оплата товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: АДРЕС, на сумму 489 рублей 99 копеек; 15 июня 2025 года в 09 часов 11 минут оплата товаров в аптеке «Аптека Плюс» ООО Yunona, расположенной по адресу: АДРЕС, на сумму 805 рублей 00 копеек; 15 июня 2025 года в 09 часов 12 минут оплата товаров в аптеке «Аптека Плюс» ООО Yunona, расположенной по адресу: АДРЕС, на сумму 259 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме 1868 рублей 17 копеек, причинив К.Ю.А. материальный ущерб на общую сумму 1868 рублей 17 копеек, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К.Ю.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 1868 рублей 17 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) с согласия сторон показания ФИО1 в качестве подозреваемой, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 14 июня 2025 года она находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, около 14 часов 00 минут в здание пришла девушка, которая представилась, что она сотрудник «клининговой» компании, она запустила девушку в помещение, так как ранее руководитель данного здания ее предупреждал, что будет проводится уборка, девушка представилась К.Ю.А., которой она дала ключи от кабинетов, где необходимо было произвести уборку. К.Ю.А. находилась в здании до 20 часов 00 минут, за данное время К.Ю.А. выходила один раз в магазин за обедом. После того как К.Ю.А. закончила уборку, она отдала ей ключи от кабинетов, где ранее убиралась, после чего покинула здание, а она закрыла за ней входные двери, в офисном здании больше никого не было. Около 21 часа 30 минут она начала производить обход здания, после осмотра она вышла на улицу из здании, чтобы включить уличное освещение. Когда она находилась на улице увидела, что от главного входа в офисное здание около 5 метров лежит банковская карта зеленого цвета банка «Сбербанк», оглянувшийся вокруг, рядом никого не было, в связи с этим она подняла с земли банковскую карту и проследовала обратно в здание. Через некоторое время у нее возник умысел воспользоваться найденной банковской картой и потратить с нее чужие денежные средства, в связи с этим она вышла из здания, закрыв входные двери и направилась в ближайший магазин «Пятерочка», расположенный по адресу АДРЕС. В вышеуказанном магазине она купила черешню, сахар и бутылку «виски» (название не помнит), она решила что найденной картой будет расплачиваться двумя платежами, чтобы не превысить сумму покупки в 1000 рублей, так как подумала, что за данное деяние ее не смогут привлечь к уголовной ответственности, так как она осознавала, что совершает преступление, расплачиваясь чужой картой, в связи с этим она произвела оплату за бутылку «виски» и произвела вторую оплату за черешню и сахар, оплата прошла успешно. Она поняла, что на карте есть денежные средства и их можно в дальнейшем использовать, после чего она вернулась на свое рабочие место. Алкоголь на рабочем месте она употреблять не стала, решила забрать его на утро домой. На следующий день 15 июня 2025 года в утреннее время около 06 часов 00 минут, К.Ю.А. снова приехала в офисный центр для уборки, у К.Ю.А. она не стала спрашивать про банковскую карту, теряла она ее вчера или нет, К.Ю.А. так же про банковскую карту ничего не спрашивала у нее, она подумала, что найденная карта не принадлежит ей, после чего К.Ю.А. продолжила уборку, а она в 08 часов 00 минут сдала смену другому вахтеру и покинула офисное здание. Выйдя на улицу, она решила снова воспользоваться найденной банковской картой, по пути следования она зашла в «Аптеку», которая расположена на «севере–западе» г. Челябинска, адрес не помнит, где купила лекарство, «леркомен, кардео магнил», за которое также расплатилась двумя платежами, чтобы не превышать сумму в 1000 рублей и избежать ответственности, платеж прошел успешно и она вышла из аптеки и направилась на остановку общественного транспорта, чтобы уехать домой, в ходе пути она увидела магазин продукты, в котором она решила купить хлеба, но при покупке оплата не прошла по найденной карте, так как на карте не осталось денежных средств, в связи с этим она вышла на улицу и погнула банковскую карту и бросила ее в кусты, так как посчитала, что она ей больше не нужна, так как на ней больше нет денежных средств (куда выбросила карту она не помнит показать не сможет), после чего она приехала домой. Через несколько часов к ней домой приехали сотрудники полиции, которые доставили ее в отдел полиции по г. Копейску, где она созналась, что потратила денежные средства с банковской карты, которые ей не принадлежали и тратить деньги с карты ей никто не разрешал, также она узнала, что данная банковская карта принадлежит К.Ю.А., которая делала уборку в офисе где она работает, в связи с этим она готова возместить полностью ущерб К.Ю.А., в содеянном раскаивается, вину свою полностью признает (том 1, л.д.93-96).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО1 указала, что существо предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ей разъяснено и понятно, свою вину в совершении данного преступления она признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Хочет еще раз уточнить, что 14 июня 2025 года она возле здания по адресу: АДРЕС обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую присвоила себе, с помощью которой она совершила четыре списания денежных средств в различных магазинах г. Челябинска. Вину в совершении данного преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать, причинённый в ходе хищения материальный ущерб полностью погашен (том 1, л. д. 113-115).

Свои показания ФИО1 также подтверждала при проверке показаний на месте (том 1, л. д. 97-102).

Все указанные выше показания, после их оглашения, подсудимая ФИО1 подтвердила и в судебном заседании, в содеянном раскаялась. Выразила согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Помимо показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей К.Ю.А., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых в ее пользовании находится телефон марки «Айфон» в корпусе темно-зеленого цвета, данный телефон она приобрела в 2023 году. Во время эксплуатации телефона она установила на него приложение «Сбербанк онлайн» в связи с тем, что у нее имеется в пользование банковская карта ПАО «Сбербанк» номер карты НОМЕР данная карта была привязана к банковскому счету НОМЕР открытом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС на ее имя. Данная банковская карта дебетовая, открыла она ее для того, чтобы на нее поступала заработная плата и для общего пользования сама карта для нее материальной ценности не представляет. При установлении приложения «Сбербанк Онлайн» она установила цифровой код, который никому не сообщала. Дополнительную услугу смс уведомление по движению денежных средств она не подключала, баланс карты она проверяла через приложение «Сбербанк Онлайн». 14 июня 2025 года она из города Копейска Челябинской области поехала на подработку в город Челябинск. Находясь на подработке приблизительно в 14 часов 00 минут по адресу: АДРЕС, она приступила к работе, а именно ей необходимо было убрать офисные помещения. В ходе уборки она проголодалась и решила сходить в магазин «Пятерочка» который находился рядом с офисом. За приобретенный товар в магазине «Пятерочка» она расплатилась путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» открытой на ее имя. На карте остаток после покупки составил 1868 рублей 17 копеек. Далее после приобретения продуктов она направилась обратно на подработку, карту ПАО «Сбербанк» она положила в боковой карман своих брюк. В процессе работы банковская карта ПАО «Сбербанк» ей мешала, так как упиралась в ногу. После окончания работы она покинула вышеуказанное помещения и направилась домой по адресу: АДРЕС, была ли у нее в тот момент карта она не помнит, так как ей не пользовалась, думала, что она находится у нее в брюках. 15 июня 2025 года она находилась в магазине возле дома, хотела приобрести товар, решила посмотреть баланс банковской карты. Открыла приложения «Сбербанк Онлайн» установленное на ее телефоне. Открыв приложения «Сбербанк Онлайн» она обнаружила, что на ее банковском счете отсутствуют денежные средства в сумме 1868 рублей 17 копеек, вышеуказанная сумма была списана 4 платежами, а именно: оплата товаров и услуг «PYATEROCHKA g Chelyabins» дата операции 14.06.2025 19:38, платежный счет НОМЕР, сумма операции 314 рублей 18 копеек; оплата товаров и услуг «PYATEROCHKA g Chelyabins» дата операции 14.06.2025 19:40, платежный счет НОМЕР, сумма операции 489 рублей 99 копеек. Оплата товаров и услуг «OOO Yunona Chelyabins» дата операции 15.06.2025 07:11, платежный счет НОМЕР, сумма операции 805 рублей 00 копеек. Оплата товаров и услуг «OOO Yunona Chelyabins» дата операции 15.06.2025 09:12, платежный счет НОМЕР, сумма операции 259 рублей 00 копеек. Все выше указанные операции она не совершала. Общая сумма причинённого ей материального ущерба составляет 1868 рублей 17 копеек. Причинённый ущерб для нее не значительный. Хочет дополнить, что она могла потерять банковскую карту в. г. Челябинске, возможно в офисе или возле офиса в котором она производила уборку 14 июня 2025 года, а именно по адресу <...>. Также дополнила, что когда она приезжала в офис для уборки двери ей открыла вахтер, которая находилась в здании. Просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 июня 2025 года по 15 июня 2025 года похитило денежные средства с банковского счета причинив ей своими действиями материальный ущерб на общую сумму 1868 рублей 17 копеек. В настоящее время причинённый ей материальный ущерб возмещен в полном объёме, также ей известно, что денежные средства с ее банковского счета похитила (вахтер) здания в котором она производила уборку (том 1, л. <...>). До судебного заседания представила заявление, в котором указала, что материальных претензий к подсудимой в настоящее время не имеет, ущерб ей возмещен, просила не наказывать ее, так как она ее простила и прекратить уголовное дело за примирением. Просила дело рассмотреть без ее участия.

Показаниями свидетеля Я.И.В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых пояснил, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. 15 июня 2025 года он находился на суточном дежурстве. Из дежурной части Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области, поступило сообщение о том, что неустановленное лицо в период времени с 14 часов 00 минут 14 июня 2025 года до 12 часов 53 минут 15 июня 2025 года, находясь в неустановленном месте, совершило хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя К.Ю.А., на сумму не менее 1868 рублей 17 копеек. В ходе проведенной оперативной работы, им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС. Данную видеозапись он готов предоставить следователю (том 1, л.д.65-67).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированном 15 июня 2025 года за НОМЕР, в котором К.Ю.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут 14 июня 2025 года до 12 часов 53 минут 15 июня 2025 года похитило принадлежащие ей денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1868 рублей 17 копеек, причинив ей материальный ущерб (том 1, л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: АДРЕС, которого установлена обстановка места совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято (том 1, л.д.13-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС, установлена обстановка места совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято (том 1, л.д.19-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Аптека Плюс», расположенной по адресу: АДРЕС, установлена обстановка места совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято (том 1, л.д.25-31);

- протоколом осмотра предметов документов от 15 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены скриншоты справок по операциям, по оплате товаров и услуг 14 и 15 июня 2025 года (том 1, л.д. 44-48);

- протоколом осмотра документов от 17 июля 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена справка по движению денежных средств (том 1, л.д.74-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 июля 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного в АДРЕС, участвующая при осмотре видеозаписи подозреваемая ФИО1 на представленной ей записи узнала себя в момент, когда она выбирала товар, оплату за который осуществила найденной ей банковской картой (том 1, л.д.103-105).

Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Показания потерпевшей К.Ю.А., свидетеля Я.И.В. на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять потерпевшей, свидетелю ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимой, в ходе судебного заседания судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Также, за основу своих выводов суд принимает показания, данные об обстоятельствах произошедшего подсудимой ФИО1 в период предварительного следствия, содержание которых она подтвердила и в судебном заседании.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимой, допущено не было.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение при рассмотрении дела. Так потерпевшая К.Ю.А. являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом при оплате покупок банковской картой, принадлежащей потерпевшей, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

С учетом изложенного, данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем сомнения в ее вменяемости, с учетом поведения в судебном заседании у суда, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; мнение потерпевшей, просившей не привлекать к уголовной ответственности, простившей ее, принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья подсудимой; пенсионный возраст; имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы, при этом считая возможным также применение положений ст. 73 УК РФ, полагает возможным ее исправление без реальной изоляции от общества, возложив определенные обязанности. Кроме того, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обсуждая возможность изменения категории преступления в отношении подсудимой в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Так, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

При этом исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких, как добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика подсудимой по месту жительства, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующие о том, что степень его общественной опасности в данном случае является меньшей, чем предполагает уголовный закон при совершении действий подобного характера при иных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения подсудимой ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

При этом, учитывая, что ущерб потерпевшей по уголовному делу в полном объеме возмещен, ФИО1 является не судимой, выразила согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, суд, в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, полагает необходимым освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку суд пришел к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, и освобождению ее от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в нем отмечаться.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: четыре скриншота справок по операциям, справку по движению денежных средств, CD диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий