Решение № 2-917/2018 2-917/2018~М-854/2018 М-854/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-917/2018

№.

Поступило 03.09.2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) р.________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего - судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Фокиной А. В.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора ________ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что (дата) ФИО3 причинил ей моральный вред. Она является потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 105 УК РФ, осужденного (дата) Черепановским районным судом ________. (дата), ФИО3 убил ножом её родного брата - З.А., (дата) года рождения. ФИО3 ножом нанес не менее пяти ударов в область груди и шеи З.А.. Смерть З.А. наступила (дата) в 15 часов 15 минут в ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» в результате преступных действий ФИО3. В связи со смертью брата, у неё возникли непредвиденные расходы на погребение в размере ............ рублей. З.А. помогал ей материально со своей пенсии по инвалидности содержать несовершеннолетнего ребенка К.М., (дата) года рождения, проживающего с ней, так как она воспитывает ребенка одна, с мужем она в разводе, и он им не помогает.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на иске, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (дата), что подтверждается его личной подписью в расписке, возражений по иску суду не представил, об отложении дела не просил.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Помощник прокурора ________ ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования в части взыскания расходов на погребение обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии сч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ, лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судом установлено, что (дата) в результате совершения ФИО3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а», ч.2 ст.105, ч.1 ст.105 УК РФ, а именно в покушении на убийство ФИО4, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, двух и более лиц, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а также в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку – З.А., вынесен приговор, которым ФИО3 признан виновным в совершении указанных преступлений.

Из материалов дела усматривается, что в связи со смертью брата З.А., истец ФИО1 понесла расходы на погребение на общую сумму ............ рублей.

Согласно расчету, представленному в материалы дела ФИО1 было затрачено: на погребение – ............ рублей, на поминальный обед – ............ рублей, всего ............ рублей (л.д.6,7).

Согласно ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 23.05.2018) "О погребении и похоронном деле", погребение это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

При таких обстоятельствах, с лица, причинившего смерть потерпевшему, суд считает, подлежат взысканию расходы на погребение в сумме ............ рублей и расходы на поминальный обед – ............ рублей.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в таком случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Таким образом, из указанного следует, что факт страдания при смерти родственника не презюмируется, а требует доказывания.

Доказательств в обоснование требований о том, что истец понесла нравственные страдания, в связи со смертью своего брата, суду не предоставлено. В связи с чем, суд полагает, что в данной части иска необходимо истцу отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований с учетом положений п.п.2 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в бюджет ________ государственная пошлина в размере ............ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца ________, расходы на погребение в сумме ............ рублей.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца ________ в доход ________ государственную пошлину в размере .............

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд.

Судья Л.А.Гущина

Решение в окончательной форме принято (дата). Судья –