Решение № 2-723/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-723/2024

Дело № 2-723/2024 22 августа 2024 года

78RS0014-01-2023-011803-37

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре ФИО2,

без сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Азиатско-Тихоокеанского Банк" к Г.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

АО "Азиатско-Тихоокеанского Банк" 08.11.2023 года обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г.А.Г., в котором просит: взыскать с Г.А.Г. в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанского Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 429 рублей 37 копеек, из них: сумма основного долга-545 272 рубля 80 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 83 656 рублей 69 копеек, сумма пени- 3 499 рублей 88 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога - транспортное средство марки GREAT WALL, 2011 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, определив способ реализации заложенного имущества -путем продажи его с публичных торгов и взыскать с ответчика в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанского Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 524 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.08.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком Г.А.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 704 743 рубля 87 копеек на срок 84 мес. под 23,6 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 г., наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО "Азиатско-Тихоокеанского Банк" заключен договор уступки прав, по условиям которого, к истцу перешло право требования по кредитному договору, Согласно п. 11 кредитного договора, кредитные денежные средства предоставлены ответчику на покупку транспортного средства ( 670 0000 рублей), оплату услуг за присоединение заемщика к договору коллективного страхования ( 37 743 руб. 87 коп). Согласно п. 5 кредитного договора обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства марки GREAT WALL, 2011 года выпуска, VIN №, номер двигателя 4G69S4N SKG 0969. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. На протяжении действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем, банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое ответчиком оставлено без исполнения. По состоянию на 08.11.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 632 429 рублей 37 копеек, из них: сумма основного долга-545 272 рубля 80 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 83 656 рублей 69 копеек, сумма пени- 3 499 рублей 88 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Определением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.01.2024 г. дело передано по подсудности в Приозерский городской суд Ленинградской области.

Определением от 04.03.2024 г. дело принято к производству Приозерского городского суда Ленинградской области.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства ( л.д. 155-156).

Ответчик Г.А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: <адрес>, что подтверждается сообщением Управления по вопросам миграции МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ( л.д. 73) и отчетом об отслеживании почтовых отправлений ( л.д. 157), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

То есть, ответчик заблаговременно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, между тем, конверт с судебной корреспонденцией был возвращен в суд за истечением срока хранения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязана была обеспечить получение на ее имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о судебном заседании.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Вместе с этим, как устанавливает пункт 2 указанной статьи, к правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 статьи 307 ГК РФ определяет, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита ( л.д. 21) 03.08.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком Г.А.Г. заключен смешанный кредитный договор <***> на приобретение транспортного средства, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 704 743 рубля 87 копеек на срок 84 мес. под 23,6 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей ( л.д. л.д. 10-20).

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 17 212 руб. 31 коп.

Согласно п. 11 кредитного договора, кредитные денежные средства предоставлены ответчику на покупку транспортного средства ( 670 0000 рублей), оплату услуг за присоединение заемщика к договору коллективного страхования ( 37 743 руб. 87 коп).

Согласно п. 5 кредитного договора обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства марки GREAT WALL, 2011 года выпуска, VIN №, номер двигателя №

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 37-43).

03.08.2019 года между ООО «ТОТЕМ» и Г.А.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки GREAT WALL, 2011 года выпуска, VIN №, номер двигателя № ( л.д. 22 оборот-26).

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 г., наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» ( л.д. 50, 51-52).

Оценивая право требования истца о взыскании задолженности с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

06.04.2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО "Азиатско-Тихоокеанского Банк" заключен договор уступки прав, по условиям которого, к истцу перешло право требования по кредитному договору <***>, заключенному с Г.А.Г. ( л.д. 53-64).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что Г.А.Г. свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Обязательства ответчика по возвращению суммы кредита, согласно п. 10 кредитного договора обеспечены залогом транспортного средства марки GREAT WALL, 2011 года выпуска, VIN №, номер двигателя №

Согласно сведений ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> (л.д. 122) собственником транспортного средства марки GREAT WALL, 2011 года выпуска, VIN №, номер двигателя № является Г.А.Г.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая, что ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, просрочки платежей составили более трех месяцев, сумма задолженности превышает пять процентов от среднерыночной стоимости заложенного имущества, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде вышеуказанного транспортного средства подлежащими удовлетворению.

Правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Г.А.Г. в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанского Банк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 524 рубля ( л.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО "Азиатско-Тихоокеанского Банк" к Г.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Г.А.Г. в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанского Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 429 рублей 37 копеек, из них: сумма основного долга-545 272 рубля 80 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 83 656 рублей 69 копеек, сумма пени- 3 499 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога - транспортное средство марки GREAT WALL, 2011 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, определить способ реализации заложенного имущества -путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с Г.А.Г. в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанского Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 524 рубля.

Разъяснить Г.А.Г., что он вправе подать в Приозерский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья О.Е. Матросова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года.