Решение № 2-723/2024 2-723/2024~М-106/2024 М-106/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-723/2024

мотивированное
решение изготовлено

04 июля 2024 года

Дело № 2-723/2024 47RS0016-01-2024-000149-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей, а также в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 24 мая 2023 года ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1, а именно: ответчик, управляя транспортным средством РЕНО SR, г.р.з. №, в 13 часов 25 минут 24 мая 2023 года в Ленинградской области по адресу: <адрес>, двигаясь со стороны пересечения <адрес> и <адрес> в сторону <адрес>, нарушил правила проезда пешеходного перехода, не выполнил требования Правил дорожного движения – уступить дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги с несовершеннолетним ФИО4 на руках по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 слева направо по ходу движения РЕНО SR, г.р.з. №, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, движущуюся со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Тем самым ФИО2 нарушил пп. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, причинив вред здоровью ФИО1, а также причинил повреждения несовершеннолетнему ФИО4

Постановлением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2023 года по делу об административному правонарушении № 5-202/2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно комиссионному заключению экспертов № от 14 августа 2023 года, были исследованы, в том числе и медицинская карта №, в которой были отражены обстоятельства оказания ФИО1 медицинской помощи после указанного ДТП.

Из записей в медицинской карте № следует, что ФИО1 была доставлена 24 мая 2023 года с места ДТП в ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России бригадой скорой медицинской помощи с диагнозом: <данные изъяты>. Вместе с ней был доставлен и пострадавший в ДТП несовершеннолетний сын ФИО4

При осмотре травматолога от 24 мая 2023 года в 13 часов 46 минут потерпевшая предъявляла жалобы на боли в левой половине грудной клетки, левом предплечье. При этом объективный статус потерпевшей врач определил как относительно удовлетворительное состояние. Было установлено ослабление дыхания в левый отдел легких при сохранении реакции на боль. Врачом при пальпации была обнаружена болезненность левой половины грудной клетки в проекции 6-8 ребер слева по подмышечным линиям, нагрузка на оси грудной клетки болезненна. Была осуществлена рентгенограмма и выявлены переломы 6-7 ребер слева. Также в области верхней трети левого предплечья была выявлена болезненная припухлость до 10х8 см (напряженная подкожная гематома). Врачом был установлен диагноз: <данные изъяты>.

Кроме того, сразу же были проведены рентгенологическое исследование костей черепа потерпевшей (краниография в двух проекциях) и рентгенография шейного отдела позвоночника в двух проекциях, а также компьютерное томографическое исследование легких. Были выявлены КТ-признаки интерстициальных изменений в левом легком, которое могло соответствовать зоне ушиба; левосторонний пневмоторакс, множественные переломы ребер со смещением.

При осмотре врачом 24 мая 2023 года пациент предъявлял жалобы на боль в грудной клетке, боль в руке. Общий осмотр: <данные изъяты>. Был установлен предварительный клинический диагноз: <данные изъяты>. Согласно протоколу операции № в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 55 минут 24 мая 2023 года была проведена <данные изъяты>. В ходе операции после обработки операционного поля под внутривенной анестезией выполнен разрез кожи в проекции гематомы правого предплечья. Ревизия: <данные изъяты>. Диагноз после травмы: <данные изъяты>

При осмотре заведующим травматологического отделения от 25 мая 2023 года в 08 часов 50 минут: <данные изъяты>. На перевязке: <данные изъяты>.

Таким образом, из медицинской карты следует, что ФИО1 24 мая 2023 года было проведено хирургическое лечение (<данные изъяты>), а также в период лечения проводилось медикаментозное и другое лечение: обезболивающее, симптоматическое, антибактериальное, перевязки, лечебно-охранительный режим и физиотерапевтическое лечение.

ФИО1 проходила лечение в стационарных условиях в период с 24 мая 2023 года по 31 мая 2023 года в условиях дневного стационара ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России, а затем с 01 июня 2023 года по 09 июня 2023 года лечение было амбулаторным.

ФИО1, учитывая наличие малолетнего сына, а также необходимость постоянного попечения о нем и с учетом неготовности сына к посещению дошкольных образовательных учреждений, была вынуждена настоять на своей выписке 31 мая 2023 года со стационарного лечения, несмотря на медицинскую необходимость в продолжении лечения именно в стационарных условиях.

Таким образом, в результате ДТП у ФИО1, имелись повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения в виде <данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель, так как срастание ребер потребовало длительного времени.

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от 26 июня 2023 года ФИО4 был осмотрен травматологом поликлиники 25 мая 2023 года в связи с травмой в ДТП 24 мая 2023 года около 13 часов 00 минут на пешеходном переходе у центральной почты. В момент происшествия находился на руках у матери. На приеме была однократная рвота, ребенок находился в сознании. Состояние удовлетворительное. Контактен. OD = OS, реакция на свет живая, содружественная, очаговой и менингеальной симптоматики и нистагма нет. Пальпация мягких тканей головы болезненная в левой лобно-височной области. В той же локализации ссадины под сухими корочками. В области левого плеча гематома 2,5 см синего цвета. В рамках обследования потерпевшего проводилась рентгенография левого плечевого сустава в двух проекциях 25 мая 2023 года, а также рентгенография черепа 24 мая 2023 года в двух проекциях. При этом в качестве неотложных рекомендаций было указано на немедленный осмотр окулиста и невролога. В рамках лечения последствий падения применялась троксевазиновая мазь на область гематомы до полного заживления, ссадины обрабатывались бриллиантовой зеленью до полного заживления.

Эксперт пришёл к выводу о том, что у ребенка ФИО4 имелись <данные изъяты>. Указанные повреждения квалифицированы, как не причинившие вред здоровью человека.

После указанного события ребенок ФИО4 около месяца плохо спал, кричал ночью, стал очень нервным, возбудимым, был вынужден проходить наблюдение и лечение у невролога.

Истец указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 поручил своему сыну – ФИО13 перевести на счет ФИО1 100 000 рублей в целях добровольного возмещения причиненного вреда. Между тем, ФИО1 считает, что данная сумма не достаточна для полной компенсации причиненного морального вреда ей и ее несовершеннолетнему сыну.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Анцуков Е.Е. иск поддержал.

Представитель ответчика – адвокат Молева А.Е. в судебном заседании возражала против иска, указывала на завышенный размер денежных требований, предъявленных к ФИО2 В письменном отзыве на иск (л.д. 78-84) указано на то, что на лечение ФИО1 затратила 17 дней, а материалы дела не содержат сведений о том, что она проходила какое-либо дополнительное лечение. Согласно выписному эпикризу № от 11 октября 2021 года, новорожденному ФИО4 было рекомендовано наблюдение в группе риска по патологии ЦНС. Согласно заключению врача-невролога ФИО8, по результатам осмотра ФИО4 в 2 месяца у последнего установлена группа риска по патологии ЦНС. Из записи врача-травматолога ФИО9 от 25 мая 2023 года следует, что несовершеннолетнему ФИО4 была рекомендована госпитализация в травматологическое отделение, от которой отец ребенка отказался. По мнению ответчика, данное обстоятельство свидетельствует о том, что ребенку не было причинено какого-либо существенного вреда здоровью. С 17 июля 2023 года ФИО4 начал проходить медицинский осмотр для поступления в детский сад, по результатам которого признан здоровым и жалоб на последствия после ДТП от 24 мая 2023 года его родители не высказывали. Отмечает, что субъективная сторона совершенного ФИО2 административного правонарушения характеризуется неосторожной формой вины. Им была произведена частичная компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей. Он вел себя порядочно, не скрывался от потерпевших, является пенсионером по старости, женат. Супруга ответчика – ФИО10, находится на иждивении ФИО2, является инвалидом 1 группы, нуждается в постоянной посторонней помощи. Полагает, что достаточной для ФИО1 будет являться компенсация морального вреда в сумме 40 000 рублей, а для несовершеннолетнего ФИО4 - 10 000 рублей.

Старший помощник прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3 в судебном заседании указала на то, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-202/2023, заслушав заключение старшего помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что постановлением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2023 года по делу № 5-202/2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно данному постановлению, ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя транспортным средством РЕНО SR, г.р.з. №, в 13 часов 25 минут 24 мая 2023 года в Ленинградской области по адресу: <адрес>, двигаясь со стороны пересечения <адрес> и <адрес> в сторону <адрес>, нарушил правила проезда пешеходного перехода, не выполнил требования Правил дорожного движения – уступить дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги с несовершеннолетним ФИО4 на руках по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 слева направо по ходу движения РЕНО SR, г.р.з. №, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, движущуюся со стороны <адрес> в сторону <адрес>; нарушил пп. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшей – пешеходу ФИО1, которой согласно заключению эксперта № от 14 августа 2023 года, причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно комиссионному заключению эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от 14 августа 2023 года, у ФИО1 имелись повреждения в виде <данные изъяты>. Характер повреждений свидетельствует о том, что они могли образоваться от соударения с каким-либо твердым (твердыми), тупым (тупыми) предметом (предметами) во время ДТП. Указанные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы от 20 июня 2023 года. Указанные повреждения в виде <данные изъяты> причинили средний тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), так как срастание ребер потребует длительного времени.

Экспертами изучалась медицинская карта пациента. Так, из записей в медицинской карте № следует, что ФИО1 была доставлена 24 мая 2023 года с места ДТП в ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России бригадой скорой медицинской помощи с диагнозом: <данные изъяты>. При осмотре травматолога от 24 мая 2023 года в 13 часов 46 минут потерпевшая предъявляла жалобы на боли в левой половине грудной клетки, левом предплечье. При этом объективный статус потерпевшей врач определил как относительно удовлетворительное состояние. Было установлено ослабление дыхания в левый отдел легких при сохранении реакции на боль. Врачом при пальпации была обнаружена болезненность левой половины грудной клетки в проекции 6-8 ребер слева по подмышечным линиям, нагрузка на оси грудной клетки болезненна. Была осуществлена рентгенограмма и выявлены переломы 6-7 ребер слева. Также в области верхней трети левого предплечья была выявлена болезненная припухлость до 10х8 см (напряженная подкожная гематома). Врачом был установлен диагноз: <данные изъяты>. Кроме того, сразу же были проведены рентгенологическое исследование костей черепа потерпевшей (краниография в двух проекциях) и рентгенография шейного отдела позвоночника в двух проекциях, а также компьютерное томографическое исследование легких. Были выявлены КТ-признаки интерстициальных изменений в левом легком, которое могло соответствовать зоне ушиба; левосторонний пневмоторакс, множественные переломы ребер со смещением. При осмотре врачом 24 мая 2023 года пациент предъявлял жалобы на боль в грудной клетке, боль в руке. Общий осмотр: <данные изъяты>. Был установлен предварительный клинический диагноз: <данные изъяты>. Согласно протоколу операции № в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 55 минут 24 мая 2023 года была проведена <данные изъяты>. В ходе операции после обработки операционного поля под внутривенной анестезией выполнен разрез кожи в проекции гематомы правого предплечья. Ревизия: <данные изъяты> Диагноз после травмы: <данные изъяты>. При осмотре заведующим травматологического отделения от 25 мая 2023 года в 08 часов 50 минут: <данные изъяты>. На перевязке: <данные изъяты>. На рентгенограмме – костно-травматических изменений не выявлено. Дневники осмотра врачом с 26 мая 2023 года по 30 мая 2023 года: <данные изъяты> Осмотр лечащим врачом от 31 мая 2023 года: <данные изъяты>. На перевязке: <данные изъяты>. Выписывается на амбулаторное лечение 31 мая 2023 года.

ФИО1 находилась на стационарном лечении с 24 мая 2023 года по 31 мая 2023 года, c 01 июня 2023 года по 09 июня 2023 года проходила лечение амбулаторно.

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от 26 июня 2023 года, у ФИО4 имелись <данные изъяты>. Указанные повреждения носят характер тупой травмы и могли быть причинены от соударения с каким-либо твердым (твердыми), тупым (тупыми) предметом (предметами) во время ДТП, при обстоятельствах и во время, указанных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Данные повреждения были квалифицированы, как не причинившие вред здоровью человека.

ФИО4 был осмотрен травматологом поликлиники 25 мая 2023 года в связи с травмой в ДТП 24 мая 2023 года около 13 часов 00 минут на пешеходном переходе у центральной почты. В момент происшествия находился на руках у матери. На приеме была однократная рвота, ребенок находился в сознании. Состояние удовлетворительное. Контактен. OD = OS, реакция на свет живая, содружественная, очаговой и менингеальной симптоматики и нистагма нет. Пальпация мягких тканей головы болезненная в левой лобно-височной области. В той же локализации ссадины под сухими корочками. В области левого плеча гематома 2,5 см синего цвета. В рамках обследования потерпевшего проводилась рентгенография левого плечевого сустава в двух проекциях 25 мая 2023 года, а также рентгенография черепа 24 мая 2023 года в двух проекциях. При этом в качестве неотложных рекомендаций было указано на немедленный осмотр окулиста и невролога. В рамках лечения последствий падения применялась троксевазиновая мазь на область гематомы до полного заживления, ссадины обрабатывались бриллиантовой зеленью до полного заживления. От госпитализации отец ребенка отказался.

ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в браке с ФИО12, которая является инвалидом 1 группы. На момент ДТП ответчик являлся собственником автомобиля РЕНО SR, является получателем страховой пенсии по старости, размер которой определен в сумме 54 458 рублей 17 копеек по состоянию на 15 февраля 2024 года. Иные сведения о состоянии здоровья ФИО2 и его материальном положении суду, в том числе сведения о доходах его супруги не представлены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-202/2023 ФИО13 (сын ответчика) перечислил 31 мая 2023 года ФИО1 50 000 рублей и 09 июня 2023 года также 50 000 рублей.

Данные действия признаны сторонами, как совершенные по инициативе ФИО2, и направленные на возмещение причиненного им в ДТП вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, здоровью ФИО1 был причинен вред средней тяжести, несовершеннолетнему ФИО4 были причинены повреждения, что, очевидно, причинило им физическую боль.

Следовательно, требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о компенсации морального вреда обоснованы по праву.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда в денежном эквиваленте, суд учитывает обстоятельства произошедшего ДТП, степень и объем повреждений, причиненных ФИО1 и ФИО4, период лечения и мероприятия, перенесенные ими в целях восстановления здоровья, пояснения представителя истца о сохранении у его доверителя ФИО1 значительного шрама, данные о личности участников ДТП, их возраст, степень вины ответчика, наличие у ФИО2 супруги – инвалида 1 группы, добровольное частичное возмещение причиненного вреда, признание ФИО2 вины в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении и чистосердечное его раскаяние, его материальное положение в объеме представленных по делу доказательств.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства настоящего дела в их совокупности, а также необходимость при определении размера компенсации морального вреда руководствоваться принципами разумности и справедливости, имея ввиду, что решение суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в своем денежном выражении не должно носить карательного характера, приводят суд к выводу о том, что необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, а также необходимо взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО4 в лице его законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. По мнению суда, именно такая компенсация будет достаточной, отвечающей балансу интересов сторон.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в лице его законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев