Приговор № 1-86/2025 1-866/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-86/2025

Дело № 1-86/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» января 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О.

защитника Дурыманова В.П.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего оператором формовочной № и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

<адрес> преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнивший обязательство в части лишения права управления транспортными средствами, сдавший водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В период до 06:40 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе <адрес>, ранее подвергнутый административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «№ государственный регистрационный знак №. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения в период до 06:40 ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 06:40 ФИО1, находясь за управлением автомобилем №», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, был задержан на проезжей части у <адрес>, инспекторами полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:50 до 06:55, находясь у <адрес>, ФИО1 выполнил законное требование инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> БАН о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует АКТ <адрес> «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», по результатам освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Юпитер», установлено состояние алкогольного опьянения в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта, в концентрации 0,539 мг/л, о чем свидетельствует распечатка данных программы алкотектора «Юпитер».

ДД.ММ.ГГГГ при проведении в период с 08:45 до 09:02 в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: <адрес>, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch-M» №, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,89-0,86 мг/л., о чем свидетельствует акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Дурыманов В.П ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Ковязина А.О согласна с ходатайством подсудимого ФИО1 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, но данное преступление носит повышенную общественную опасность, поскольку посягает на безопасность движения, и суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В целях предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а также с учетом данных о личности виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Также, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд принимает во внимание требования ч.ч. 1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако не применяет их, так как наиболее строгим видом наказания по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Автомобиль «№», государственный регистрационный знак № 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и п.1 ч.3 ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Автомобиль «№», государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации; арест, наложенный на указанное имущество постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин