Приговор № 1-336/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-336/2019

Дело № 1-336/2019 УИД: 54RS0008-01-2019-001985-81

Поступило в суд: 30 сентября 2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 29 ноября 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Крупницкого О.Г.

защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес> «Кировский правовой центр» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшей - С, действующего на основании нотариальной доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет с правом передоверия другим лицам,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 А, <данные изъяты>,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим Свидетель №2, в условиях светлого времени суток, достаточной и неограниченной видимости, асфальтового покрытия, покрытого снегом, начал движение задним ходом по прилегающей территории торгового магазина, расположенного по адресу <адрес>, в направлении от здания магазина к проезжей части <адрес> в <адрес>.

В пути следования водитель ФИО2, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.12., 10.1. Правил дорожного движения РФ, перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности движения, в том, что своими действиями он не создаст опасности и помех в движении иным участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц. Двигаясь задним ходом, при возникновении опасности для своего движения в виде пешехода Потерпевший №1, водитель ФИО2 не уступил дорогу пешеходу, движущемуся слева направо по ходу движения задним ходом управляемого им автомобиля, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут в 4,4 метра от тротуара расположенного перед зданием магазина, и в 5,5 метра, от ближнего к <адрес> здания магазина, расположенного по адресу <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате противоправных действий, ФИО2 по неосторожности причинил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: <данные изъяты>

Причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.12., 10.1. Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п. 8.1. Перед началом движения, поворотом (разворотом) водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что управлял автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащем Свидетель №2, по доверенности. Автомобиль был припаркован в кармане у магазина, капотом вперед. Отъезжая от магазина задним ходом, он видел пешехода – мужчину, пропустил его, посмотрел по зеркалам заднего вида, после чего начал отъезжать, ехал медленно. Затем услышал звуковой сигнал другого автомобиля, остановился сразу. Когда вышел из салона, то увидел, что у задней части автомобиля лежит бабушка, половина её тела выходила за габариты автомобиля. Он подошел к ней, бабушка была в сознании, жаловалась на боль в ноге. К нему подошли другие мужчины, они помогли ему положить бабушку в салон его автомобиля, после чего он вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. Медицинская помощь приехала быстро, они поставили бабушке капельницу в его машине, а затем он и другие мужчины помогли медицинским работникам донести бабушку до машины скорой помощи, и её увезли. Водитель машины, подавший сигнал, сообщил о работающем в его автомобиле видеорегистраторе, и через несколько дней он прислал запись с видеорегистратора. Эту запись он перенес на диск и выдал следователю. Схему к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, нарушение правил дорожного движения не оспаривает. Исковые требования признает частично, в сумме 100 тысяч рублей. В ходе следствия по просьбе родственников бабушки передавал им 10.000 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1, её показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, осадков не было, видимость была хорошая она подходила к магазину по территории парковки, где стояли автомобили, шла позади припаркованных автомобилей. Все автомобили стояли. Когда она проходила мимо одного из припаркованного легкового автомобиля, находилась примерно посередине его задней части, автомобиль неожиданно начал движение задним ходом. Она ускорилась, чтобы выйти из-за габаритов автомобиля, но автомобиль стремительно двигался, в результате чего автомобиль ударил ее, от чего она упала на асфальт. После того, как она упала, легковой автомобиль остановился. Упав, она ощутила сильную боль в области правого бедра, самостоятельно подняться не могла. Тут же к ней подошел мужчина и водитель легкового автомобиля, они помогли ей подняться и посадили ее на заднее сидение автомобиля, которым на нее был совершен наезд. Затем ей вызвали скорую медицинскую помощь, когда приехал автомобиль скорой помощи, ее увезли в больницу, где она находилась на лечении по ДД.ММ.ГГГГ. В больнице ей сделали операцию, после выписки она находилась дома в лежачем положении длительное время на вытяжке, по истечении месяца после выписки она смогла незначительно приподняться, по настоящее время ее беспокоят боли в области травмы, самостоятельно передвигаться она не может, передвигается по квартире только с ходунками, на улицу ей выйти тяжело. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен не только физический, но и моральный вред. Помощи водитель, совершивший на нее наезд, не оказывал. (л.д. 94-96)

<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он на своем личном автомобиле марки <данные изъяты>» находился у магазина под названием «Матвеевский». В машине установлен видеорегистратор, он проводил видеосъемку. Дата и время на видеорегистрраторе не соответствуют фактическим, так как это настройки постоянно сбиваются. Он увидел, как водитель одного из автомобилей, припаркованных у магазина, стал двигаться задним ходом, в это время мимо этого автомобиля проходила пожилая женщина. Автомобиль задел женщину, она упала, а он подал звуковой сигнал. Водитель сразу остановился, вышел из салона и направился к женщине. Он тоже подошел, сообщил водителю, что в его автомобиле имеется видеорегистратор и осуществляется запись. Женщина жаловалась на боли в ноге, не могла самостоятельно подняться, они переложили ее в салон автомобиля. Через несколько дней он направил запись видеорегистратора ФИО2 Сотрудники полиции у него не изымали запись видеорегистратора.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, установлено, что в период с 2017 года до мая 2019 года в его личной собственности находился автомобиль марки «<данные изъяты> Весной 2018 года он передал ФИО2 автомобиль во временной пользование, вписал его в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Весной 2019 года ФИО2 вернул автомобиль, а в мае 2019 года он продал его. О том, что ФИО2 в январе 2019 года, управляя его автомобилем, совершил наезд на пешехода, он узнал от сотрудников полиции, а затем и от самого ФИО2, который сообщил, что в конце января 2019 года выезжал задним ходом с территории парковки и совершил наезд на пожилую женщину. (л.д. 132-134)

Протоколом осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия установлены участники ДТП – водитель ФИО2, управляющий автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащем Свидетель №2, и пешеход. Вид покрытия – снежный накат. Техническое состояние автомобиля – основные механизмы, влияющие на работоспособность рулевого управления, тормозной системы, исправны (л.д. 10-15)

Водитель ФИО2 во время наезда на пешехода находился в трезвом состоянии, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 18-19)

В судебном заседании осмотрена видеозапись с компакт-диска, выданного ФИО2, и исследован протокол осмотра следователем этой же записи, согласно которым автомобиль светлого цвет, регистрационный знак не читаем, марки «<данные изъяты>» начинает движение задним ходом со смещением вправо относительно видеозаписи и совершает наезд на пешехода, которая находится в габаритах автомобиля у заднего бампера. После чего пешеход падает, автомобиль останавливается. Пешеход падает на правую часть тела. После остановки автомобиля водитель выходит из салона и подходит к пешеходу. (л.д. 42-46)

После просмотра записи, подсудимый ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован наезд на потерпевшую автомобилем под его управлением, на записи он узнает себя и потерпевшую.

Приведенные доказательства суд оценивает в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, в светлое время суток, достаточной и неограниченной видимости, асфальтового покрытия со снежным накатом, двигаясь задним ходом, имея возможность предотвратить наезд на пешехода, нарушив п. 1,3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1 Правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к следующим выводам.

Санкция части 1 статьи 264 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы.

ФИО2 в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.1 ст. 264 УК РФ, видов наказаний, так как ФИО2 совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, подсудимый является гражданином иностранного государства, а потому при определении вида наказания суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что в случае, когда осужденному не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного по неосторожности преступления, личность подсудимого ФИО2, считает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ, т.к. иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Препятствий назначения такого вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено. Кроме того, суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, и отсутствие медицинских данных о заболеваниях, препятствующих ему работать.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ, ФИО2 не назначается, так как он трудоустроен водителем, иного дохода, кроме профессиональной деятельности, не имеет.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в ее пользу денежных средств в размере 800 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 41 000 рублей в счет возмещения расходов на приобретение медицинских изделий; 19 500 рублей в счет возмещения расходов на представителя (л.д. 102-103).

Учитывая, что по заявленному Потерпевший №1 гражданскому иску необходимо истребование дополнительных доказательств, обосновывающих гражданский иск, в частности: подтверждение, что затраты в связи с приобретением медицинского изделия на сумму 41000 рублей, связаны с назначением лечащего потерпевшую врача, и эти расходы не компенсированы страховой компанией, по процессуальным издержкам требуется подтверждение выполненной представителем С работы, в частности: составление и подача заявления в страховую компанию, требующие отложения судебного разбирательства и привлечения к рассмотрению иска третьих лиц, суд на основании ст. 309 ч.2 УПК РФ оставляет без рассмотрения исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, исковое заявление требует уточнений, поскольку заявленная цена иска – 819500 рублей, а фактически истец просит о взыскании 800.000 рублей+41.000 рублей+19500 рублей, что в общей сумме составляет 860.500 рублей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту основной работы сроком 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу денежных средств в размере 800 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 41 000 рублей в счет возмещения расходов на приобретение медицинских изделий; 19 500 рублей в счет возмещения расходов на представителя, на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск марки «Verbatim» объемом 700 MB, имеющий номер на внутреннем кольце диска 7158 140 MB 1256 в каталоге которого содержится файл с названием «VID-21190323 - WA0023», являющейся видеозаписью момента ДТП, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: