Решение № 2-487/2019 2-487/2019~М-32/2019 М-32/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-487/2019

УИД 66RS0№-40 Дело №


Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов 28 мая 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности 66 АА 5362747 от 22.03.2019 сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО3 с требованиями о признании сделки недействительной.

В обоснование требований указано, что в ноябре 2015 года ответчиком в собственность оформлен земельный участок и расположенное на нем здание по адресу к/с Каквинский разъезд ОЛП «Серовское» участок 28, который принадлежал отцу истца ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект внесен в реестр наследственного имущества у нотариуса ФИО4 Считает, что сделку необходимо признать недействительной, поскольку он является наследником данного имущества.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, при этом, пояснил, что фактически он оспаривает право собственности ответчика ФИО3 на спорное имущество.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что право собственности на земельный участок № в коллективном саду и расположенный на нем нежилой дом, принадлежит ФИО3 на основании решения Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для признания сделки недействительной не имеется, т.к. никакой сделки не совершалось, более того, спорный садовый участок не входил в состав наследственного имущества.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.2 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлены исковые требования о признании сделки недействительной, тогда как фактически, исходя из пояснений ФИО1, что подтверждено им в судебном заседании, последний оспаривает право собственности ФИО3 на объекты недвижимости – земельный участок № и расположенный на нем нежилой дом в коллективном саду Каквинский разъезд ОЛП «Серовлес». При этом, исковые требования истцом уточнены не были, хотя такое право ФИО1 неоднократно разъяснялось судом.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено в судебном заседании после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство. С заявлением к нотариусу обратились ФИО1 (истец), ФИО3 (ответчик) и ФИО5, которая отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу ФИО1, о чем в материалах наследственного дела имеется соответствующее заявление.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Наряду с этим, решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №, расположенный в <адрес> в к/с Каквинский разъезд ОЛП «Серовлес». Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанный объект, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права.

Кроме того, в силу свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником нежилого дома, расположенного на земельном участке № в к/с «Каквинский разъезд» ОЛП «Серовлес».

Вышеуказанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что спорное недвижимое имущество на праве собственности принадлежит ФИО3. Исходя из материалов наследственного дела, оно не включено в наследственную массу после смерти ФИО1, в связи с чем какой-либо сделки, нарушающей права истца, ответчиком не совершалось.

Более того, требования ФИО1, предъявленные в рамках рассматриваемого дела и направленные фактически на оспаривание права собственности ФИО3 на объекты недвижимого имущества, направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, что является недопустимым, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Серовский районный суд.

Судья Е.В.Щербина