Приговор № 1-74/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2018г.

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Дьяконовой С.В., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <дата> года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершила мошенничество - то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

<дата>г. между Открытым Акционерным Обществом (ОАО) Раменский филиал Банка «Возрождение» (далее ПАО Банк «Возрождение»), в лице управляющего ФИО6, с одной стороны, и работником ФИО7 заключен трудовой договор <номер>, согласно которого последняя принята на работу в отдел организации продаж розничных продуктов Управления розничных операций Раменского филиала Банка «Возрождение» по адресу: <адрес> на должность ведущего специалиста. С 16.10.2015г. на основании Приказа о переводе работника на другую работу <номер>/к-ф от 15.10.2015г. ФИО7 переведена на должность старшего менеджера того же отдела, которая, согласно должностной инструкции, предполагала обладание навыками продажи банковских продуктов и работы на персональном компьютере на уровне квалифицированного пользователя, а также выполнение обязанностей по: осуществлению продаж всех розничных банковских продуктов клиентам – физическим лицам; оказанию помощи клиентам в заполнении анкет и заявлений; приему от клиентов документов, необходимых для рассмотрения вопроса о предоставлении кредита; проверке их комплектности в соответствии с действующими правилами кредитования; передаче сформированного пакета документов специалисту по кредитным продуктам; получению от специалиста по кредитным продуктам копии решения уполномоченного органа о возможности кредитования клиента; уведомлению клиента о принятом решении по кредитной заявке; выдаче клиентам банковских карт, пин-конвертов, рекламно-информационных материалов; консультации клиентов по правилам использования банковских карт; осуществлении деятельности в соответствии с действующим законодательством и локальными нормативными актами Банка; обеспечению сохранения коммерческой и банковской тайны о деятельности Банка и его клиента.

В январе 2016 года, но не позднее <дата>г., точные дата и время следствием не установлены, ФИО7, испытывая тяжёлое материальное положение, находясь на своем рабочем месте в Раменском филиале ПАО Банк «Возрождение» по адресу: <адрес>, осознавая, что она имеет доступ к внутренним банковским документам и клиентской базе, решила воспользоваться своим служебным положением в личных корыстных целях и совершить хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств ПАО Банк «Возрождение». А именно: подготовить необходимый пакет документов на выпуск лимитированной кредитной карты ПАО Банк «Возрождение» на одного из клиентов Банка, не осведомленного о ее преступном умысле, данные о личности которого получить в имеющейся в ее распоряжении базе данных, с последующим снятием с нее денежных средств для личных нужд.

Реализуя свои преступные намерения на совершение мошенничества, ФИО7 <дата>г. в рабочее время, вечером, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в помещении Раменского филиала ПАО Банк «Возрождение» по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, используя рабочий компьютер в корыстных целях, в нарушение п. 3.16 Должностной инструкции, вошла в базу данных клиентов Банка и случайным образом выбрала анкету клиента ФИО8 После чего ФИО7, используя имеющиеся в базе данных личные данные ФИО8, не осведомляя последнюю и Банк о своих преступных намерениях, злоупотребляя доверием со стороны Банка, составила от имени ФИО8 подложное заявление на оформление банковской карты для физического лица с кредитным лимитом 95 000 рублей, после чего незамедлительно распечатала его и подписала собственноручно за себя как за работника Банка, принявшего заявление и за ФИО8, подделав тем самым подпись последней. После чего, в указанное выше время и месте, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, отсканировала вышеуказанное подложное заявление и направила его в электронном виде посредством специализированной внутренней банковской программы «СRM-system» (СиЭрЭм-систем) в отдел по безопасности ПАО Банк «Возрождение» для проведения внутренних процедур оценки физического лица в режиме реального времени.

Сотрудники отдела безопасности ПАО Банк «Возрождение», не осведомленные о преступных действиях ФИО7, одобрили выдачу кредитной карты клиенту ФИО8 с лимитом в <...> рублей и <дата>г. в рабочее время, вечером, более точное время следствием не установлено в электронном виде передали указанные сведения ФИО7 Последняя, намереваясь довести свой преступный умысел до конца, используя свое служебное положение, в указанные выше дату и время, находясь на своем рабочем месте, составила и подписала от своего имени, как работник Банка, и от имени не осведомленной о ее преступных намерениях клиента ФИО8 подложный кредитный договор на получение кредитной банковской карты «Visa Classic» («Виза классик»), после чего отсканировала его и, используя специализированную внутреннюю банковскую программу «СRM-system» (СиЭрЭм-систем) направила в головной офис ПАО Банк «Возрождение», где при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленные дату и время, но не позднее 18.01.2016г., на основании вышеуказанных документов, представленных ФИО7 была выпущена и направлена в адрес последней в Раменский филиал ПАО Банк «Возрождение» банковская кредитная карта «Visa Classic» («Виза классик») с <номер> на имя ФИО8 с кредитным лимитом <...> рублей.

ФИО7 в период с <дата>г. по 19 часов 49 минут <дата>г., находясь на своем рабочем месте в помещении Раменского филиала ПАО Банк «Возрождение» по адресу: <адрес> воспользовавшись своим служебным положением, путем свободного доступа забрала себе и тем самым обратила в свою пользу вышеуказанную банковскую кредитную карту «Visa Classic» («Виза классик») с <номер> на имя ФИО8 с кредитным лимитом <...> рублей, которыми воспользовалась по своему усмотрению. Так, в период с <дата> по <дата> ФИО7 сняла с нее денежные средства, принадлежащие ПАО Банк «Возрождение», при этом частично возвращая похищенные денежные средства, а именно:

<дата> в 19 часов 49 минут, с банкомата <номер> осуществила снятие денежных средств в размере <...> рублей;

<дата> в 19 часов 45 минут, с банкомата <номер> осуществила снятие денежных средств в размере <...> рублей;

<дата> в 17 часов 26 минут, с помощью банкомата <номер> осуществила внесение денежных средств в размере <...> рублей;

<дата> в 19 часов 54 минуты, с помощью банкомата <номер> осуществила внесение денежных средств в размере <...> рублей;

<дата> в 10 часов 17 минут, с помощью банкомата <номер> осуществила внесение денежных средств в размере <...> рублей;

<дата> в 10 часов 55 минут, с банкомата <номер> осуществила снятие денежных средств в размере <...> рублей;

<дата> в 10 часов 56 минут, с банкомата <номер> осуществила снятие денежных средств в размере <...> рублей.

Таким образом, ФИО9, используя свое служебное положение, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства, принадлежащие ПАО Банк «Возрождение» в размере <...> рублей, причинив, таким образом, ущерб собственнику на указанную сумму.

Подсудимая с предъявленным ей обвинением согласна, вину в совершенном преступлении полностью признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимой отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО9 обвинение нашло свое подтверждение, действия ее правильно квалифицированы по ст.159 ч.3 УК РФ – как мошенничество - то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном искренне раскаялась, способствовала установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, частично добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, и потерпевший на строгом наказании в отношении подсудимой не настаивал, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими ее наказание обстоятельствами. В связи с наличием смягчающего наказание подсудимой обстоятельств (частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) при назначении подсудимой наказания суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая характер совершенного подсудимой ФИО9 преступления, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО9 без изоляции от общества, с применением к ней условного наказания в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания, при этом, исходя из степени общественной опасности и характера совершенного подсудимой преступления, оснований для применения к ней требований ст. 15 ч.6 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком два года шесть месяцев, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО9 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: