Решение № 2-97/2019 2-97/2019~М-63/2019 М-63/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-97/2019

Дело №2-97/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Токаревка 7 июня 2019 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замараева В.А.

при секретаре Авдюховой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор( в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 239499 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средстваавтомобиля <данные изъяты>, VIN №, цвет красный, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 263199,71 руб. Поэтому истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 263199,71 руб., возврат госпошлины в сумме 11832 руб. и обратить взысканиена предмет залога автомобиль <данные изъяты>,VIN№, цвет красный, год изготовления:ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 173252,12 руб.

В ходе рассмотрения делабыло установлено, что ФИО1 была осуществлена продажа предмета залогаавтомобиля <данные изъяты>, данное транспортное средство приобретено ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем уточненном исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 258199,03 руб., возврат госпошлины в сумме11832 руб. иобратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, VIN №, цвет красный, год изготовления:ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований)по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО "Совкомбанк» на ФИО2 на основании заключенного между ними договора уступки права (требований).

В связи с произошедшей заменой взыскателя истец ФИО2 в своем уточненном исковом заявлении просила взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу задолженность по кредитному договору размере 231000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 11832 руб. От требования об обращения взыскания на автомобиль в силу ст.413 ГПК РФ отказалась, поскольку автомобиль принадлежит ей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате рассмотрения дела путем направления судебных повесток, которые возвращены почтовым отделением по месту регистрации и фактического жительства ответчика в связи с истечением срока хранения.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших указанное выше лицо, возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав, надлежащим извещением ответчика о дате судебного разбирательства.

Третье лицо представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 239499 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, VIN №, цвет красный, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом,ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком с учетом уточненных исковых требований составила 258199,03 руб.

Кроме того, ФИО1 в нарушение условий договора залогапродала находящийся в залоге <данные изъяты>, VIN №, цвет красный, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время новым собственником предмета залога является –ФИО2

Согласно п.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по Договору третьим лицам без согласия Заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Согласно п.1.2 Договора общая сумма уступаемых прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 231056 руб.96 коп., в т.ч. задолженность по основному долгу размере 224665,57 руб., задолженность по процентам - 6391,39 руб.

Суд считает, что заключенный договор уступки права (требования) не противоречат действующему законодательству и не нарушают права заемщика, поскольку при заключении кредитного договора ФИО1 и банк согласовали условия оботчуждении своих прав по Договору третьим лицам без согласия Заемщика.

Доказательств о погашении задолженности по кредитному договору должник ФИО1 не представила.

Поскольку ответчиком сумма задолженности не оспаривается, то суд считает расчет суммы задолженности правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что в данном случае со стороны ответчицы имело место неправомерное уклонение от возврата суммы долга, то в соответствии с положениями кредитного договора, и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ФИО2 в размере указанной в уточненном исковом заявлении, а именно 231000 руб.

Что же касается требований истца о взыскании судебных расходов в виде госпошлины, то они подлежат удовлетворению в части.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 11832 руб., исходя из цены иска 263199,71 руб., хотя требовалось оплатить 6832 руб.. Следовательно, размер ошибочно уплаченной госпошлины составит 6000 руб. Указанная сумма государственной пошлины ошибочно уплаченная истцом подлежат возвратуФИО2 в соответствии и в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 231000 руб. Отсюда размер госпошлины подлежащей возврату истцу составит 5510 руб. (231000 руб. - 200000 х1%+5200 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользуХоптяр Елены Григорьевны по договору уступки прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 231000 (двести тридцать одна тысяча) руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5510 (пять тысяч пятьсот десять) руб., а всего 236510 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А.Замараев

Мотивированное решение составлено

7 июня 2019 г.

Судья В.А.Замараев