Приговор № 1-104/2019 1-3/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-3/2020

44RS 0006-01-2019000690-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово «19» мая 2020 года

Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.

при секретаре Моревой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Антроповского района Дубовика С.В.,

представителя потерпевшего администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Чистяковой Г.Д., представившего удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, работающего директором <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник», осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в том числе по управлению производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества, будучи должностным лицом, ответственным за обеспечение выполнения организацией всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, лицом, обеспечивающим соблюдение законности в деятельности организации и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил бюджетные средства муниципального образования - Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области в сумме 909400 рублей, чем причинил ущерб в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь с <дата> на основании приказа директора ООО <данные изъяты>» .....к от <дата> директором ООО <данные изъяты> и, согласно п.п. 7.2 устава ООО «Коммунальник», должностной инструкции единоличным исполнительным органом, осуществляющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в частности, по осуществлению оперативного руководства производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества, распоряжению имуществом и средствами общества, организации бухгалтерского учета и отчетности общества, лицом, ответственным за сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, лицом, обеспечивающим выполнение организацией всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров и бизнес-планов, лицом, обеспечивающим соблюдение законности в деятельности организации и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использовании правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности организации в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил бюджетные средства муниципального образования - Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области в сумме 909400 рублей, чем причинил ущерб в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в п. Антропово Антроповского района Костромской области, действуя от имени ООО <данные изъяты> заключил с администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области в лице главы Свидетель №3, действующей в рамках реализации государственной программы Костромской области «Государственная поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций и содействие развитию местного самоуправления на территории Костромской области на 2014-2018 годы», утвержденной постановлением главы администрации Костромской области от 30.01.2014г. №13-а и ее подпрограммы «Содействие развитию местного самоуправления», на основании соглашения №173 от 22.06.2016г. «О предоставлении субсидии из областного бюджета между администрацией Костромской области и администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области», и получившей на цели обустройства санитарных зон охраны артезианских скважин водоснабжения субсидию из средств областного бюджета денежные средства в сумме 272800 рублей, имеющей из средств местного бюджета на указанные цели денежные средства в сумме 636600 рублей, всего на сумму 909 400 рублей договоры подряда на выполнение работ по строительству заборов 4-х санитарно-охранных зон артезианских скважин и их водонапорных башен, а именно: 1)договор подряда ..... от <дата> на выполнение работ по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 84 333 рублей 00 копеек., со сроком окончания работ - не позднее <дата>; 2) договор подряда ..... от <дата> на выполнение работ по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 99 988 рублей 00 копеек., со сроком окончания работ - не позднее <дата>; 3) договор подряда ..... от <дата> на выполнение работ по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 43 026 рублей 00 копеек., со сроком окончания работ - не позднее <дата>; 4) договор подряда ..... от <дата> на выполнение работ по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 96 899 рублей., со сроком окончания работ - не позднее <дата>; 5) договор подряда ..... от <дата> на выполнение работ по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 99 142 рублей 00 копеек, со сроком окончания работ - не позднее <дата>; 6) договор подряда ..... от <дата> на выполнение работ по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 31 310 рублей 00 копеек, со сроком окончания работ - не позднее <дата>; 7) договор подряда ..... от <дата> на выполнение работ по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 31 310 рублей 00 копеек, со сроком окончания работ - не позднее <дата>; 8) договор подряда ..... от <дата> на выполнение работ по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 99 142 рублей 00 копеек, со сроком окончания работ - не позднее <дата>; 9) договор подряда ..... от <дата> на выполнение работ по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 96 899 рублей 00 копеек, со сроком окончания работ - не позднее <дата>; 10) договор подряда ..... от <дата> на выполнение работ по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 31 310 рублей 00 копеек, со сроком окончания работ - не позднее <дата>; 11) договор подряда ..... от <дата> на выполнение работ по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 99 142 рублей 00 копеек, со сроком окончания работ - не позднее <дата>; 12) договор подряда ..... от <дата> на выполнение работ по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 96 899 рублей 00 копеек, со сроком окончания работ - не позднее <дата>

Согласно условий указанных договоров подряда ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО2 обязано выполнить работы по строительствузаборов санитарно-охранных зон, расположенных на <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 <адрес> в установленный договором срок, при выполнении работ соблюдать нормативные требования и правила согласно СНИП и других нормативных документов, а по окончании проведенных работ передать администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района <адрес> выполненные работы и соответствующие акты приемки выполненных работ. До начала работ «заказчик» - администрация Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района <адрес> обязуется выплатить «подрядчику» предоплату не менее 30% от сметной стоимости работ по договорам, для приобретения «подрядчиком» материалов. Расчеты за выполненные «подрядчиком» работы производятся «заказчиком» после подписания приёмо - сдаточного акта приемной комиссией на основании предоставленных актов выполненных работ.

ФИО2, в период времени с 18.10.2016г. по 26.12.2016г. (точные дата и время не установлены), заведомо зная о том, что обязательным условием оплаты по заключенным договорам подряда являются подписанные акты приемки выполненных работ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, злоупотребляя доверием администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области, рассчитывающей на добросовестность при исполнении им условий заключенных договоров подряда, находясь в помещении администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области, расположенном по адресу: <адрес>, представил акты приемки выполненных работ, в которые включил заведомо ложные сведения об объеме, качестве, стоимости проведенных работ и использованных материалах, зная об их несоответствии фактически проведенным работам по строительству заборов. Указанные акты подписаны главой администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района <адрес> Свидетель №3

Так, главой администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области Свидетель №3 актом выполненных работ ..... от <дата> приняты работы по договору подряда ..... от <дата> на выполнение работ по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 84333 рублей как выполненные в полном объеме и с надлежащим качеством. Актом выполненных работ ..... от <дата> приняты работы по договору подряда ..... от <дата> по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 99988 рублей как выполненные в полном объеме и с надлежащим качеством. Актом выполненных работ ..... от <дата> приняты работы по договору подряда ..... от <дата> на выполнение работ по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 43026 рублей как выполненные в полном объеме и с надлежащим качеством. Актом выполненных работ ..... от <дата> приняты работы по договору подряда ..... от <дата> на выполнение работ по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 96899 рублей как выполненные в полном объеме и с надлежащим качеством. Актом выполненных работ ..... от <дата> приняты работы по договору подряда ..... от <дата> на выполнение работ по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 99142 рублей как выполненные в полном объеме и с надлежащим качеством. Актом выполненных работ ..... от <дата> приняты работы по договору подряда ..... от <дата> на выполнение работ по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 31310 рублей как выполненные в полном объеме и с надлежащим качеством. Актом выполненных работ ..... от <дата> приняты работы по договору подряда ..... от <дата> на выполнение работ по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 31310 рублей приняты как выполненные в полном объеме и с надлежащим качеством. Актом выполненных работ ..... от <дата> приняты работы по договору подряда ..... от <дата> на выполнение работ по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 99142 рублей как выполненные в полном объеме и с надлежащим качеством. Актом выполненных работ ..... от <дата> приняты работы по договору подряда ..... от 05.12.2016г. на выполнение работ по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 96899 рублей как выполненные в полном объеме и с надлежащим качеством. Актом выполненных работ ..... от 06.12.2016г. приняты работы по договору подряда ..... от <дата> на выполнение работ по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 31310 рублей приняты как выполненные в полном объеме и с надлежащим качеством. Актом выполненных работ ..... от 06.12.2016г. приняты работы по договору подряда ..... от <дата> на выполнение работ по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 99142 рублей как выполненные в полном объеме и с надлежащим качеством. Актом выполненных работ ..... от <дата> приняты работы по договору подряда ..... от <дата> на выполнение работ по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 96899 рублей как выполненные в полном объеме и с надлежащим качеством.

При этом, ФИО2, из корыстных побуждений, введя в заблуждение главу администрации Антроповского сельского поселения Свидетель №3 и злоупотребив ее доверием, желая совершения хищения бюджетных средств за невыполненные работы ввел в заблуждение главу администрации Свидетель №3 путем передачи ей гарантийного письма от 25.12.2016г., в котором гарантировал выполнение ООО <данные изъяты> всех оставшихся видов работ согласно договоров по устройству санитарно-охранных зон в п. Антропово в весенне-летний период 2017 года. Введённые в заблуждение указанным гарантийным письмом представители администрации Антроповского сельского поселения перевели на расчетный счет ООО <данные изъяты> ....., открытый 14.03.2008г. в Костромском отделении ..... ПАО «Сбербанк» в период с 20.10.2016г. по 16.08.2017г. денежные средства в сумме 909400 рублей, из них по платежному поручению ..... от <дата> - денежные средства в сумме 25300 руб., по платежному поручению ..... от <дата> - денежные средства в сумме 59033 руб., по платежному поручению ..... от <дата> - денежные средства в сумме 29996 руб., по платежному поручению ..... от <дата> - денежные средства в сумме 29996,4 руб., по платежному поручению ..... от <дата> - денежные средства в сумме 12887,7 руб., по платежному поручению ..... от <дата> - денежные средства в сумме 30138,3 руб., по платежному поручению ..... от <дата> - денежные средства в сумме 39995,6 руб., по платежному поручению ..... от <дата> - денежные средства в сумме 29069,7 руб. (по договору подряда ..... от <дата>); по платежному поручению ..... от <дата> - денежные средства в сумме 67829,3 руб. (по договору подряда ..... от <дата>); по платежному поручению ..... от <дата> - денежные средства в сумме 29742,6 руб. (по договору подряда ..... от <дата>); по платежному поручению ..... от <дата> - денежные средства в сумме 9393 руб. (по договору подряда ..... от <дата>); по платежному поручению ..... от <дата> - денежные средства в сумме 69399,4 руб. (по договору подряда ..... от <дата>); по платежному поручению ..... от <дата> - денежные средства в сумме 21917 руб. (по договору подряда ..... от <дата>), по платежному поручению ..... от <дата> - денежные средства в сумме 29742,6 руб. (по договору подряда ..... от <дата>); по платежному поручению ..... от <дата> - денежные средства в сумме 9393 руб. (по договору подряда ..... от <дата>); по платежному поручению ..... от <дата> - денежные средства в сумме 29069,7 руб. (по договору подряда ..... от <дата>); по платежному поручению ..... от <дата> - денежные средства в сумме 21917 руб. (по договору подряда ..... от <дата>); по платежному поручению ..... от <дата> - в сумме 69399,4 руб. (по договору подряда ..... от <дата>); по платежному поручению ..... от <дата> - денежные средства в сумме 67829,3 руб. (по договору подряда ..... от <дата>); по платежному поручению ..... от <дата> - денежные средства в сумме 29742,6 руб. (по договору подряда ..... от <дата>); по платежному поручению ..... от <дата> - денежные средства в сумме 29069,7 руб. (по договору подряда ..... от <дата>); по платежному поручению ..... от <дата> - денежные средства в сумме 9393 руб. (по договору подряда ..... от <дата>); по платежному поручению ..... от <дата> - денежные средства в сумме 21917 руб. (по договору подряда ..... от <дата>); по платежному поручению ..... от <дата> - денежные средства в сумме 69399,4 руб. (по договору подряда ..... от <дата>); по платежному поручению ..... от <дата> - денежные средства в сумме 67829,3 руб. (по договору подряда ..... от <дата>).

Однако взятые в соответствии с гарантийным письмом от <дата> на себя обязательства директор ООО «Коммунальник» ФИО2 не выполнил, а денежными средствами, переведенными администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области на расчетный счет ООО <данные изъяты> за выполнение работ по строительству заборов, расположенных по адресу: <адрес>, по заключенным с администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района <адрес> договорам подряда, ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы ООО «Строительный контроль» от 16 июля 2019 фактически выполненные работы по строительству заборов вокруг санитарно-охранных зон на <адрес> на момент их приемки в период с октября по декабрь 2017 года не соответствовали требованиям проектно-сметной документации, а именно объему, качеству и стоимости, а именно: забор выполнен из сетки «рабица» по стойкам из квадратной металлической трубы, ворота из сетки «рабица» по каркасу из прямоугольной металлической трубы 25х50, тогда как согласно проектно-сметной документации забор и ворота санитарно-охранных зон должны были быть деревянными, стойки должны быть из круглой трубы. Кроме того, ФИО2 сокращена периметральная протяженность заборов вокруг санитарно-охранных зон <адрес>, а именно: на <адрес> на 16,53 м (общая протяженность забора согласно локальным сметам составляет 117 м, фактически выполнено 100,47 м); на <адрес> на 1,8 м (общая протяженность забора согласно локальным сметам составляет 117 м, фактически выполнено 115,2 м); на <адрес> на 25,7 м (общая протяженность забора согласно локальным сметам составляет 126,5 м, фактически выполнено 100,8 м); на <адрес> на 2,79 м (общая протяженность забора согласно локальным сметам составляет 117 м, фактически выполнено 114,21 м). ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений сокращено количество столбов, а именно: на <адрес> установлено на 19 столбов меньше, чем предусматривалось проектно - сметной документацией (общее количество столбов, подлежащих установке согласно локальных смет составляет 44 шт., установлено 25 шт.); на <адрес> было установлено на 15 столбов меньше, чем предусматривалось проектно - сметной документацией (общее количество столбов подлежащих установке согласно локальных смет составляет 44 шт., по факту установлено 29 шт.); на <адрес> было установлено на 14 столбов меньше, чем предусмотрено проектно - сметной документацией (общее количество столбов, подлежащих установке согласно локальных смет составляет 44 шт., установлено 30 шт.); на <адрес> установлено на 5 столбов меньше, чем предусмотрено проектно - сметной документацией (общее количество столбов, подлежащих установке согласно локальных смет составляет 44 шт., установлено 39 шт.).

Таким образом, ФИО2 являясь директором ООО <данные изъяты>, постоянно выполняющим организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в ООО <данные изъяты>, т.е. должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, причинил имущественный ущерб в крупном размере администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области на общую сумму 909 400 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и указал следующее. Указанного уголовно- наказуемого деяния он не совершал. Он действительно являлся директором ООО <данные изъяты> и заключил в октябре-месяце 2016 года с администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области договоры подряда на строительство заборов, расположенных на <адрес>. Общая стоимость заключенных договоров подряда составила 909400 рублей. Ранее ООО <данные изъяты> под его руководством неоднократно выполнялись аналогичные работы. Главой администрации Антроповского сельского поселения Свидетель №3 переданы ему локальные сметы на строительство указанных заборов. Локальные сметы не содержали прямого указания на строительство заборов из конкретных видов материалов. Все работы по строительству заборов выполнены качественно и в сроки, установленные договорами подряда. Об этом свидетельствуют подписанные сторонами договора подряда акты приемки выполненных работ. Денежные средства выплачены ООО <данные изъяты> в полном объёме. Претензий со стороны администрации Антроповского сельского поселения в отношении качества и объема выполненных работ к ООО <данные изъяты> не предъявлялось. Администрация Антроповского сельского поселения контролировала ход проводимых работ. Никакой корысти он не имел, поскольку проведение всех работ согласовывал с администрацией Антроповского сельского поселения, а также со специалистом отдела капитального строительства администрации Антроповского муниципального района Костромской области Свидетель №2 В локальные сметы в письменном виде изменения не вносились. Он согласовывал с заказчиком выполнение работ по строительству забора из сетки рабицы, а также приобретение стоек для забора не квадратной, а округлой формы. Он дважды устанавливал забор и затраты ООО <данные изъяты> значительно превышают 909400 рублей. Вначале были выполнены работы из сетки рабицы, а затем из деревянных досок. Понесены дополнительные затраты по демонтажу сетки рабицы, устройству деревянного забора, выплате заработной платы работникам, а также по выравниванию территории отсевом щебня. Кроме того, в ходе осуществления работ по строительству заборов было выявлено, что периметральное ограждение на <адрес>, а именно северная и восточная стены забора выходят на дорогу. При строительстве забора на <адрес> на линии западной стены забора обнаружена куча строительного мусора, а на северной стороне участка в землю вкопана бочка для приема стока канализации. Там же находились хозяйственные постройки и параметры установки водонапорной башни. При строительстве забора на <адрес> не окончено по причине нехватки столбов, а после их приобретения их установка оказалась невозможной по причине наступления холодов. Все столбы были вкопаны на 1,5 м и больше. Показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого 19.01.2019г. и 30.01.2019г. он не подтвердил. Указал, что в судебном заседании дал правдивые показания. Протокол явки с повинной, содержащийся в материалах уголовного дела не может быть отнесен к доказательству его виновности в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он находился в болезненном состоянии и на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО2 просил суд признать его невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 159 УК РФ и оправдать.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого 19.01.2019г. и 30.01.2019г. (том ..... л.д. 127-135, том ..... л.д. 168-174) признавал виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, указав следующее.

При допросе в качестве подозреваемого 19.01.2019г. ФИО2 дал следующие показания. Он состоит в должности директора ООО <данные изъяты> с <дата>.

В период с 18.10.2016 по 05.12.2016 в рамках реализации государственной программы Костромской области «Государственная поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций и содействие развитию местного самоуправления на территории Костромской области на 2014-2018 годы», утвержденной Постановлением Администрации Костромской области от 30.01.2014 № 13-а, «Об утверждении государственной программы Костромской области «Государственная поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций и содействие развитию местного самоуправления на территории Костромской области на 2014-2018 годы» между администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области и ООО <данные изъяты> заключены договоры подряда на выполнение работ по строительству заборов (санитарно-охранных зон) в <адрес>. Так, <дата> между администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района <адрес> в лице главы администрации поселения Свидетель №3 и ООО <данные изъяты> заключен договор подряда ....., согласно которому ООО <данные изъяты> обязалось выполнить работы по строительству забора (санитарно-охранная зона) <адрес>, в срок до <дата> в соответствии с нормативными требованиями и правилами, согласно СНиП и других нормативных документов. Цена договора подряда была определена в п. 2.1. договора и составила 84 333 рубля.

<дата> между администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района <адрес> в лице главы администрации поселения Свидетель №3 и ООО <данные изъяты> в его лице был заключен договор подряда ....., согласно которому ООО «Коммунальник» обязалось выполнить работы по строительству забора (санитарно-охранная зона) <адрес>, в срок до <дата> в соответствии с нормативными требованиями и правилами, согласно СНиП и других нормативных документов. Цена договора подряда была определена в п. 2.1. договора и составила 99 988 рублей. <дата> между администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района <адрес> в лице главы администрации поселения Свидетель №3 и ООО <данные изъяты> в его лице был заключен договор подряда ....., согласно которому ООО <данные изъяты> обязалось выполнить работы по строительству забора (санитарно-охранная зона) <адрес>, в срок до <дата> в соответствии с нормативными требованиями и правилами, согласно СНиП и других нормативных документов. Цена договора подряда была определена в п. 2.1. договора и составила 43 026 рублей. <дата> между администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района <адрес> в лице главы администрации поселения Свидетель №3 и ООО <данные изъяты> в его лице был заключен договор подряда ....., согласно которому ООО <данные изъяты> обязалось выполнить работы по строительству забора (санитарно-охранная зона) <адрес>, в срок до <дата> в соответствии с нормативными требованиями и правилами, согласно СНиП и других нормативных документов. Цена договора подряда была определена в п. 2.1. договора и составила 96 899 рублей. <дата> между администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района <адрес> в лице главы администрации поселения Свидетель №3 и ООО <данные изъяты> в его лице был заключен договор подряда ....., согласно которому ООО <данные изъяты> обязалось выполнить работы по строительству забора (санитарно-охранная зона) <адрес>, в срок до <дата> в соответствии с нормативными требованиями и правилами, согласно СНиП и других нормативных документов. Цена договора подряда была определена в п. 2.1. договора и составила 99 142 рубля. <дата> между администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района <адрес>, в лице главы администрации поселения Свидетель №3 ООО «Коммунальник» в его лице был заключен договор подряда ....., согласно которому ООО <данные изъяты> обязалось выполнить работы по строительству забора (санитарно-охранная зона) <адрес>, в срок до <дата> в соответствии с нормативными требованиями и правилами, согласно СНиП и других нормативных документов. Цена договора подряда была определена в п. 2.1. договора и составила 31 310 рублей. <дата> между администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района <адрес> в лице главы администрации поселения Свидетель №3 и ООО <данные изъяты> в его лице был заключен договор подряда ....., согласно которому ООО <данные изъяты> обязалось выполнить работы по строительству забора (санитарно-охранная зона) <адрес>, в срок до <дата> в соответствии с нормативными требованиями и правилами, согласно СНиП и других нормативных документов. Цена договора подряда была определена в п. 2.1. договора и составила 31 310 рублей. <дата> между администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района <адрес> в лице главы администрации поселения Свидетель №3 и ООО <данные изъяты> в его лице был заключен договор подряда ....., согласно которому ООО <данные изъяты> обязалось выполнить работы по строительству забора (санитарно-охранная зона), <адрес> в срок до <дата> в соответствии с нормативными требованиями и правилами, согласно СНиП и других нормативных документов. Цена договора подряда была определена в п. 2.1. договора и составила 99 142 рубля. <дата> между администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района <адрес> в лице главы администрации поселения Свидетель №3 и ООО <данные изъяты> в его лице был заключен договор подряда ....., согласно которому ООО <данные изъяты> обязалось выполнить работы по строительству забора (санитарно-охранная зона) <адрес>, в срок до <дата> в соответствии с нормативными требованиями и правилами, согласно СНиП и других нормативных документов. Цена договора подряда была определена в п. 2.1. договора и составила 96 899 рублей. <дата> между администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района <адрес> в лице главы администрации поселения Свидетель №3 и ООО <данные изъяты> в его лице был заключен договор подряда ....., согласно которому ООО <данные изъяты> обязалось выполнить работы по строительству забора (санитарно-охранная зона) <адрес>, в срок до <дата> в соответствии с нормативными требованиями и правилами, согласно СНиП и других нормативных документов. Цена договора подряда была определена в п. 2.1. договора и составила 31310 рублей. <дата> между администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района <адрес>, в лице главы администрации поселения Свидетель №3 и ООО «Коммунальник» в его лице был заключен договор подряда ....., согласно которому ООО <данные изъяты> обязалось выполнить работы по строительству забора (санитарно-охранная зона) <адрес>, в срок до <дата> в соответствии с нормативными требованиями и правилами, согласно СНиП и других нормативных документов. Цена договора подряда была определена в п. 2.1. договора и составила 99 142 рублей. <дата> между администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района <адрес>, в лице главы администрации поселения Свидетель №3 и ООО <данные изъяты> в его лице был заключен договор подряда ....., согласно которому ООО <данные изъяты> обязалось выполнить работы по строительству забора (санитарно-охранная зона) <адрес>, в срок до <дата> в соответствии с нормативными требованиями и правилами, согласно СНиП и других нормативных документов. Цена договора подряда была определена в п. 2.1. договора и составила 96 899 рублей. Ранее он как руководитель ООО <данные изъяты> неоднократно осуществлял выполнение строительных и ремонтных работ. Содержание локальных смет он понимал. Так, в ходе строительства забора на <адрес> он использовал в качестве столбов не металлические трубы округлой формы, а металлические столбы квадратной формы. При этом он понимал, что несет меньшие затраты, чем предусмотрены в локальной смете. Указанные трубы он приобрел в долг в г. Галич в магазине «Металлопрокат» на сумму около 70000 рублей. Денежные средства за них оплатил позднее. Данные трубы он привез к своему дому. После этого для проведения работ по ограждению участка местности, где расположена водозаборная установка, он пригласил для выполнения работ по устройству заборов Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №12, ФИО6. Данные работы выполняли около 3-4 дней. Часть денежных средств по выполняемым работам поступила через две недели в размере около 80000 рублей. После поступления денежных средств на счет ООО «Коммунальник» от администрации в качестве аванса по указанным выше договорам часть денежных средств он направил на погашение долга за приобретенные трубы в г. Галиче. Оставшиеся денежные средства он выдал рабочим в качестве аванса. При выполнении работ по строительству забора он стал понимать, что не сможет выполнить указанные работы в сроки, установленные договорами подряда, а в получении денежных средств он нуждался, в связи с чем решил представить главе администрации Антроповского сельского поселения Свидетель №3 акты выполненных работ. При этом понимал, что работы выполнил не в полном объеме и денежных средств затратил значительно меньше, чем предусмотрено договорами подряда. Он убедил главу администрации Свидетель №3 в необходимости подписания актов приемки выполненных работ том, что от <дата> ....., от <дата> ....., 54, 55, от <дата> ....., 90, 91, 92, 93, 94, от <дата> ....., от <дата> ....., поскольку пообещал, что выполнит указанные работы в полном объеме в срок до <дата>, в подтверждение чего направил 25.12.2016г. в адрес Свидетель №3 гарантийное письмо. После этого глава администрации Антроповского сельского поселения Свидетель №3 подписала акты приемки выполненных работ. Денежные средства в сумме 909400 рублей поступили на счет ООО «Коммунальник» в полном объеме по платежным поручениям от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., 386655, от <дата> ....., 459913, 464879, 464884, 464882, 464883, 464881, 464880, 464885, от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., 630139, от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., 17913, от <дата> ....., 457557, 458023. Однако обязательства по гарантийному письму от <дата>, направленному в адрес главы администрации Свидетель №3 он не исполнил, а направил в её адрес второе гарантийное письмо от 05.09.2017г., в котором обязался доделать невыполненные работы в срок до <дата>. В декабре 2017 года его вызвали в администрацию сельского поселения, пояснили, что в связи с приемкой заборов вокруг санитарно-охранных заборов вокруг водозаборов <адрес> ненадлежащего качества возбуждено уголовное дело, заборы необходимо переделать и нужно изготовить ограждение из пиломатериала. После этого он за счет личных средств огородил территории водозаборов на <адрес> заборов из деревянных досок. У него указанные работы никто не принимал. При предоставлении главе Свидетель №3 актов приемки выполненных работ он понимал, что в них содержится информация, несоответствующая действительности и он получит денежные средства за работы, которые он фактически не сделал и сможет их расходовать по своему личному усмотрению.

При допросе в качестве подозреваемого <дата> он дал те же показания, что и при допросе в качестве подозреваемого <дата>. Дополнительно указал, что приобретал металлические столбы квадратного, а не округлого сечения размерами 5х5 см длиной 6м. О приобретении металлических столбов квадратного сечения он сообщил главе администрации Антроповского сельского поселения Свидетель №3, при этом сказал, что разницу в цене между столбами заложенными в локальную смету и приобретенными металлическими столбами он компенсирует в увеличении объема устройства подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, т.е. в больших объемах, на что последняя согласилась. Приобретенные трубы привез к своему дому, нанял рабочих - Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №12, ФИО6, пообещав им за выполненные работы по 15000 рублей каждому. На следующий день рабочие нарезали трубы для установки. Каждая из них была длиной 2м 70 см. Вначале ООО <данные изъяты> выполнял строительство забора на <адрес>. При осуществлении разметки участка установлено, что северная и восточная стены забора выходят на дорогу. По согласованию с главой администрации сельского поселения Свидетель №3 решено ставить забор по границе дороги, также решался вопрос в отношении и других ограждаемых участках, в результате чего периметральное ограждение было уменьшено. После этого выполнялись работы по строительству забора на <адрес>. При выполнении работ по устройству забора вокруг водозабора на <адрес> на линии западной стены забора обнаружена большая куча строительного мусора, а на северной стороне участка в землю вкопана бочка для приема стока канализации. Там же находились хозяйственные постройки и параметры установки водонапорной башни. Строительство забора на <адрес> не окончено по причине нехватки столбов, а после их приобретения их установка оказалась невозможной по причине наступления холодов. После получения денежных средств в сумме 80 000 рублей он заплатил из них задолженность за приобретение металлических труб и заплатил денежные средства за проделанную работу нанятым рабочим. На оставшиеся денежные средства он приобрел сетку - рабицу, которой было необходимо обтянуть периметр. Поскольку высота столбов составляла 1,6 м над уровнем земли, сетку такой высоты удалось приобрести в г. Вологда. При решении вопроса об установке калиток глава администрации сельского поселения Свидетель №3 ему сказала, что делать их не нужно, поскольку рабочий персонал может пройти и через ворота, а сэкономленные денежные средства на строительных материалах можно использовать в увеличении отсыпки ограждаемых участков щебнем. По окончании сроков строительства заборов он и глава администрации Свидетель №3 подписали акты приемки выполненных работ, однако работы выполнены не в полном объеме и из другого строительного материала. Так, например на <адрес> было установлено не 38 металлических столбов, как заложено в локальной смете, а 27 столбов, не выполнено устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня в объеме 2 куб. м., не выполнено устройство калиток в объеме 2 кв. м., не выполнены в полном объеме работы по устройству забора - из 234 кв. м. выполнено 115,2 м. На <адрес> установлено на 10 столбов меньше, чем заложено в локальной смете, не выполнено устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня в объеме 2 кв. м., не выполнено устройство калиток в объеме 2 кв. м., не выполнены в полном объеме работы по устройству забора - из 253 кв.м. выполнено 100,8 м. На <адрес> установлено на 15 металлических столбов меньше, чем заложено в локальной смете, не выполнено устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня в объеме 2 куб. м., не выполнено устройство калиток в объеме 2 кв. м., не выполнены в полном объеме работы по устройству забора - из 234 кв. м. выполнено 16,51м. По <адрес> не был установлен 1 металлический столб, не выполнено устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня в объеме 2 куб. м., не выполнено устройство калиток в объеме 2 кв. м., не выполнены в полном объеме работы по устройству забора - из 234 кв. м. выполнено 114,2 м. При этом строительный материал использовался не того качества и объема, что был заложен в локальных сметах. Также он сэкономил и на высоте заборов, так согласно локальных смет высота забора должна составлять до 2,2 м., а он ее сделал 1,6 метра. Перед подписанием актов выполненных работ он и Свидетель №3 осмотрели указанные объекты. Так, на трех объектах был установлен забор полностью, кроме <адрес>, так как не хватило металлических столбов на одну сторону забора. Про сокращение количества установленных столбов ограждаемого участка местности он Свидетель №3 ничего не говорил. После подписания актов он представил Свидетель №3 гарантийное письмо о том, что работы будут выполнены в полном объеме в летне-осенний период 2017 года. Полученные денежные средства он снимал с расчетного счета ООО <данные изъяты> либо под отчет, в последующем предоставлял в кассу ООО <данные изъяты> чеки на приобретенные материальные и иные нужды. Сколько именно раз и в какой сумме он снимал денежные средства, не помнит, по причине выполнения иных подрядных работ, не связанных с администрацией Антроповского сельского поселения. Им затрачено было около 700000 рублей на строительство заборов, расположенных на <адрес>. Остальные денежные средства он тратил в своих личных интересах и интересах организации. Весной 2017 года он частично доделал работы по строительству забора, установил ворота, а затем работы по обустройству заборов прекратил.

При допросе его качестве обвиняемого 29.07.2019г. ФИО2 свою виновность в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 159 УК РФ не признал и дал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе судебного следствия. (том ..... л.д. 23-26). Смет он не имел на руках, указал, что они находились у заказчика.

При допросе в качестве обвиняемого 19.08.2019г. виновность в совершении инкриминируемого ему деяния не признал. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. (том ..... л.д. 119-121).

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, вещественные доказательства, пришёл к следующему.

Представитель потерпевшего администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области ФИО1 в судебном заседании указала следующее. Она является юристом администрации Антроповского сельского поселения. Ей известно, что в октябре-месяце 2016 года между ООО <данные изъяты> и администрацией Антроповского сельского поселения в лице главы администрации Свидетель №3 заключены договоры подряда на строительство заборов вокруг артезианских скважин, расположенных на <адрес> в рамках исполнения федеральной и областной программ. Общая стоимость заключенных договоров подряда составила 909 400 рублей. Часть денежных средств выделена из местного бюджета - 660 000 рублей, а остальные денежные средства - из средств областного бюджета. Срок исполнения указанных договоров истек в конце декабря-месяца 2016 года, однако они не были исполнены ООО <данные изъяты>. Об обстоятельствах заключения договоров и их исполнения ей ничего неизвестно, поскольку все вопросы подрядчик решал с представителем заказчика - главой администрации Антроповского сельского поселения Свидетель №3 Ей известно, что ООО <данные изъяты> переделал забор и изготовил его из деревянных досок, однако указанные выполненные работы не соответствуют предъявляемым требованиям, поскольку заборы покосились, не выполняют функций ограничения доступа посторонних к станциям водозабора. Каких-либо претензий и исковых заявлений в Арбитражный суд Костромской области администрация Антроповского сельского поселения относительно ненадлежащего исполнения договорных обязательств в отношении ООО «Коммунальник» не направляла. Просила суд удовлетворить исковые требования администрации Антроповского сельского поселения и взыскать с ФИО2 в пользу администрации Антроповского сельского поселения денежные средства в сумме 909400 рублей.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании указала следующее. В период с октября-месяца 2016 года по 2018 г.г. она являлась главой администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района <адрес>. В октябре-месяце 2016 года администрацией Антроповского сельского поселения в её лице с ООО «Коммунальник» заключены договоры подряда на выполнение работ по строительству заборов вокруг водозаборов (артезианских скважин), расположенных на <адрес> и <адрес> в рамках соответствующих федеральной и областной программ. Общая стоимость заключенных договоров составила 909400 рублей. Часть денежных средств, а именно 660 000 рублей выделена из средств местного бюджета сельского поселения, а остальные денежные средства - из средств областного бюджета. Локальные сметы разработаны и составлены специалистами отдела капитального строительства администрации Антроповского муниципального района Костромской области Свидетель №5 и Свидетель №2 Локальные сметы на строительство заборов переданы директору ООО <данные изъяты> ФИО2 Срок исполнения указанных договоров заканчивался 05.01.2017г. Денежные средства перечислялись вначале в качестве предоплаты по каждому договору подряда, а затем - по результатам выполнения работ. Он неоднократно обращался к ней для решения вопросов о согласовании изменения проведения тех или иных работ. Она не является специалистом в области проведения строительных работ, однако при помощи специалистов отдела капитального строительства администрации Антроповского муниципального района согласовывала проведение ООО <данные изъяты> строительных работ. Она знала, что строительство заборов ООО <данные изъяты> осуществляет с применением материала - сетки-рабицы, однако о том, что её стоимость значительно меньше, чем деревянный пиломатериал ей не было известно. Кроме того, ей известно об изменении, то есть уменьшении периметрального ограждения вокруг водозабора, расположенного на <адрес>, а также о наличии препятствий при строительстве забора на <адрес> в виде мусора и сарая. При изменении периметрального ограждения забора на <адрес> она указала директору ООО <данные изъяты> ФИО2 о том, что за счет сэкономленных денежных средств необходимо сделать усиленное покрытие щебнем оснований забора вокруг артезианских скважин. Она постоянно контролировала строительство заборов. ООО <данные изъяты> не исполнил своих обязательств по заключенным договорам подряда в установленный в них срок. В частности, не был доделан ни один забор до конца, однако она посчитала, что ФИО2 в целом выполнил обязательства по строительству заборов вокруг артезианских скважин. При приемке выполненных работ она не производила сверки выполненных работ с локальными сметам на строительство заборов. ФИО2 представил ей гарантийное письмо, в котором обязался выполнить недоделанные работы в весенне-летний период 2017 года. Денежные средства по всем заключенным договорам были перечислены ООО <данные изъяты> в период с 24.10.2016г. по 16.08.2017г., однако ФИО2 своих обязательств по гарантийному письму не исполнил и фактически использовал её доверительное отношение к нему, обманув её. После проведенной прокурором <адрес> проверки и возбуждения в отношении нее уголовного дела она дала указание ФИО2 о том, что необходимо переделать забор на деревянный. Повторно указанные работы ею не принимались. На те же обстоятельства Свидетель №3 указала и при допросах её в качестве свидетеля <дата> и <дата> (том ..... л.д. 182-187, том ..... л.д. 242-244).

То же следует из протокола очной ставки, проведенной 31.07.2019г. между Свидетель №3 и ФИО2, исследованного судом. (том ..... л.д. 74-78).

Свидетель Свидетель №10 указала в судебном заседании, что в период с <дата> по январь-месяц 2019 года являлась заведующей сектором бюджетного учёта и отчётности администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области. В ее основные служебные обязанности входило ведение бухгалтерского учета в администрации Антроповского сельского поселения. Ей известно, что в октябре-месяце 2016 года администрацией Антроповского сельского поселения в лице главы Свидетель №3 заключены договоры подряда с ООО <данные изъяты> на выполнение работ по строительству заборов вокруг водозаборов (артезианских скважин), расположенных на <адрес>. Общая стоимость заключенных договоров составила 909400 рублей. При этом часть денежных средств из местного бюджета, а часть - из средств областного бюджета. По каждому объекту было заключено несколько договоров с определенными сроками окончания проведения работ. Об обстоятельствах заключения договоров и строительства заборов ей ничего неизвестно, поскольку все вопросы директором ООО «<данные изъяты> ФИО2 решались по согласованию с главой администрации Антроповского сельского поселения Свидетель №3 При предоставлении актов приемки выполненных работ денежные средства переводились на расчетный счет ООО <данные изъяты>. В декабре-месяце 2016г. ФИО2 представлены акты выполненных работ по всем объектам. Глава администрации Антроповского сельского поселения говорила ей, что работы до конца не выполнены, но дала указание о перечислении денежных средств по всем договорам в полном объеме. Денежные средства перечислены на расчетный счет ООО <данные изъяты> по соответствующим платежным поручениям в период с 20.10.2016г. по 16.08.2017г.

Свидетель Свидетель №2 указала, что является специалистом отдела капитального строительства администрации Антроповского муниципального района Костромской области. В ее основные должностные обязанности входит составление смет на ремонтные и строительные работы бюджетной сферы, в том числе по заявкам глав администраций сельских поселений. В 2016 году она выполняла заявку администрации Антроповского сельского поселения о составлении локальных смет на строительство ограждений санитарно-охранных зон, расположенных на <адрес>. После составления смет они переданы в администрацию сельского поселения. Указанными сметами было предусмотрено строительство заборов путем установки металлических столбов и огораживания деревянным забором. Выполнение обязанностей по контролю за строительством и приемкой выполненных работ по договорам подряда в ее должностные обязанности не входит. Локальные сметы содержат исчерпывающую информацию о материалах, подлежащих применению, о площади и другую информацию, необходимую подрядчику для надлежащего исполнения договоров подряда. Ей известно о заключении администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области договоров подряда с ООО <данные изъяты>, однако осуществление контроля за исполнением указанных договоров в ее обязанности не входило. Об этом ей ничего неизвестно.

То же следует из протокола очной ставки, проведенной 31.07.2019г. между Свидетель №2 и ФИО2, исследованного судом. (том № 3 л.д. 70-73).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании указала следующее. Она является заведующей отделом капитального строительства администрации Антроповского муниципального района Костромской области. Ей известно, что в 2016 году в отдел поступила заявка администрации Антроповского сельского поселения о разработке локальных смет на строительство заборов вокруг водозаборов, расположенных на <адрес>. Локальные сметы разработаны специалистом отдела Свидетель №2 и переданы в администрацию Антроповского сельского поселения. Ей известно о заключении администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района <адрес> договоров подряда с ООО <данные изъяты>, однако осуществление контроля за исполнением указанных договоров в ее обязанности не входило. Об этом ей ничего неизвестно. Локальные сметы содержат исчерпывающую информацию о материалах, подлежащих применению, о площади и другую информацию, необходимую подрядчику для надлежащего исполнения договоров подряда. Глава администрации сельского поселения Свидетель №3 и директор ООО <данные изъяты> ФИО2 не обращались в письменном виде за решением вопроса о внесении изменений в локальные сметы, составленные отделом. В присутствии заместителя главы администрации района Свидетель №11 обсуждался вопрос о строительстве заборов вокруг артезианских скважин из сетки рабицы, однако это не предусмотрено санитарными нормами и локальными сметами.

То же следует из протокола очной ставки, проведенной 19.08.2019г. между Свидетель №5 и ФИО2, исследованного судом. (том № 3 л.д. 122-125).

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании указала, что в период с <дата> по <дата> она являлась заместителем главы администрации Антроповского муниципального района. Ей известно, что в 2016 году администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области запланировано строительство заборов вокруг артезианских скважин, расположенных на <адрес> в рамках реализации федеральной и областной программ. Главой администрации сельского поселения Свидетель №1 подана заявка на составление локальных смет. В последующем главой администрации поселения Свидетель №3 заключены договоры подряда на строительство заборов с ООО <данные изъяты>. Глава администрации Свидетель №3 совместно с директором ООО <данные изъяты> ФИО2 обращались к ней с вопросом о возможности строительства забора из сетки рабицы. Данный вопрос обсуждался и был решен положительно. Она выезжала совместно с Свидетель №3 на объект строительства - на <адрес> и видела, что заборы из сетки рабицы построены некачественно. В частности, сетка была плохо закреплена. В приемке выполненных работ участия не принимала. Ей известно, что после прокурорской проверки указанных объектов выяснилось, что заборы должны быть построены из деревянных досок. После этого ООО <данные изъяты> переделал заборы на деревянные.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании указал следующее. В период с января 2016 года по июль 2018 года он являлся заместителем главы администрации Антроповского сельского поселения. В настоящее время является начальником МУП «Теплоэнерго». На балансе предприятия имеются водозаборные станции, расположенные на <адрес>. Ему известно, что в 2016 году администрацией Антроповского сельского поселения заключены договоры подряда на строительство заборов вокруг указанных объектов с ООО <данные изъяты>. Ему ничего неизвестно относительно заключения указанных договоров и их исполнения со стороны ООО <данные изъяты>, поскольку указанные вопросы решались с главой администрации Антроповского сельского поселения Свидетель №3 Он выезжал на указанные объекты и видел, что сетка рабица была установлена некачественно, была тонкой. Глава администрации Свидетель №3 указанные работы приняла и подписала акты приемки выполненных работ. После прокурорской проверки выяснилось, что заборы должны быть построены из деревянных досок и ООО <данные изъяты> в 2018 году переделал их. В настоящее время заборы на <адрес> и <адрес> находятся в непригодном состоянии, сильно покосились и не обеспечивают их целевого назначения - ограничения доступа посторонних лиц на объекты водозаборов.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании указал, что в период с 2011 года по октябрь месяц 2016 года он являлся главой администрации Антроповского сельского поселения. В 2016 году в рамках федеральной и областной программы было запланировано проведение работ по строительству заборов вокруг водонапорных башен, расположенных на <адрес>. По его заявке отделом капитального строительства администрации района составлены локальные сметы на проведение строительных работ на общую сумму около 900 000 рублей. Часть денежных средств выделена из средств областного бюджета, а часть - из средств местного бюджета. После этого срок его полномочий закончился и информацией об обстоятельствах заключения договоров подряда, а также об их исполнении он не обладает. Он помнит, что согласно локальным сметам забор должен быть построен из деревянных досок с использованием металлических столбов.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании указал следующее. Более 10 лет он состоит в должности специалиста администрации Антроповского сельского поселения. В период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года он находился в отпуске по личному заявлению. После выхода из отпуска приступил к исполнению своих должностных обязанностей. Главой администрации Антроповского сельского поселения назначена Свидетель №3 Об обстоятельствах заключения администрацией сельского поселения договоров подряда на выполнение работ по строительству заборов вокруг артезианских скважин, расположенных на территории п. Антропово и их исполнении ему ничего неизвестно. В октябре-месяце 2017 года он участвовал в осмотре участков местности - санитарно-охранных зон вокруг артезианских скважин, расположенных на <адрес>, а именно построенных заборов совместно с прокурором <адрес> в качестве представителя администрации сельского поселения. Он осуществлял замеры при помощи рулетки и лазерного дальномера. При осмотре указанных участков местности было видно, что сетка рабица установлена некачественно, металлические столбы не закопаны, а вдавлены в землю. По результатам проведенных замеров установлено, что размеры ограждений не соответствовали локальным сметам. После осмотра составлены акты и подписаны им. Их содержание соответствует тому, что было обнаружено.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании указал следующее. Осенью-зимой 2016-2017 г.г. ФИО2 попросил его выполнить работы по строительству заборов, расположенных на <адрес>. Он осуществлял разметку территории при помощи рулетки и установку металлических столбов. ФИО2 указывал ему размеры, а он осуществлял разметку и устанавливал колышки, а затем устанавливал металлические столбы квадратного сечения на расстоянии около 2-2,5 м, длиной около 3 м. Столбы вкапывал на глубину около 1 м. За проделанную работу ФИО2 передал ему 48000 рублей. После этого он видел, что устанавливали на заборах сетку рабицу, а поверх ее - колючую проволоку. Столбы вкапывал Свидетель №24 Впоследствии после прокурорской проверки указанный забор начали переделывать в деревянном исполнении и он осуществлял контроль за его строительством.

Те же показания дал в судебном заседании свидетель Свидетель №24, указав на то, что через некоторое время после окончания выполнения работы ФИО2 попросил его о выполнении работы по установлению дополнительных столбов на тех же объектах, а также по устройству подушки из песка с последующим подсыпанием щебня на <адрес>. За выполнение указанной работы он получил 16000 рублей.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании указал следующее. В 2016-2017г.г. к нему обратился директор ООО <данные изъяты> ФИО2 с просьбой о выполнении работ по установке столбов и устройству сетки рабицы вокруг территории водонапорной башни, расположенной на <адрес> в <адрес>. Он согласился. Указанные работы выполнял вместе со Свидетель №15 и Свидетель №13 в течение двух - трех недель. Столбы устанавливали на расстоянии двух-трех метров друг от друга, на глубину около 1 м. После устройства сетки рабицы высотой примерно 1м 70 см сверху натянули металлическую проволоку. За выполненную работу получил 32 000 рублей. По истечении определенного времени ФИО2 просил его переделать забор на деревянный, на что он согласился.

Те же показания в судебном заседании дали свидетели Свидетель №15, указав, что помимо указанных работ выполнял работы по строительству деревянного забора на той же улице, и Свидетель №13, указавший, что помимо указанных работ выполнял работы по строительству забора на <адрес>.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании указал следующее. В конце 2016 года по просьбе ФИО6 он совместно с указанным лицом, умершим в 2018 году, осуществляли строительство заборов вокруг водонапорных башен, расположенных в <адрес>. Вначале заколотили столбы в землю длиной около 3 метров, а затем натянули сетку рабицу. Высота столбов составляла около 1,5 метров. За проделанную работу получили 50 000 рублей на троих. В ноябре-декабре 2017 года он по просьбе ФИО2 приколачивал обрезные доски к металлическим профилям по периметру забора вокруг водонапорных башен, расположенных на <адрес> и других <адрес>. За проделанную работу получили 40 000 рублей.

Свидетель Свидетель №23 в судебном заседании указала, что в 2016-2017г.г. она по просьбе директора ООО <данные изъяты> ФИО2 выполняла работу по покраске металлических изделий, а именно столбов, каркасов ворот и калиток при строительстве заборов вокруг водонапорных башен, расположенных на <адрес>. За выполненную работу она получила 12 000 рублей. Весной 2017 года по просьбе ФИО2 она повторно окрашивала металлические столбы. За повторно выполненные работы она получила 12 000 рублей.

Свидетели Свидетель №17, Свидетель №18 в судебном заседании указали следующее. В летнее время 2017 года директор ООО <данные изъяты> ФИО2 предложил им и Свидетель №19 выполнить работы по изготовлению и установке ворот на территориях вокруг водонапорных башен, расположенных на <адрес>. Они согласились выполнить указанную работу. ФИО2 обещал передать им за выполненную работу по 6000 рублей за каждые ворота и еще за устройство сетки рабицы всего за все работы около 33 000 рублей на всех. После этого около дома Свидетель №17 из металлического профиля при помощи сварочного аппарата изготовили ворота, после чего обтянули каркасы ворот сеткой рабицей и установили их. На момент установки ворот на <адрес> одна сторона забора не была обтянута сеткой рабицей. После установки ворот они обтянули одну сторону забора сеткой рабицей. При установке ворот на <адрес> не был обтянут сеткой рабицей один небольшой участок забора. Пи установлении ворот на <адрес> установлено, что сеткой рабицей не огорожена была территория. Они установили ворота и обтянули сеткой рабицей столбы по периметру вокруг водонапорной башни. При установлении ворот на <адрес> было видно, что из четырех сторон ограждения обтянуты сеткой рабицей лишь две стороны. Они установили ворота и не обтянули сеткой рабицей ограждения и ворота ввиду отсутствия сетки рабицы. Также ими установлены часть столбов на указанном участке. Они планировали доделать указанный участок забора в ноябре-месяце 2017 года, однако впоследствии узнали, что забор переделывают на деревянный. Денежные средства за проделанную работу ФИО2 им заплатил.

То же следует из показаний свидетеля Свидетель №19, оглашенных в судебном заседании (том ..... л.д. 79-80).

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании указал, что осенью 2017 года к нему обратился директор ООО <данные изъяты> ФИО2 попросил о выполнении работ по устройству деревянного забора на <адрес>. Указанные работы он выполнял с ФИО7, К. Вначале сняли сетку рабицу на <адрес>, затем установили новый забор из деревянных досок. После этого выполняли работы устройству забора деревянными досками на других улицах. При этом по указанию ФИО2 дополнительно устанавливали металлические столбы, а также деревянные калитки. Расстояние между столбами было около 3 метров. За выполненную работу он получил денежные средства от ФИО2 в сумме 60 000 рублей с каждого забора на троих. Из его показаний от 25.03.2019г., оглашенных в судебном заседании, следует, что забор из деревянных досок он устанавливал совместно с ФИО7, К. также на <адрес> и на <адрес> (том №2 л.д. 30-32)

Свидетель К. в судебном заседании указал, что весной 2016-2017г.г. выполнял работы по устройству деревянных заборов на <адрес> и на <адрес> совместно с Свидетель №14 и ФИО7 Из его показаний от 26.07.2019г., оглашенных в судебном заседании, следует, что забор из деревянных досок он устанавливал лишь на <адрес> вначале 2018 года совместно с Свидетель №14 За выполненную работу получил 5000 рублей. (том №2 л.д. 116-119).

Свидетель Свидетель №22 в судебном заседании указал на обстоятельства строительства забора в 2017 году из деревянных досок вокруг водонапорной башни, расположенной на <адрес>. За выполненную работу получил около 28 000 рублей.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании указала следующее. В период 2016-2017г.г. она работала бухгалтером ООО <данные изъяты>, директором которого являлся ФИО2 Ей известно, что в 2016 году между ООО <данные изъяты> и администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района заключены договоры подряда на строительство заборов вокруг санитарно - охранных зон, расположенных на <адрес>. Денежные средства за выполненные работы по строительству заборов поступали на расчетный счет ООО <данные изъяты> отдельными частями. Общая сумма заключенных договоров составила 909400 рублей. Доступ к расчетному счету имел только ФИО2 Он же и распоряжался указанными денежными средствами. Денежные средства он расходовал на приобретение строительных материалов, оплату выполняемых работ по строительству заборов. Ей он предоставлял чеки, которые не сохранились и авансовые отчеты. Указанные операции она оформляла приходными и расходными кассовыми ордерами. Строительство заборов контролировал сам ФИО2, он же осуществлял подготовку актов выполненных работ, счетов на оплату выполненных работ. Ей известно, что вначале забор вокруг водонапорных башен на <адрес> построен из сетки рабицы, а потом переделан на забор из деревянных досок. Общая сумма затраченных ООО «Коммунальник» денежных средств на строительство заборов вокруг санитарно-охранных зон из сетки рабицы составила 537319 рублей. Общая сумма затраченных ООО <данные изъяты> денежных средств на строительство заборов вокруг санитарно-охранных зон из деревянных досок составила 511440 рублей. Общие расходы ООО <данные изъяты> на строительство заборов составили 1050 259 рублей.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного группы ЭБ и ПК МО МВД России «Нейский» Свидетель №27 от 29.10.2018г. следует, что в ходе сопровождения уголовного дела, возбужденного по факту превышения должностных полномочий должностными лицами администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области при исполнении договоров подряда на выполнение работ по строительству заборов вокруг санитарно - охранных зон артезианских скважин, расположенных на <адрес> выявлен факт мошеннических действий директора ООО <данные изъяты> ФИО2, выразившийся в хищении бюджетных средств в сумме более 500 000 рублей при исполнении обязательств по указанным договорам подряда путем использования строительных материалов более низкого качества, а также невыполнения строительных работ в полном объёме. (том №1 л.д. 4).

То же следует из рапорта старшего следователя Галичского МСО СУ СК РФ по Костромской области ФИО8 от 21.12.2018г. (том №1 л.д. 14).

Согласно справке прокурора <адрес> Григорьева Н.Н. об исполнении требований бюджетного законодательства от <дата> в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено несоответствие объема и качества выполненных работ по строительству заборов вокруг санитарно-охранных зон артезианских скважин, расположенных на <адрес>. (том №1 л.д. 27-43).

Согласно акта осмотра участка местности от 31.10.2017г. при проведении осмотра участка местности и расположенных на нем объектов вокруг санитарно-охранной зоны артезианской скважины, расположенной на <адрес> установлено, что участок местности размерами 29,15м (с северной стороны) х21,83м (с западной стороны) х26,99м (с южной стороны) х 22,11м (с восточной стороны огорожен забором из сетки рабицы с использованием металлических столбов. Сетка рабица имеет ячейки размером 6х6см. С восточной стороны забора установлены металлические ворота, обнесенные рабицей. По периметру ограждения установлено 30 столбов из профильной трубы квадратного сечения размерами 5х5см с толщиной стенки 1,5мм, вбитых в землю высотой в среднем от 1,6м до 1,7м. Общая протяженность забора составила 100,8м. С восточной стороны забора имеются двухстворчатые распашные ворота размером 1,48мх2м. На огороженном участке на расстоянии 12,5м от восточной стены забора и на расстоянии 7,1м от северной стены забора расположено сооружение (артезианская скважина) размерами 2х2м. К акту осмотра местности прилагаются фототаблицы с изображением участка местности. (том №1 л.д. 75-80)

Согласно акта осмотра участка местности от 31.10.2017г. при проведении осмотра участка местности и расположенных на нем объектов вокруг санитарно-охранной зоны артезианской скважины, расположенной на <адрес> установлено, что участок местности размерами 29,2м (с северной стороны) х29,9м (с западной стороны) х30,2м (с южной стороны) х 25,9м (с восточной стороны) огорожен забором из сетки рабицы с использованием металлических столбов. Сетка рабица имеет ячейки размером 5х5см. С северной стороны забора установлены металлические ворота, обнесенные рабицей. По периметру ограждения установлено 29 столбов из профильной трубы квадратного сечения размерами 5х5см с толщиной стенки 1,5мм, вбитых в землю высотой в среднем от 1,6м до 1,7м. Общая протяженность забора составила 115,2м. С северной стороны забора имеются двухстворчатые распашные ворота размером 1,21мх2м. С западной стороны забора его часть на участке длиной 19м не огорожена забором - не имеет столбов, сетка смотана в рулон и закреплена на последнем столбе. На расстоянии 7,5м от входа с ворот на огороженную территорию находится бетонное сооружение (артезианская скважина). В правом дальнем углу внутри помещения находятся 4 столба длиной 2,3м, выполненные из профильной трубы квадратного сечения размером 5х5см, окрашенные краской коричневого цвета и по внешнему виду схожие с столбами, установленными вокруг санитарно-охранной зоны скважины. К акту осмотра местности прилагаются фототаблицы с изображением участка местности. (том №1 л.д. 81-91).

Согласно акта осмотра участка местности от 31.10.2017г. при проведении осмотра участка местности и расположенных на нем объектов вокруг санитарно-охранной зоны артезианской скважины, расположенной на <адрес> установлено, что участок местности размерами 27,53м (с северной стороны) х 30,1 м (с западной стороны) х 28,93м (с южной стороны) х 27,65м (с восточной стороны) огорожен забором из сетки рабицы с использованием металлических столбов. Сетка рабица имеет ячейки размером 5х5см. С южной стороны забора установлены металлические ворота, обнесенные рабицей. По периметру ограждения установлено 39 столбов из профильной трубы квадратного сечения размерами 5х5см с толщиной стенки 1,5мм, вбитых в землю высотой в среднем от 1,6м до 1,7м. Общая протяженность забора составила 114,21 м. С южной стороны забора имеются двухстворчатые распашные ворота размером 1,2мх2м. На огороженном участке на расстоянии 10,41м от южной стены забора расположено сооружение (артезианская скважина) размерами 3,76х2,74м. К акту осмотра местности прилагаются фототаблицы с изображением участка местности. (том №1 л.д. 92-94).

Согласно акта осмотра участка местности от 31.10.2017г. при проведении осмотра участка местности и расположенных на нем объектов вокруг санитарно-охранной зоны артезианской скважины, расположенной на <адрес> установлено, что участок местности размерами 24,25м (с северной стороны) х 24,65 м (с западной стороны) х 26м (с южной стороны) х 25,57м (с восточной стороны) огорожен забором из сетки рабицы с использованием металлических столбов. Сетка рабица имеет ячейки размером 5х5см. Металлическая сетка рабица установлена на южной стене забора длиной 6,88м, на восточной - длиной 9,63м. На остальной части периметра забора сетка рабица не установлена. По периметру ограждения установлено 25 столбов из профильной трубы квадратного сечения размерами 5х5см с толщиной стенки 1,5мм, вбитых в землю высотой в среднем от 1,6м до 1,7м. Общая протяженность забора составила 100,47 м. С южной стороны забора имеются двухстворчатые распашные ворота размером 1,2мх2м без сетки рабицы. На огороженном участке на расстоянии 10,37 м от южной стены забора расположено сооружение (артезианская скважина) размерами 3,63х3м. К акту осмотра местности прилагаются фототаблицы с изображением участка местности. (том №1 л.д. 95-99).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.01.2019г. при осмотре периметрального ограждения вокруг артезианской скважины и водонапорной башни, расположенных на <адрес> установлено, что забор имеет следующие размеры: 31,6м - с восточной стороны, 31м - с западной стороны, 27м - с северной стороны, 26,6м - с южной стороны. Основа забора - металлические столбы, к которым приколочены доски высотой 2м шириной 1,5см. По периметру данного участка местности установлено 42 столба, вбитых в землю. Высота столбов составляет от 1,6м до 1,7м. Столбы изготовлены из профильной трубы квадратного сечения размерами 5х5см и окрашены краской коричневого цвета. С южной стороны забора имеются двухстворчатые ворота размерами 1,2мх2м, обтянутые сеткой рабицей с прикрепленной поверх сетки колючей проволокой. Слева от ворот установлена калитка из деревянных досок высотой 2м толщиной 1,5см. На расстоянии 10,40м от южной стены забора расположено сооружение из кирпича размерами 3,76м х2,72м (скважина) и на расстоянии 5,3м от южной стены забора расположена водонапорная башня. К протоколу осмотра места происшествия прилагаются фототаблицы. (том №1 л.д. 136-143).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.01.2019г. при осмотре периметрального ограждения вокруг артезианской скважины и водонапорной башни, расположенных на <адрес> установлено, что забор имеет следующие размеры: с лицевой стороны - 26 м 40 см, с левой части от забора - 35м 35 см, длина стены, противоположной к входу - 25м 50 см, правая сторона забора - 41м. Основа забора - металлические столбы, к которым приколочены доски высотой 2,2м шириной 1,2м. По периметру данного участка местности установлено 42 столба, вбитых в землю. Высота столбов составляет 1,7м, расстояние между столбами составляет 3м. Столбы изготовлены из профильной трубы квадратного сечения размерами 5х5см. Имеются двухстворчатые ворота размерами 1,2мх2м, обтянутые сеткой рабицей с прикрепленной поверх сетки колючей проволокой. Слева от ворот установлена калитка из деревянных досок высотой 2,2м толщиной 1,2см. В средней части участка имеется каменное строение размерами 2,5мх3м (скважина) и недалеко от нее - водонапорная башня. В некоторых местах забора отсутствуют доски. К протоколу осмотра места происшествия прилагаются фототаблицы. (том №1 л.д. 144-151).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.01.2019г. при осмотре периметрального ограждения вокруг артезианской скважины, расположенной на <адрес> установлено, что забор имеет следующие размеры: с восточной стороны - 24,4 м, северной части - 30м, длина с западной стороны - 21,5 м, длина южной части - 40м. Основа забора - металлические столбы, к которым приколочены доски высотой 2,1м шириной 15 см. По периметру данного участка местности установлено 42 столба из металлического профиля квадратного сечения, вбитых в землю. Высота столбов составляет от 1,6 до 1,7м, расстояние между столбами составляет 3м. Столбы изготовлены из профильной трубы квадратного сечения размерами 5х5см. Имеются двухстворчатые ворота размерами 1,2мх2м, обтянутые сеткой рабицей с прикрепленной поверх сетки колючей проволокой. Слева от ворот установлена калитка из деревянных досок шириной 93 см. На расстоянии 12,5м от восточной стены забора и на расстоянии 7,1м от северной стены забора имеется строение размерами 2мх2м (скважина). В некоторых местах забора отсутствуют доски. К протоколу осмотра места происшествия прилагаются фототаблицы. (том №1 л.д. 152-159).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.01.2019г. при осмотре периметрального ограждения вокруг артезианской скважины, расположенной на <адрес> установлено, что забор имеет следующие размеры: с лицевой стороны - 30,2м, левой стороны - 31м, длина стороны забора, противоположной лицевой стороне - 30м, длина правой стороны - 25,8м. Основа забора - металлические столбы, к которым приколочены доски высотой 2,1м шириной 15 см. По периметру данного участка местности установлено 40 столбов из металлического профиля квадратного сечения, вбитых в землю. Высота столбов составляет 1,7м, расстояние между столбами составляет 3м. Столбы изготовлены из профильной трубы квадратного сечения размерами 5х5см. Имеются двухстворчатые ворота размерами 1,2мх2м, обтянутые сеткой рабицей с прикрепленной поверх сетки колючей проволокой. Справа от ворот установлена калитка из деревянных досок высотой 2,3м, толщиной 1,5см. На территории внутри ограждения имеется каменное строение размерами 2,55м х 3м (скважина). К протоколу осмотра места происшествия прилагаются фототаблицы. (том №1 л.д. 160-167).

Согласно п.п. 2.1, 4.1 заключенного между администрацией Антропоского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области и ООО «Коммунальник» договора подряда ..... от <дата> ООО <данные изъяты> обязано в срок до <дата> выполнить работы по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 84 333 рублей 00 копеек, а администрация Антроповского сельского поселения - оплатить стоимость выполненных работ.

В соответствии с приложенной к указанному договору локальной сметой ..... стоимость работ по строительству забора на <адрес> составила 84333 рублей и предполагала проведение следующих работ: копание ям вручную без креплений для стоек и столбов с откосами глубиной до 1,5м, установка металлических столбов, стойки круглые металлические с покраской и креплением, устройство ворот (с установкой) столбов до 2,2м, устройство калиток (с установкой столбов) решетчатых высотой до 2,2м, устройство подстилающих и выравнивающих слоев из щебня.

Согласно счета ..... от 20.10.2016г. и платежного поручения ..... от 24.10.2016г. администрацией Антроповского сельского поселения 24.10.2016г. ООО «Коммунальник» в качестве аванса за выполнение работ уплачены денежные средства по указанному договору в сумме 25300 рублей.

Согласно акта выполненных работ ..... от <дата> администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области приняты выполненные ООО «Коммнунальник» работы по указанному договору как выполненные в полном объёме.

Согласно счета ..... от 27.10.2016г. и платежного поручения ..... от 28.10.2016г. администрацией Антроповского сельского поселения 28.10.2016г. ООО «Коммунальник» уплачены денежные средства за выполненные по указанному договору подряда работы в сумме 59033 рублей.

Согласно п.п. 2.1, 4.1 заключенного между администрацией Антропоского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области и ООО «Коммунальник» договора подряда ..... от <дата> ООО <данные изъяты> обязано в срок до <дата> выполнить работы по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 99988 рублей, а администрация Антроповского сельского поселения - оплатить стоимость выполненных работ.

В соответствии с приложенной к указанному договору локальной сметой ..... стоимость работ по строительству забора на <адрес> составила 99988 рублей и предполагала проведение следующих работ: устройство заборов высотой до 2,2 м.

Согласно счета ..... от 20.10.2016г. и платежного поручения ..... от 20.12.2016г. администрацией Антроповского сельского поселения 24.10.2016г. ООО «Коммунальник» в качестве аванса за выполнение работ уплачены денежные средства по указанному договору в сумме 29996 рублей 40 коп.

Согласно акта выполненных работ ..... от <дата>.администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области приняты выполненные ООО <данные изъяты> работы по указанному договору как исполненные в полном объёме.

Согласно счета ..... от 01.12.2016г., платежных поручений ..... от 30.11.2016г. и ..... от 06.03.2017г., администрацией Антроповского сельского поселения 06.03.2017г. и ООО «Коммунальник» уплачены денежные средства за выполненные по указанному договору подряда работы в сумме 69992 рублей.

Согласно п.п. 2.1, 4.1 заключенного между администрацией Антропоского сельского поселения Антроповского муниципального района <адрес> и ООО <данные изъяты> договора подряда ..... от <дата> ООО «Коммунальник» обязано в срок до <дата> выполнить работы по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 43026 рублей, а администрация Антроповского сельского поселения - оплатить стоимость выполненных работ.

В соответствии с приложенной к указанному договору локальной сметой ..... стоимость работ по строительству забора на <адрес> составила 43026 рублей и предполагала проведение следующих работ: копание ям вручную без креплений для стоек и столбов с откосами глубиной до 1,5м, установка металлических столбов, стойки круглые металлические с покраской и креплением, устройство заборов (с установкой столбов) высотой до 2,2 м.

Согласно счета ..... от 26.12.2016г. и платежного поручения ..... от 30.12.2016г. администрацией Антроповского сельского поселения 30.12.2016г. ООО <данные изъяты> в качестве частичной оплаты за строительство забора уплачены денежные средства по указанному договору в сумме 12887 рублей 70 коп.

Согласно акта выполненных работ ..... от <дата>.администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области приняты выполненные ООО <данные изъяты> работы по указанному договору как исполненные в полном объёме.

Согласно счета ..... от 26.12.2016г., платежного поручения ..... от 19.01.2017г. администрацией Антроповского сельского поселения 19.01.2017г. ООО <данные изъяты> уплачены денежные средства за выполненные по указанному договору подряда работы в сумме 30138 рублей 30 коп.

Согласно п.п. 2.1, 4.1 заключенного между администрацией Антропоского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области и ООО <данные изъяты> договора подряда ..... от <дата> ООО <данные изъяты> обязано в срок до <дата> выполнить работы по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 31310 рублей, а администрация Антроповского сельского поселения - оплатить стоимость выполненных работ.

В соответствии с приложенной к указанному договору локальной сметой ..... стоимость работ по строительству забора на <адрес> составила 31310 рублей и предполагала проведение следующих работ: установка металлических столбов, стойки круглые металлические с покраской и креплением, устройство заборов высотой до 2,2м, устройство ворот высотой до 2,2м, устройство калиток, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня.

Согласно платежного поручения ..... от 20.12.2016г. администрацией Антроповского сельского поселения 20.12.2016г. ООО <данные изъяты> в качестве частичной оплаты за строительство забора уплачены денежные средства по указанному договору в сумме 9393 рублей.

Согласно акта выполненных работ ..... от <дата>.администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области приняты выполненные ООО <данные изъяты> работы по указанному договору как исполненные в полном объёме.

Согласно счета ..... от 28.10.2016г., платежного поручения ..... от 24.04.2017г. администрацией Антроповского сельского поселения 19.01.2017г. ООО <данные изъяты> уплачены денежные средства за выполненные по указанному договору подряда работы в сумме 21917 рублей.

Согласно п.п. 2.1, 4.1 заключенного между администрацией Антропоского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области и ООО <данные изъяты> договора подряда ..... от <дата> ООО <данные изъяты> обязано в срок до <дата> выполнить работы по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 96899 рублей, а администрация Антроповского сельского поселения - оплатить стоимость выполненных работ.

В соответствии с приложенной к указанному договору локальной сметой ..... стоимость работ по строительству забора на <адрес> составила 96899 рублей и предполагала проведение следующих работ: копание ям вручную без креплений для стоек и столбов с откосами глубиной до 1,5м, установка металлических столбов, стойки круглые металлические с покраской и креплением

Согласно платежного поручения ..... от 02.12.2016г. администрацией Антроповского сельского поселения 02.12.2016г. ООО <данные изъяты> в качестве частичной оплаты за строительство забора уплачены денежные средства по указанному договору в сумме 29069 рублей 70 коп.

Согласно акта выполненных работ ..... от 06.12.2016г. администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области приняты выполненные ООО «Коммунальник» работы по указанному договору как исполненные в полном объёме.

Согласно счета ..... от 01.12.2016г., платежного поручения ..... от 02.12.2016г. администрацией Антроповского сельского поселения 02.12.2016г. ООО <данные изъяты> уплачены денежные средства за выполненные по указанному договору подряда работы в сумме 67829 рублей 30 коп.

Согласно п.п. 2.1, 4.1 заключенного между администрацией Антропоского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области и ООО <данные изъяты> договора подряда ..... от <дата> ООО <данные изъяты> обязано в срок до <дата> выполнить работы по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 99142 рублей, а администрация Антроповского сельского поселения - оплатить стоимость выполненных работ.

В соответствии с приложенной к указанному договору локальной сметой ..... стоимость работ по строительству забора на <адрес> составила 99142 рублей и предполагала проведение следующих работ: устройство заборов высотой до 2,2м.

Согласно платежного поручения ..... от 20.12.2016г. администрацией Антроповского сельского поселения 20.12.2016г. ООО <данные изъяты> в качестве частичной оплаты за строительство забора уплачены денежные средства по указанному договору в сумме 29742 рублей 60 коп.

Согласно акта выполненных работ ..... от 28.10.2016г.администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области приняты выполненные ООО <данные изъяты> работы по указанному договору как исполненные в полном объёме.

Согласно счета ..... от 13.12.2016г., платежного поручения ..... от 24.04.2017г. администрацией Антроповского сельского поселения 24.04.2017г. ООО <данные изъяты> уплачены денежные средства за выполненные по указанному договору подряда работы в сумме 69399 рублей 40 коп.

Согласно п.п. 2.1, 4.1 заключенного между администрацией Антропоского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области и ООО <данные изъяты> договора подряда ..... от <дата> ООО <данные изъяты> обязано в срок до <дата> выполнить работы по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 31310 рублей, а администрация Антроповского сельского поселения - оплатить стоимость выполненных работ.

В соответствии с приложенной к указанному договору локальной сметой ..... стоимость работ по строительству забора на <адрес> составила 31310 рублей и предполагала проведение следующих работ: установка металлических столбов, стойки круглые металлические с покраской и креплением, устройство заборов высотой до 2,2 м, устройство ворот высотой до 2,2м, устройство калиток, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня.

Согласно платежного поручения ..... от 20.12.2016г. администрацией Антроповского сельского поселения 20.12.2016г. ООО <данные изъяты> в качестве частичной оплаты за строительство забора уплачены денежные средства по указанному договору в сумме 9393 рублей.

Согласно акта выполненных работ ..... от 06.12.2016г.администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области приняты выполненные ООО <данные изъяты> работы по указанному договору как исполненные в полном объёме.

Согласно счета ..... от 06.12.2016г., платежного поручения ..... от 16.08.2017г. администрацией Антроповского сельского поселения 16.08.2017г. ООО <данные изъяты> уплачены денежные средства за выполненные по указанному договору подряда работы в сумме 21917 рублей.

Согласно п.п. 2.1, 4.1 заключенного между администрацией Антропоского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области и ООО <данные изъяты> договора подряда ..... от <дата> ООО <данные изъяты> обязано в срок до <дата> выполнить работы по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 99142 рублей, а администрация Антроповского сельского поселения - оплатить стоимость выполненных работ.

В соответствии с приложенной к указанному договору локальной сметой ..... стоимость работ по строительству забора на <адрес> составила 99142 рублей и предполагала проведение следующих работ: устройство заборов высотой до 2,2 м.

Согласно счета ..... от 06.12.2016г. и платежного поручения ..... от 20.12.2016г. администрацией Антроповского сельского поселения 20.12.2016г. ООО <данные изъяты> в качестве частичной оплаты за строительство забора уплачены денежные средства по указанному договору в сумме 29742 рублей 60 коп.

Согласно акта выполненных работ ..... от 06.12.2016г.администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области приняты выполненные ООО <данные изъяты> работы по указанному договору как исполненные в полном объёме.

Согласно счета ..... от 06.12.2016г., платежного поручения ..... от 16.08.2017г. администрацией Антроповского сельского поселения 16.08.2017г. ООО «Коммунальник» уплачены денежные средства за выполненные по указанному договору подряда работы в сумме 69399 рублей 40 коп.

Согласно п.п. 2.1, 4.1 заключенного между администрацией Антропоского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области и ООО «<данные изъяты> договора подряда ..... от <дата> ООО <данные изъяты> обязано в срок до <дата> выполнить работы по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 96899 рублей, а администрация Антроповского сельского поселения - оплатить стоимость выполненных работ.

В соответствии с приложенной к указанному договору локальной сметой ..... стоимость работ по строительству забора на <адрес> составила 96899 рублей и предполагала проведение следующих работ: копание ям вручную без креплений для стоек и столбов с откосами глубиной до 1,5м, установка металлических стобов, стойки круглые металлические с покраской и креплением.

Согласно счета ..... от 06.12.2016г. и платежного поручения ..... от 20.12.2016г. администрацией Антроповского сельского поселения 20.12.2016г. ООО <данные изъяты> в качестве частичной оплаты за строительство забора уплачены денежные средства по указанному договору в сумме 29069 рублей 70 коп.

Согласно акта выполненных работ ..... от 06.12.2016г.администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области приняты выполненные ООО <данные изъяты> работы по указанному договору как исполненные в полном объёме.

Согласно счета ..... от 06.12.2016г., платежного поручения ..... от 16.08.2017г. администрацией Антроповского сельского поселения 16.08.2017г. ООО <данные изъяты> уплачены денежные средства за выполненные по указанному договору подряда работы в сумме 67829 рублей 30 коп.

Согласно п.п. 2.1, 4.1 заключенного между администрацией Антропоского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области и ООО <данные изъяты> договора подряда ..... от <дата> ООО <данные изъяты> обязано в срок до <дата> выполнить работы по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 31310 рублей, а администрация Антроповского сельского поселения - оплатить стоимость выполненных работ.

В соответствии с приложенной к указанному договору локальной сметой ..... стоимость работ по строительству забора на <адрес> составила 31310 рублей и предполагала проведение следующих работ: установка металлических столбов, устройство заборов высотой до 2,2 м, устройство ворот высотой до 2,2 м, устройство калиток, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня.

Согласно счета ..... от 06.12.2016г. и платежного поручения ..... от 20.12.2016г. администрацией Антроповского сельского поселения 20.12.2016г. ООО <данные изъяты> в качестве частичной оплаты за строительство забора уплачены денежные средства по указанному договору в сумме 9393 рублей.

Согласно акта выполненных работ ..... от 06.12.2016г.администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области приняты выполненные ООО <данные изъяты> работы по указанному договору как исполненные в полном объёме.

Согласно счета ..... от 06.12.2016г., платежного поручения ..... от 08.02.2017г. администрацией Антроповского сельского поселения 08.02.2017г. ООО <данные изъяты> уплачены денежные средства за выполненные по указанному договору подряда работы в сумме 21917 рублей.

Согласно п.п. 2.1, 4.1 заключенного между администрацией Антропоского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области и ООО <данные изъяты> договора подряда ..... от <дата> ООО <данные изъяты> обязано в срок до <дата> выполнить работы по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 99142 рублей, а администрация Антроповского сельского поселения - оплатить стоимость выполненных работ.

В соответствии с приложенной к указанному договору локальной сметой ..... стоимость работ по строительству забора на <адрес> составила 99142 рублей предполагала проведение следующих работ: устройство заборов высотой до 2,2м.

Согласно счета ..... от 06.12.2016г. и платежного поручения ..... от 20.12.2016г. администрацией Антроповского сельского поселения 20.12.2016г. ООО <данные изъяты> в качестве частичной оплаты за строительство забора уплачены денежные средства по указанному договору в сумме 29742 рублей 60 коп.

Согласно акта выполненных работ ..... от 06.12.2016г.администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области приняты выполненные ООО <данные изъяты> работы по указанному договору как исполненные в полном объёме.

Согласно счета ..... от 06.12.2016г., платежного поручения ..... от 08.02.2017г. администрацией Антроповского сельского поселения 08.02.2017г. ООО <данные изъяты> уплачены денежные средства за выполненные по указанному договору подряда работы в сумме 69399 рублей 40 коп.

Согласно п.п. 2.1, 4.1 заключенного между администрацией Антропоского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области и ООО <данные изъяты> договора подряда ..... от <дата> ООО <данные изъяты> обязано в срок до <дата> выполнить работы по строительству забора (санитарно-охранная зона) по адресу: <адрес> на сумму 96899 рублей, а администрация Антроповского сельского поселения - оплатить стоимость выполненных работ.

В соответствии с приложенной к указанному договору локальной сметой ..... стоимость работ по строительству забора на <адрес> составила 96899 рублей предполагала проведение следующих работ: копание ям вручную без креплений для стоек и столбов с откосами глубиной до 1,5 м, установка металлических столбов, стойки круглые металлические с покраской и креплением.

Согласно счета ..... от 06.12.2016г. и платежного поручения ..... от 20.12.2016г. администрацией Антроповского сельского поселения 20.12.2016г. ООО <данные изъяты> в качестве частичной оплаты за строительство забора уплачены денежные средства по указанному договору в сумме 29069 рублей 70 коп.

Согласно акта выполненных работ ..... от 06.12.2016г.администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области приняты выполненные ООО <данные изъяты> работы по указанному договору как исполненные в полном объёме.

Согласно счета ..... от 06.12.2016г., платежного поручения ..... от 17.02.2017г. администрацией Антроповского сельского поселения 17.02.2017г. ООО <данные изъяты> уплачены денежные средства за выполненные по указанному договору подряда работы в сумме 67829 рублей 30 коп.

В соответствии с заключением строительной технической экспертизы ООО «Строительный контроль» от <дата> по договору от <дата> .....ТЭ-008 стоимость фактически выполненных работ по строительству заборов вокруг санитарно-охранных зон на <адрес> на момент приемки объектов в период октябрь - декабрь 2017 года составила - 151 583 рубля с НДС.

Стоимость фактически выполненных работ по строительству заборов вокруг санитарно-охранных зон на <адрес> в период март - май 2018 года составила - 660 346 рублей с НДС.

Фактически выполненные работы по строительству заборов вокруг санитарно-охранных зон на <адрес> в период октябрь - декабрь 2017 года не соответствовали видам и объемам работ, указанным в сметной документации. Разница между стоимостью фактически выполненных работ и стоимостью работ указанной в сметной документации составила 909 400 руб. - 151 583 руб. = 757 817 рублей с НДС.

Фактически выполненные работы по строительству заборов вокруг санитарно-охранных зон на <адрес> на период март - май 2018 года не в полной мере соответствуют видам и объемам работ, указанным в сметной документации. Разница между стоимостью фактически выполненных работ и стоимостью работ указанной в сметной документации составила 909 400 руб. - 660 346 руб. = 249 054 рубля с НДС.

По результатам проведенной экспертизы установлены следующие отступления от сметной и действующей строительно-технической документации:

1. Несоответствие примененных материалов: в соответствии с актом осмотра участка местности от <дата> забор был выполнен из сетки «рабицы» по стойкам из квадратной металлической трубы, ворота из сетки «рабицы» по каркасу из прямоугольной металлической трубы 25х50, тогда как согласно заключенных договоров подряда забор и ворота санитарно-охранных зон должны были быть деревянными по стойкам из круглой трубы;

2. Несоответствие объемов выполненных работ по установке металлических стоек:

- на <адрес> - согласно акта осмотра участка местности от <дата> 25 шт., по сметам 44 шт.;

- на <адрес> - согласно акта осмотра участка местности от <дата> 29 шт., по сметам 44 шт.;

- на <адрес> - согласно акта осмотра участка местности от <дата> 30 шт., по сметам 44 шт.;

- на <адрес> - согласно акта осмотра участка местности от <дата> 39 шт., по сметам 44 шт.

3. Несоответствие объемов выполненных работ по устройству забора:

- на <адрес> - согласно акта осмотра участка местности от <дата> 100,47 м., по сметам 117 м;

- <адрес> - согласно акта осмотра участка местности от <дата> 115,2 м., по сметам 117;

- <адрес> - согласно акта осмотра участка местности от <дата> 100,8 м., по сметам 126,5 м;

- <адрес> - согласно акта осмотра участка местности от <дата> 114,21 м., по сметам 117м.

При визуальном обследовании объектов <дата> на предмет выявления выполненных объемов работ и сопоставления их с договорной документацией и осуществлении выборочных обмеров геометрических характеристик выполненных объемов работ были выявлены несоответствия примененных материалов. На момент осмотра ворота были выполнены из сетки - «рабицы» по каркасу из прямоугольной металлической трубы 25х50, однако согласно заключенных договоров подряда ворота санитарно-охранных зон должны были быть деревянными.

По результатам проведенной экспертизы после визуального обследования объектов 28.05.2019г. установлены следующие отступления от сметной и действующей строительно-технической документации:

1. Несоответствия примененных материалов: на момент осмотра ворота были выполнены из сетки - «рабицы» по каркасу из прямоугольной металлической трубы 25х50, однако согласно заключенных договоров подряда ворота санитарно-охранных зон должны были быть деревянными. Крепление металлической створки ворот забора по <адрес> повреждено. Металлические конструкции окрашены некачественно, имеются многочисленные участки покрытые ржавчиной.

2. Несоответствие объемов выполненных работ по установке металлических стоек:

- на <адрес> - на момент осмотра 41 шт., по сметам 44 шт.;

- на <адрес> - на момент осмотра 40 шт., по сметам 44 шт.;

- на <адрес> - на момент осмотра 42 шт., по сметам 44 шт.;

- на <адрес> - на момент осмотра 42 шт., по сметам 44 шт.

Металлические стойки имеют пространственную подвижность из-за недостаточного заглубления. Длина установленных металлических стоек составила 2,3 м, величина заглубления от 0,55 до 0,83 м, по смете длина стойки должна составлять 3,5 м.

3. Несоответствие выполненных работ по устройству забора:

- на <адрес> - на момент осмотра 128 м., по сметам 117 м;

- на <адрес> - на момент осмотра 117,01 м., по сметам 117м;

- на <адрес> - на момент осмотра 115,72 м., по сметам 126,5 м;

- на <адрес> - на момент осмотра 116,35 м., по сметам 117м.

Деревянный забор на <адрес> имеет повреждения.

4. Щебеночное покрытие в охранных зонах на <адрес> имеет неравномерное распределение по площади и просадки из-за неподготовленного основания

5. Не ограничен доступ посторонних лиц на территорию всех санитарно-охранных зон, отсутствуют запорные устройства. (т. ..... л.д. 198-258).

Те же выводы подтверждены допрошенным в судебном заседании экспертом ФИО9

Согласно соглашения №173 от 22.06.2016 «О предоставлении субсидии из областного бюджета между администрацией Костромской области и администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области» администрации Антроповского сельского поселения предоставлена субсидия из средств областного бюджета в сумме 345400 рублей для реализации проектов развития территорий сельских и городских поселений получена субсидия из областного бюджета. (т.2 л.д. 87-91)

Согласно справке администрации Антроповского сельского поселения от <дата> (исх. .....) на строительство заборов вокруг санитарно-охранных зон в п. Антропово Костромской области затрачено 909 400 рублей, из которых из средств областного бюджета затрачено 272 800 рублей, полученные на основании соглашения от 22.06.2016г. о предоставлении субсидии и 636 600 рублей - средств бюджета Антроповского сельского поселения. (т.2 л.д. 103-105).

Согласно информации, содержащейся на ДВД - диске, представленной ПАО Сбербанк, денежные средства в общей сумме 909400 рублей поступили на счет ....., принадлежащий ООО <данные изъяты>. (том ..... л.д. 197-198).

Согласно копии Устава ООО <данные изъяты>, утвержденного общим собранием учредителей 25.01.2012г. (том ..... л.д. 167-182), а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.06.2019г. №ЮЭ ..... (том ..... л.д. 183-195), исследованных судом, одним из видов деятельности организации является работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки. Согласно п.3.1 Устава основной целью создания общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли.

В соответствии с приказом ООО <данные изъяты> .....к от 01.04.2014г., исследованным судом, ФИО2 принят на должность директора с <дата>. (том ..... л.д. 182).

Согласно п.п. 1.2., 1.3 копии трудового договора от 01.04.2014г., исследованной судом, ФИО2 является директором ООО <данные изъяты> и осуществляет руководство текущей деятельностью организации, в том числе выполняет функции его единоличного исполнительного органа в пределах компетенции, определенной действующим законодательством РФ, Уставом и внутренними документами Общества, а также настоящим договором. Главной целью деятельности директора является осуществление наиболее эффективного руководства обществом, обеспечивающего высокую доходность деятельности общества, конкурентоспособность производимых товаров (услуг, работ ит.д.), устойчивость и стабильность финансово-экономического положения Общества, обеспечение прав и законных интересов участников общества и социальных гарантий работников. Директор при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. (том ..... л.д. 176-181).

Согласно п.п. 3.1., 3.2.,3.3.,3.4., 3.9. копии должностной инструкции директора ООО <данные изъяты>, являющейся приложением к трудовому договору, заключенному ФИО2 с ООО <данные изъяты>, исследованной судом, директор указанной коммерческой организации обязан руководить в соответствии с законодательством РФ производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; организовывать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц, направлять их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы предприятия, рост объемов сбыта продукции и увеличение прибыли, качества и конкурентоспособности производимой продукции, ее соответствие мировым стандартам в целях завоевания отечественного и зарубежного рынка и удовлетворения потребностей населения в соответствующих видах отечественной продукции; обеспечивать выполнение предприятием всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов) и бизнес-планов; организовывать производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, научно обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, изучения конъюнктуры рынка и передового опыта (отечественного и зарубежного) в целях всемерного повышения технического уровня и качества продукции (услуг), экономической эффективности ее производства, рационального использования производственных резервов и экономного расходования всех видов ресурсов; обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование праовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4.4. должностной инструкции директор вправе распоряжаться средствами и имуществом предприятия с соблюдением требований соответствующих нормативных актов, устава предприятия. Согласно п.5.1. должностной инструкции директор несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством. (том ..... л.д. 163-166).

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности указанные доказательства, суд считает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.159 УК РФ - мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с использованием служебного положения, в крупном размере.

К выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении хищения чужого имущества суд пришел как исходя из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и судебного следствия, так и анализа совокупности представленных стороной обвинения доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно требований ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Исходя из требований п.1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Те же требования предусмотрены ст.ст. 740-743 Гражданского кодекса РФ, регламентирующие порядок заключения и исполнения договоров строительного подряда.

Статьей 744 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Суд считает установленным и доказанным в судебном заседании обстоятельством то, что ФИО2, являясь директором ООО <данные изъяты> и должностным лицом, ответственным за исполнение заключенных с администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области договоров подряда на строительство заборов вокруг санитарно-охранных зон водозаборов и артезианских скважин, расположенных на <адрес>, выполнение работ в соответствии со строительной сметной документацией, умышленно, из корыстных побуждений, не выполнил данные при заключении указанных договоров обязательства, осуществив строительство указанных заборов в полном несоответствии со сметной документацией. При этом ООО <данные изъяты>, директором которого являлся ФИО2 и в свободном распоряжении которого находился расчетный счет организации, перечислены денежные средства за невыполненные работы. Тем самым ФИО2 похитил бюджетные денежные средства в общей сумме 909400 рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании показаниях свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного следствия Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №16, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №17, Свидетель №18, К., Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, в оглашенных судом показаниях Свидетель №19, представителем потерпевшего администрации Антроповского сельского поселения ФИО1, а также в актах осмотра местности от 31.10.2017г., протоколах осмотра места происшествия от 24.01.2019г., от 25.01.2019г., от 26.01.2019г., от 28.01.2019г., в заключении строительной технической экспертизы ООО «Строительный контроль» от <дата>, в показаниях допрошенного судом эксперта ФИО9, а также заключенными договорами подряда с приложенными сметами, актами приемки выполненных работ и платежными поручениями о перечислении ООО <данные изъяты> денежных средств по указанным договорам.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого подозреваемого 19.01.2019г. и 30.01.2019г., в которых он признавал свою виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, в частности, указывая на то, что ввел в заблуждение представителя заказчика - администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области Свидетель №3 относительно видов строительных работ, их объемов, а также строительных материалов, использованных при строительстве заборов вокруг санитарно-охранных зон, расположенных на <адрес>, ул. <адрес>, а также ввёл её в заблуждение при даче гарантийного письма об устранении недостатков, а денежные средства, полученные за невыполненные работы использовал по собственному усмотрению суд считает допустимыми доказательствами по делу, поскольку данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, а также изложенным доказательствам виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 159 УК РФ. (том ..... л.д. 127-135, том ..... л.д. 168-174) При этом суд учитывает, что они даны ФИО2 добровольно и в присутствии защитника.

Данные показания подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №3, указавшей на то, что она не имела информации о разнице стоимости строительного материала - сетки-рабицы и пиломатериала, не создавала комиссии по приемке выполненных работ, не производила сверку при приемке выполненных работ объема выполненных работ с данными локальных смет, не выверяла объем выполненных работ по дополнительному устройству подстилающих слоев из щебня у оснований заборов, а при получении от ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО2 гарантийного письма полагала, что он выполнит работы, не оконченные к подписанию актов приемки выполненных работ. В то же время подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал, что ранее ООО <данные изъяты> под его руководством неоднократно выполнял различные строительные работы на других объектах.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 29.07.2019г. (том ..... л.д. 23-26), при допросе в качестве обвиняемого 19.08.2019г. (том ..... л.д. 119-121) о несогласии с обвинением в совершении инкриминируемого ему деяния суд не относит к основаниям для признания его невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 159 УК РФ и связывает их с желанием ФИО2 ухода от предусмотренной законом ответственности за содеянное. В то же время подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал, что ранее ООО <данные изъяты> под его руководством неоднократно выполнял различные строительные работы на других объектах.

Доводы подсудимого ФИО2 о согласовании с представителем подрядчика администрации Антроповского сельского поселения Свидетель №3 конкретных видов работ и используемых материалов суд не принимает в качестве доказательства его невиновности в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку, по мнению суда, не имеет юридического значения при квалификации действий подсудимого. В судебном заседании установлено, что ФИО2 действительно обращался в устной форме к главе администрации Антроповского сельского поселения Свидетель №3 с указанным вопросом. Об этом было известно заместителю главы администрации Антроповского муниципального района Свидетель №11, заведующей отделом по капитальному строительству администрации Антроповского муниципального района Костромской области Свидетель №5 Однако изменений в сметную документацию на строительство указанных заборов не вносилось.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он никого не вводил в заблуждение и не злоупотреблял доверием при выполнении работ по строительству заборов суд оценивает критически, поскольку, как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 она не проверяла соответствие выполняемых работ сметной документации ни в ходе выполнения работ, ни по результатам их выполнения при их приемке.

Указанное обстоятельство в судебном заседании подтверждено и тем, что приговором Галичского районного суда Костромской области Свидетель №3 от <дата> Свидетель №3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 286 УК РФ за то, что, являясь главой администрации муниципального образования - Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а именно не осуществляла контроль за исполнением заключенных с ООО <данные изъяты> договоров подряда на строительство заборов вокруг санитарно-охранных зон водозаборов и артезианских скважин, расположенных на <адрес> и впоследствии подписала акты приемки выполненных работ на общую сумму 909 400 рублей при отсутствии фактически выполненных работ ООО «<данные изъяты> на указанную сумму денежных средств. Ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год и возложением дополнительных обязанностей. Приговор вступил в законную силу <дата>. (том ..... л.д. 64-69).

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника Чистяковой Г.Д. о том, что из смет, приложенных к договорам подряда, невозможно определить вид строительных материалов, а также объемы работ, подлежащих выполнению, суд также оценивает критически, поскольку они противоречат указанным сметам. Допрошенные в судебном заседании специалист отдела капитального строительства администрации Антроповского муниципального района Костромской области Свидетель №2 и эксперт ФИО9 указали, что сметами определены виды строительных материалов и объемы работ, подлежащих выполнению в соответствии с заключенными договорами подряда.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника Чистяковой Г.Д. о том, что ООО <данные изъяты> затрачены денежные средства, значительно превышающие общую стоимость работ, предусмотренных договорами подряда, заключенными с администрацией Антроповского сельского поселения, суд не относит к основаниям для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное уголовно наказуемое деяние. В судебном заседании бывшим бухгалтером ООО <данные изъяты> Свидетель №16 представлена справка о затраченных денежных средствах ООО <данные изъяты>. Согласно указанной справке ООО <данные изъяты> израсходованы на строительство заборов, расположенных на <адрес> денежные средства в общей сумме 1050259 рублей, однако документы, подтверждающие несение указанных расходов, материалы уголовного дела не содержат. По мнению суда, указанная справка противоречит заключению строительной технической экспертизы ООО «Строительный контроль», являющемуся допустимым доказательством по делу.

Показания свидетелей стороны обвинения Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №17, Свидетель №18, К., Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24 в части указания на денежные средства, а также расписки, представленные стороной защиты о получении указанными лицами денежных средств за выполненные работы по строительству заборов вокруг санитарно-охранных зон, расположенных на <адрес>, по мнению суда, не влияют на решение судом вопроса о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.159 УК РФ, поскольку при заключении договоров подряда он должен был их исполнять в соответствии с локальными сметами, которыми предусмотрены, в том числе и расходы на выплату заработной платы лицам, непосредственно выполняющим те или иные работы.

Доводы защитника Чистяковой Г.Д. об отсутствии в действиях ФИО2 признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного частью 3 ст.159 УК РФ и наличии договорных отношений с администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области, подлежащих разрешению арбитражным судом, суд оценивает критически, поскольку, по мнению суда, наличие договорных отношений при исполнении договоров подряда не влияет на квалификацию действий ФИО2 по части 3 ст.159 УК РФ.

Доводы защитника Чистяковой Г.Д. об отсутствии в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного частью 3 ст.159 УК РФ в связи с тем, что из представленных фотографий на дату приемки выполненных работ в декабре-месяце 2016 года видно, что все работы ООО «Коммунальник» выполнены качественно суд оценивает критически, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, договорам подряда, а также заключению строительной технической экспертизы.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника Чистяковой Г.Д. о недопустимости доказательств стороны обвинения - актов осмотра местности от 31.10.2017г. суд не принимает, поскольку считает, что указанные документы в качестве доказательств получены в соответствии с действующим УПК РФ. В частности, судебном заседании установлено, что прокурором Антроповского района Григорьевым Н.Н. в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» в ходе проведения проверки исполнения бюджетного законодательства в деятельности администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области <дата> в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 35 мин. проведен осмотр участка местности и расположенных объектов на <адрес> (том ..... л.д. 95-99), <дата> в период времени с 15 час. 45 мин. до 16 час. 05 мин. проведен осмотр участка местности и расположенных объектов на <адрес>(том ..... л.д. 92-94), <дата> в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 15 мин. проведен осмотр участка местности и расположенных объектов на <адрес> (том ..... л.д. 75-80). Осмотр проводился с участием помощника прокурора Антроповского района Михайлова С.А. и главного специалиста администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области Свидетель №7 По смыслу действующего уголовно-процессуального закона осмотр участков местности в рамках проведения прокурором района проверки исполнения бюджетного законодательства в деятельности администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области не является следственным действием и, соответственно, на него не распространяются требования п.5 ст. 166 УПК РФ, п. 10 ст. 166 УПК РФ о предупреждении участвующих в следственном действии лиц о применении технических средств, об указании статуса участвующих в осмотре лиц - помощника прокурора Антроповского района Михайлова С.А., главного специалиста администрации Антроповского сельского поселения Свидетель №7, о разъяснении им их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия. Допрошенный в судебном заседании главный специалист администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области Свидетель №7 подтвердил обстоятельства участия в проведенных прокурором Антроповского района Григорьевым Н.Н. указанных участков осмотра местности. Указал, что использовался указанный в актах лазерный дальномер. Действительно, поверка указанного технического средства не проводилась. Дальномер приобретен им в 2016 году и использовался в служебных целях. В ходе неоднократных измерений каких-либо расхождений не имелось. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 указал на то, что непроведение поверки такого измерительного прибора, как лазерный дальномер не может существенно повлиять на результаты измерений. Не установлено расхождений в измерениях и при визуальном осмотре экспертом указанных территорий в мае-месяце 2018 года. Доводы ходатайства защитника Чистяковой Г.Д. и подсудимого ФИО2 о несоответствии действительности указанных в актах осмотра местности замерах судом не принимаются, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела в отношении ФИО2 не содержат.

Постановлением суда от <дата> ходатайство подсудимого и его защитника о признании указанных актов недопустимыми доказательствами оставлено без удовлетворения.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника Чистяковой Г.Д. о недопустимости доказательств стороны обвинения - протоколов осмотра места происшествия от 24.01.2019г., от 25.01.2019г., от 26.01.2019г., от 28.01.2019г. суд не принимает, поскольку считает, что указанные процессуальные документы соответствуют предъявляемым УПК РФ требованиям. В частности, в судебном заседании установлено, что следователем МО МВД России «Нейский» ФИО10 после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 ст.159 УК РФ проведены следственные действия - осмотры места происшествия - ограждений санитарно-охранных зон на <адрес>. Из протоколов указанных следственных действий следует, что осмотр ограждения санитарно-охранной зоны на <адрес> проведен <дата> в период времени с 09 час. 50 мин. до 11 час. 10 мин. (том ..... л.д. 136-143), осмотр ограждения санитарно-охранной зоны на <адрес> проведен <дата> в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 10 мин. (том ..... л.д. 144 - 151), осмотр ограждения санитарно-охранной зоны на <адрес> проведен <дата> в период времени с 11 час. 20 мин. до 12 час. 40 мин. (том ..... л.д. 152-159), осмотр ограждения санитарно-охранной зоны на <адрес> проведен <дата> в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 15 мин. (том ..... л.д. 160-167). При проведении указанных следственных действий участвовали понятые Свидетель №26 и Свмидетель №25 Права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ, им разъяснены. Они являлись незаинтересованными лицами по делу. По окончании проведения указанных следственных действий составлены протоколы осмотра места происшествия, с которыми они ознакомлены, что зафиксировано их подписями. Допрошенные в судебном заседании Свмидетель №25 и Свидетель №26 подтвердили обстоятельства участия в указанных следственных действиях. Обстоятельства проведения указанных следственных действий подтверждены в судебном заседании допрошенным следователем МО МВД России «Нейский» ФИО10 и оперативным уполномоченным ПП ..... МО МВД России «Нейский» Свидетель №27 Указание Свмидетель №25 на проведение осмотров места происшествия указанных объектов в один день <дата>, Свидетель №26 - на два дня суд признает ошибочным, поскольку не соответствует указанным процессуальным документам и их проведение в различные дни подтверждается их подписями в протоколах осмотра места происшествия. При этом суд учитывает, что с момента проведения указанных следственных действий прошло длительное время. Справка директора ООО «Август» о продолжительности рабочего времени Свмидетель №25 не указывает на невозможность его участия в указанных следственных действиях в указанное в протоколах осмотра происшествия время. Так, из указанной справки следует, что рабочее время Свмидетель №25 является ненормированным и допускается возможность отсутствия одного из рабочих на некоторое время. При этом объем погрузки 24 и <дата> был незначительным. При этом суд учитывает, что в судебном заседании он указал, что принимал участие при осмотре всех четырех ограждений санитарно-охранных зон <адрес>. Суд признает технической ошибкой указание в обвинительном заключении на проведение осмотров места происшествия ограждений санитарно-охранных зон на <адрес> в один день - <дата>, поскольку данное обстоятельство опровергнуто исследованными протоколами осмотра места происшествия и следователем ФИО10

По мнению суда, неуказание в протоколах осмотра места происшествия на участие оперативного уполномоченного полиции ПП №13 МО МВД Росси «Нейский» Свидетель №27 не свидетельствует о недопустимости протоколов указанных следственных действий. Доводы ходатайства защитника Чистяковой Г.Д. и подсудимого ФИО2 о несоответствии действительности указанных в протоколах осмотра места происшествия замерах судом не принимаются, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела в отношении ФИО2 не содержат.

Постановлением суда от <дата> ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника Чистяковой Г.Д. о признании указанных протоколов осмотра места происшествия недопустимыми доказательствами оставлено без удовлетворения.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника Чистяковой Г.Д. о недопустимости доказательства стороны обвинения - заключения строительной технической экспертизы ООО «Строительный контроль» от <дата> (том ..... л.д. 198-258) в части несвоевременного ознакомления с постановлением следователя о назначении судебной экспертизы, неосуществления обмеров заборов, о неиспользовании при проведении экспертизы локальных смет администрации Антроповского сельского поселения, о необращения администрации Антроповского сельского поселения с претензиями в адрес ООО <данные изъяты>, руководителем которой является ФИО2, а также в Арбитражный суд с заявлениями о возмещении причиненного материального ущерба, суд не принимает, поскольку считает, что указанное заключение соответствует предъявляемым УПК РФ требованиям. В частности, не относится к основаниям для признания указанного заключения экспертизы недопустимым несвоевременное ознакомление обвиняемого ФИО2 и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 и его защитник Чистякова Г.Д. не были лишены возможности заявления ходатайства о назначении и проведении дополнительной или повторной строительно-технической судебной экспертизы. Доводы о неиспользовании при проведении экспертизы локальных смет администрации Антроповского сельского поселения, а также о непроведении замеров опровергаются заключением экспертизы. Необращение администрации Антроповского сельского поселения с претензиями в адрес ООО <данные изъяты>, руководителем которой является ФИО2, а также в Арбитражный суд с заявлениями о возмещении причиненного материального ущерба суд также не относит к основаниям для признания недопустимым доказательством заключения строительно-технической судебной экспертизы. Экспертиза проведена профессиональными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения у суда сомнений не вызывают. Постановлением суда от <дата> ходатайство подсудимого и его защитника о признании указанного заключения строительной технической экспертизы недопустимым доказательством оставлено без удовлетворения.

Суд не признает доказательством виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 159 УК РФ протокол явки с повинной от <дата> (том ..... л.д. 106), поскольку считает, что указанный документ не соответствует предъявляемым требованиям. В частности, с учётом того, что протокол явки с повинной от 17.01.2019г. содержится в списке доказательств стороны обвинения, его содержание подсудимым ФИО2 в судебном заседании не подтверждено, оно дано временно исполняющему обязанности начальника ПП №13 МО МВД России «Нейский» Свидетель №27 без участия защитника, указанный протокол явки с повинной является недопустимым доказательством. Постановлением суда от <дата> ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника Чистяковой Г.Д. о признании недопустимым доказательством протокола явки с повинной удовлетворено, протокол явки с повинной признан недопустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 по части 3 ст.159 УК РФ суд учитывал тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данных, характеризующих его личность, семейное положение, состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. (том ..... л.д. 165)

Протокол явки с повинной от 17.01.2019г. ФИО2 суд не признает обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку постановлением судьи от <дата> указанный процессуальный документ исключен из числа доказательств виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния. (том ..... л.д. 106).

Согласно п. «к» части 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает принятие им мер, направленных на заглаживание причиненного вреда. Так, ФИО2 приняты меры по строительству нового забора из деревянных досок с соблюдением проектно-сметной документации. В частности, согласно заключения строительной технической экспертизы ООО <данные изъяты> по состоянию на 28.05.2019г. выполнены работы по строительству забора из деревянных досок на общую сумму 660346 рублей. (том ..... л.д. 198-258).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по части 3 ст.159 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывал характер и обстоятельства совершенного ФИО2 уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 3 ст. 159 УК РФ, их последствия, его имущественное положение, состояние здоровья, характеризующееся хронической алкогольной зависимостью 2 степени, а также сведения, характеризующие его личность.

С учётом указанных обстоятельств суд не видит оснований для назначения ФИО2 за совершение указанного преступления, предусмотренного частью 3 ст. 159 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Однако считает, что с учетом тех же обстоятельств, указанное наказание ФИО2 должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом тех же обстоятельств суд не видит оснований для назначения ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного частью 3 ст. 159 УК РФ, наказания в виде принудительных работ.

Суд не видит оснований для назначения ФИО2 за совершение указанного уголовно наказуемого деяния в качестве основного и дополнительного наказания в виде штрафа ввиду слабого имущественного положения. В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь С., <дата> года рождения. Он является директором ООО <данные изъяты>, его заработная плата составляет 2790 рублей 75 коп. в месяц. Других источников дохода он не имеет.

В силу характера и обстоятельств совершенного уголовно наказуемого деяния суд не видит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывал, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Он награжден Почётной грамотой администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области за большой вклад в социально-экономическое развитие сельского поселения и в связи с празднованием 110 летнего юбилея п. Антропово Костромской области.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление впервые.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не признает исключительными, в связи с чем не видит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» части 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 применяет требования части 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не видит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, наказание ФИО2 по части 3 ст. 159 УК РФ должно быть назначено наказание не в минимальном размере санкции указанной статьи.

При разрешении исковых требований администрации Антроповского сельского поселения суд руководствовался следующим. Поскольку ФИО2 в марте-мае месяце 2018 года приняты самостоятельные меры по заглаживанию причиненного вреда и возмещению причиненного материального ущерба в виде выполнения работ по строительству заборов вокруг санитарно-охранных зон водозаборов и артезианских скважин, расположенных на <адрес> исходя из требований сметной документации и в соответствии с заключением строительной технической экспертизы ООО «Строительный контроль» от <дата> стоимость фактически выполненных работ составила 660346 рублей, а разница со стоимостью работ, указанных в сметной документации составила 249054 рублей (909400-660346= 249054 рублей), указанные денежные средства и подлежат взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования - Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района <адрес>. (том ..... л.д. 198-258).

При этом суд не принимает доводы представителя потерпевшего администрации Антроповского сельского поселения ФИО1, а также государственного обвинителя Дубовика С.В., просивших суд о взыскании с ФИО2 909400 рублей в силу того, что построенные ФИО2 заборы из деревянных досок непригодны для использования, поскольку доказательств этому материалы уголовного дела не содержат. При этом суд учитывает, что с момента окончания выполнения работ прошел продолжительный промежуток времени - более двух лет. При принятии решения суд учитывал требования п.2 ст. 724 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: в копиях - должностная инструкция директора, трудовой договор, приказ о принятии ФИО2 на должность директора, копия устава ООО <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в российской организации в налогом органе, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО <данные изъяты>, содержащиеся на DVD - диске, расширенная выписка движения денежных средств по расчетным счетам ФИО2, сведения о наличии договорных обязательств между ФИО2 и банками РФ должны храниться при материалах уголовного дела.

Проектно-сметная документация, используемая при строительстве заборов вокруг санитарно-охранных зон п. Антропово, расположенных на <адрес>, <адрес>, документы, подтверждающие факт перечисления Администрацией Антроповского сельского поселения на расчетный счет ООО <данные изъяты> денежных средств, акты приемки выполненных работа, гарантийные письма - должны быть возвращены администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО2 должна быть оставлена без изменения - подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со п.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ арест, наложенный постановлением судьи Галичского районного суда Костромской области от 30.07.2019г. на транспортное средство марки УАЗ 3303, регистрационный знак ....., 1994 года выпуска, серого цвета, а также на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ..... в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО2 в пределах суммы 792520 рублей должен быть сохранен до исполнения ФИО2 обязанности по возмещению причиненного ущерба муниципальному образованию - Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области в сумме 249054 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание признать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по установленным дням, не менять место жительства или регистрации, а также работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Исковые требования главы администрации Антроповского сельского поселения администрации Антроповского муниципального района Костромской области - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования - Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области в возмещение причиненного материального ущерба в результате противоправных действий денежные средства в сумме 249 054 (двести сорок девять тысяч пятьдесят четыре) рублей.

Вещественные доказательства: проектно-сметную документацию, использованную при строительстве заборов вокруг санитарно-охранных зон п. Антропово, расположенных на <адрес>, документы подтверждающие факт перечисления администрацией Антроповского сельского поселения на расчетный счет ООО <данные изъяты> денежных средств, акты приемки выполненных работа, гарантийные письма - должны быть возвращены администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области. Документы в копиях - должностная инструкция директора, трудовой договор, приказ о принятии ФИО2 на должность директора, копия устава ООО <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в российской организации в налогом органе, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО <данные изъяты>», содержащиеся на DVD - диске, расширенная выписка движения денежных средств по расчетным счетам ФИО2, сведения о наличии договорных обязательств между ФИО2 и банками РФ - хранить при материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением судьи Галичского районного суда Костромской области от 30.07.2019г. на транспортное средство марки УАЗ 3303, регистрационный знак ....., 1994 года выпуска, серого цвета, а также на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ..... в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО2 в пределах суммы 792520 рублей - сохранить до исполнения ФИО2 обязанности по возмещению причиненного ущерба муниципальному образованию - Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области в сумме 249054 (двести сорок девять тысяч пятьдесят четыре) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, кроме этого он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

Судья В.С. Копалыгина