Решение № 2-157/2018 2-157/2018 ~ М-108/2018 2-201/2018 М-108/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-157/2018

дело №2-201/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года гор. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой T.Л, единолично,

при секретаре Губашевой В.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявила исковые требования к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В иске указала, что решением мирового судьи за ней было признано право собственности на ? доли квартиры расположенной по адресу <адрес>, этим же решением право собственности за ФИО3 было прекращено. В начале 2018 года ей стало известно, что собственником квартиры является ФИО2, которая требует выселения из квартиры проживающих лиц. Из полученной выписки ЕГРН следует, что собственником квартиры является ФИО2 на основании регистрации права <дата> В порядке ст. 301 ГК РФ, истребования имущества из чужого незаконного владения, как собственник ? доли просит обязать ответчика возвратить долю в указанной квартире.

Представитель истца ФИО4 требования иска поддержал, указал в обоснование, что при разделе имущества между супругами судебным решением за истицей было признано право собственности на ? доли квартиры по адресу <адрес>, право собственности бывшего супруга ФИО3 на квартиру было прекращено. В силу сложившихся обстоятельств, истица не зарегистрировала право собственности в регистрационной палате, а бывший супруг по сделке дарения передал права на квартиру своей матери ФИО2 Ответчик является недобросовестным приобретателем имущества, от которого истец просит истребовать ? доли своего имущества.

Ответчик ФИО2 требования иска не признала, пояснила, что квартира была оформлена на сына, он являлся её собственником, решил квартиру подарить ей, что и сделал. Она и сын ничего не знали о судебном решении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что <адрес> общей площадью 50,2 кв.м. решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, являясь совместно нажитым имуществом супругов, была разделена между бывшими супругами ФИО1, истцом по настоящему делу и ФИО3 в варианте по ? доли. По решению мирового судьи право собственности ФИО3, зарегистрированное ранее в ЕГРН было прекращено. Решение вступило в законную силу <дата>

<дата> ФИО3 подарил указанную квартиру своей матери, ответчику по делу ФИО2, что подтверждается письменным договором дарения, право которой зарегистрировано в ЕГРП <дата> за №.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По мнению суда, указанное решение мирового судьи о разделе имущества между супругами ФИО5, признание за каждым по ? доли указанной квартиры подтверждает право собственности истца на спорную долю недвижимости. Учитывая безвозмездность совершенной сделки между сыном ФИО3, который не имел право отчуждать долю бывшей супруги, и матерью ФИО2, которая не могла не знать об этих обстоятельствах, суд считает необходимым истребовать у ответчика принадлежащую истцу ? долю указанной квартиры, прекратив право собственности ответчика на указанную долю.

Сделка дарения между ФИО3 и ФИО2 в части передачи ? доли, принадлежащей истцу, является ничтожной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО6 Фасхетдиновны к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 принадлежащую ФИО1 ? долю квартиры общей площадью 50,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на указанную ? долю квартиры.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с <дата>.

Судья T.Л. Утюшева