Приговор № 1-1374/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-1374/2025

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-1374/2025

28RS0004-01-2025-016186-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 10 ноября 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Головой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Пичуевой И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мамедова Р.Ч. оглы

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ***, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2020 года около 6 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом помещении «ГСТК» по адресу: <...>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, которую ей передала 16 сентября 2020 года одна из покупательниц, личность которой не установлена, и, предположив, что на счете данной банковской карты, имеются денежные средства, решила воспользоваться наличием чипа NFC (бесконтактной оплаты), и тайно похитить с банковского счета денежные средства посредством бесконтактной оплаты NFC с терминалами в различных торговых точках расположенных на территории торговых помещений «ГСТК».

В 6 часов 41 минуту того же дня, ФИО1, реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговой точке «ГР Primankin DV BLAGOVESHEN RIJS», расположенной по тому же адресу, выбрав товар, приложила чип NFC банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым тайно похитив с банковского счета денежные средства в сумме 43 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, 18 сентября 2020 года ФИО1 тем же способом тайно похитила с банковского счета банковской карты:

в торговой точке «IP Primankin DV BLAGOVESHEN RUS», в 6 часов 50 минут денежные средства в сумме 547 рублей 00 копеек;

в торговой точке «IP KOL RM Blagoveshen RUS», в 6 часов 57 минут денежные средства в сумме 300 рублей 00 копеек;

в торговой точке «IP MADZHIDOV SH.S. BLAGOVESHEN RUS», около 7 часов 00 минут денежные средства в сумме 169 рублей 00 копеек;

в торговой точке «SVETLANA Blagoveshhen RUS», в 09 часов 46 минут денежные средства в сумме 426 рублей 00 копеек;

в торговой точке «IP ARUTYUNYN V.G Blagoveshhen RUS», в 9 часов 58 минут денежные средства в сумме 185 рублей 00 копеек;

в торговой точке «ALYONKA 2805 BLAGOVESFEH. Blagoveshhen RUS», в 10 часов 05 минут денежные средства в сумме 610 рублей 00 копеек;

в торговой точке «TVOYAAPTEKA.RF Blagoveshhen RUS», в 10 часов 14 минут денежные средства в сумме 877 рублей 00 копеек;

в торговой точке «SPJVTYASNIK Blagoveshhen RUS», в 10 часов 23 минуты, денежные средства в сумме 800 рублей 00 копеек,

принадлежащие ОВ, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений,, совершая ряд тождественных действий, путем изъятия имущества (денег) из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета *** банковской карты ***, открытой по ул. Игнатьевское шоссе, д. 13, г. Благовещенска, Амурской области, ОСБ 038636/0117, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 3 957 рублей 00 копеек, причинив последней своими преступными действиями материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, свою вину по предъявленному ему обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1 данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, следует, что 16 сентября 2020 года она находилась на своем рабочем месте по адресу ул. Игнатьевское шоссе 11, г. Благовещенска, Амурской области, около 17 часов 00 минут одна из покупательниц, данных которой она не помнит в виду давности события, передала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер карты не помнит в виду давности события и пояснила, что кто-то ее потерял. Она взяла у женщины банковскую карту и положила её к себе в сумку, так как думала, что хозяин карты за ней вернется.

После чего, 18 сентября 2020 года, она около 6 часов 30 минут пришла на свое рабочее место, достоверно зная, что в ее сумке находится не принадлежащая ей банковская карта, а собственник данной банковской карты не нашелся, предполагая, что на банковской карте могут находиться денежные средства, в этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств находящихся на банковской карте и она решила сходить в магазин за продуктами и расплатиться за выбранный ей товар данной картой, пока ее действия не станут очевидными для собственника банковской карты или не закончатся денежные средства на ней.

Находясь в павильонах ГСТК по адресу: ул. Игнатьевское шоссе, д. 11, г.Благовещенска, в это же время она направилась в магазины расположенные в данном ГСТК, где совершила покупки на различные суммы в различных магазинах путем прикладывания банковской карты к терминалам, оплата проходила «успешно» бесконтактным способом. Точно потраченную сумму ей с не принадлежащей банковской карты она не помнит, но знает, что более 3 000 рублей.

Согласно предоставленным ей справкам по банковскому счету *** банковской карты *** открытой на имя Потерпевший №1 от 18.09.2020, может пояснить, что 18 сентября 2020 года ей совершены следующие транзакции: 18.09.2020 в 06 часов 41 минуту (00 часов 41 минуту по Московскому времени) на сумму 43,00 рублей в магазине ИП «Primankin»; 18.09.2020 в 06 часов 50 минут)00-часов 50 минут по Московскому времени) на сумму 547,00 рублей в магазине ИП «Primankin»; 18.09.2020 в 06 часов 57 минут (00 часов 57 минут по Московскому времени) на сумму 300,00 рублей в магазине ИГ1 «KOL»; 18.09.2020 в 07 часов 00 минут (01 час 00 минут по Московскому времени) на сумму 169,00 рублей в магазине ИП «Madzhidov»; 18.09.2020 в 09 часов 46 минут (03 часа46 минут по Московскому времени) на сумму 426,00 рублей в магазине ИГ1 «Svetlana»; 18.09.2020 в 09 часов 58 минут (03 часа 58 минут по Московскому времени) на сумму 185,00 рублей в магазинеИЛ «Arutyunyan»; 18.09.2020 в 10 часов 05 минут (04 часа 05 минут по Московскому времени) на сумму 610,00 рублей в магазине «Alyonka»; 18.09.2020 в 10 часов 14 минут (04 часа 14 минут по Московскому времени) на сумму 877,00 рублей в магазине ИП «TvoyaApteka.Rf»; 18.09.2020 в 10 часов 23 минуты (04 часа 23 минуты по Московскому времени) на сумму 800,00 рублей в магазине ИП «Sp_MYASNlK».

Тем самым ей совершено хищение денежных средств с банковской карты, не принадлежащей ей, на общую сумму 3957 рублей.

Все данные торговые точки были расположены в ГСТК по адресу: ул.Игнатьевское шоссе, д. 11, г.Благовещенска Амурской области, при этом при оплате товаров она не сообщала продавцам о том, что данная банковская карта которой она оплачивала принадлежит не ей, а также денежные средства на банковской карте ей не принадлежат.

После совершения всех покупок вышеуказанную карту она выбросила в мусорный бак, который располагается на улице около центрального входа в ГСТК, затем отправилась на свое рабочее место. Она осознавала, что похищает денежные средства которые ей не принадлежат. 18 сентября 2020 года около 14 часов 20 минут в отдел зашли сотрудники полиции, которые задали вопрос по факту списания денежных средств с банковской карты. Сотрудникам полиции она пояснила, что это она совершала покупки. В настоящее время она возместила ущерб в размере 3957 рублей. Свою вину по факту хищения денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 17-18, 35-39)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашённые показания подтвердила в полном объёме.

Согласно протоколу явки с повинной от 18 сентября 2020 года, ФИО1 указала, что решила воспользоваться банковской картой. После чего расплачивалась в разных магазинах данной картой банковской. На общую сумму три тысячи девятьсот пятьдесят семь рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно. (том 1 л.д. 23)

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2020 году, у нее имелся банковский счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк», номер счета, номер карты и в каком отделении банка открывала карту она не помнит, данный счет в настоящее время закрыт. 15 сентября 2020 года, она находилась в торговом помещении ГСТК по адресу: <...>, где оплатила покупку в торговом павильоне «Аленка», убрала каргу в карман куртки, прошла по торговым помещениям ГСТК, покупок больше она не совершала, после чего направилась домой. Примерно через пару дней, находясь по месту своего жительства, в дневное время ей понадобилась банковская карта, где она начала ее искать, однако через какое то время, после того как не нашла карту, она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», которое было установлено на ее мобильном телефоне, где обнаружила что, 18 сентября 2020 года, были осуществлены оплаты ее банковской картой, количество покупок помнит было девять на различные суммы, однако точной общей суммы она не помнит, в связи с давностью события, помнит, общая сумма была больше 3 500 рублей. Так как 18 сентября 2020 года, в указанные в приложении промежутки времени и в торговых точках данной банковской картой она пользовалась, она поняла что банковскую карту она утеряла. Далее она перевела остаток денежных средств на карте на другую банковскую карту, а саму банковскую карту заблокировала. Позже ей стало известно, что ФИО1 осуществила данные покупки ее банковской картой. В настоящее время, материальный ущерб ФИО1 ей погашен в полном объёме, претензий к ФИО1 не имеет.

Согласно предоставленным ей справкам по банковскому счету *** банковской карты ***, открытой на её имя, 18 сентября 2020 года ей не были совершены данные транзакции. (том 1 л.д. 130-131)

протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2020 года, согласно которому осмотрены справки по операциям по банковской карте VISA 6461. (том 1 л.д. 6)

протоколом осмотра документов от 14 октября 2025 года, согласно которому в кабинете № 316 011 № 3 МУ МВД России «Благовещенское» по ул.Красноармейская, 108 г. Благовещенска Амурской области, осмотрена: выписка по банковскому счету ***, от 18 сентября 2020 года, ответ ПАО «Сбербанк» на запрос от 13 октября 2025 года, о наличии счетов открытых на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 124-126)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний самого подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшей Потерпевший №1, сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вышеприведенные показания потерпевшей, суд признает достоверными, поскольку её показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, является допустимым доказательством, показания достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, в связи с чем, показания потерпевшей суд полагает в основу приговора.

Анализируя показания ФИО1, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей, иными доказательствами, последовательно изложены, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и полагает их в основу приговора.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

Совершая тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, ФИО1 действовала умышленно, то есть осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желала их наступления.

Мотив совершения преступления ФИО1 - корыстный.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Изучив личность подсудимой, судом установлено, что ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, явка с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО1, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия ее жизни и ее семьи, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ее материальное положение, суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При этом, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и считает возможным снизить сумму назначаемого штрафа.

Обсуждая вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд пришёл к следующим выводам:

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку она полностью возместила причинённый ей вред, и они примирились.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО1 поддержал позицию потерпевшей Потерпевший №1, также просил изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в отношении последней по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 поддержала мнение своего защитника.

Государственный обвинитель возражений не высказала.

Руководствуясь положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление против собственности, тяжких последствий от совершения данного преступления не наступило, денежные средства в полном объеме были возвращены потерпевшей), учитывая данные о личности подсудимой, отсутствие судимостей, признанные судом ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного преступления подсудимой ФИО1 на менее тяжкую и признает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.

В соответствии с положениями ст.86 УК РФ лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законодательством, связанные с судимостью.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно исследованным в судебном материалам уголовного дела, ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала в полном объёме, полностью возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб, которая претензий к ней не имеет, и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

С учётом приведённых положений закона, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с учётом требований ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от наказания, назначенного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: документы, признанные по делу вещественными и иными доказательствами – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич