Решение № 2-1321/2019 2-1321/2019~М-833/2019 М-833/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-1321/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 марта 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о выделе доли в натуре из общего имущества, в котором просил: выделить в натуре из находящегося в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: г<адрес>, принадлежащую ФИО1 долю в общем имуществе в виде жилого помещения №, площадью 42,3 кв.м.; помещения № оставить в общем пользовании собственников жилого дома; признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 3, общей площадью 42,3 кв.м., расположенное в жилом доме с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>; оставить в собственности ФИО2 следующие помещения в жилом доме с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>: жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 1, общей площадью 115,8 кв.м.; жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 2, общей площадью 25,0 кв.м.; жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 2, общей площадью 12,0 кв.м.; жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 2, общей площадью 36,4 кв.м.; жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 2, общей площадью 36,7 кв.м.; жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 2, общей площадью 28,7 кв.м.; жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 2, общей площадью 41,6 кв.м.; жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 3, общей площадью 29,3 кв.м.; жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 3, общей площадью 24,9 кв.м.; жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 3, общей площадью 36,0 кв.м. жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 3, общей площадью 42,3 кв.м.; жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 3, общей площадью 36,6 кв.м.; жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 3, общей площадью 45,2 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, находящемся по адресу: г. Сочи, <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрации права на следующие помещения, расположенные в жилом доме в жилом доме с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>: жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 1, общей площадью 115,8 кв.м.; жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 2, общей площадью 25,0 кв.м.; жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 2, общей площадью 12,0 кв.м.; жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 2, общей площадью 36,4 кв.м.; жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 2, общей площадью 36,7 кв.м.; жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 2, общей площадью 28,7 кв.м.; жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 2, общей площадью 41,6 кв.м.; жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 3, общей площадью 29,3 кв.м.; жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 3, общей площадью 24,9 кв.м.; жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 3, общей площадью 36,0 кв.м.; жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 3, общей площадью 42,3 кв.м.; жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 3, общей площадью 36,6 кв.м.; жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 3, общей площадью 45,2 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 570,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 337 кв.м., с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит 74/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН в приложениях к настоящему исковому заявлению. ФИО2 принадлежит 926/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, что подтверждается выписками из ЕГРН. ФИО1 приобрела у ФИО2 74/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждаемые 74/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляют помещение № третьего надземного этажа площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой площадью 42,3 кв.м., согласно поэтажного плана технического паспорта на жилой дом, выданного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Южный филиал Сочинское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приняла решение о выделе своей доли из общего имущества и предложила другому сособственнику ФИО2 заключить соглашение о разделе общего имущества и прекращении общей долевой собственности на него, выделив им изолированные помещения согласно п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ соответствующее письменное предложение ФИО1 вручила ФИО2, что подтверждается подписью и отметкой о получении ФИО2 на копии предложения о разделе. Однако в предложенный 5-дневный срок ответчик не заключил с истцом соглашения о разделе общего имущества. Причины не заключения соглашения истцу неизвестны. Спор о порядке пользования жилым домом между сособственниками отсутствует. Доказательством пользования ФИО1 указанным помещением является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года из которого следует, что отчуждаемые 74/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляют помещение третьего надземного этажа под №, площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой площадью 42,3 кв.м., согласно поэтажного плана технического паспорта на жилой дом, выданного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Южный филиал Сочинское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В данном случае выдел доли истцов в натуре технически возможен. Для этого не требуется выполнения каких-либо перепланировок или переустройства. Фактически жилой дом уже разделен на изолированные помещения, в общем пользовании находятся лишь лестничная клетка и коридоры. Выделяемые помещения соразмерны идеальной доле истцов. Так, общая площадь помещений, предлагаемых к выделу в пользу истца, составляет 42,3 кв.м., т.е. не более 74/1000 доли от общей площади жилого дома - 42,3 кв.м. (570,8 кв.м. х 74/1000).

В порядке ст. 39 ГК РФ, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части требования оставить в собственности ФИО2 помещение №, назначение: жилое, этаж: 3, общей площадью 42,3 кв.м., расположенное в жилом доме с кадастровым номером №. находящемся по адресу: : <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований, с учетом их уменьшения, настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя – ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ввиду отсутствия у суда сведений об уважительных причинах неявки третьего лица, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 570,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 337 кв.м., с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

ФИО1 принадлежит 74/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО2 принадлежит 926/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрела у ФИО2 74/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждаемые 74/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляют помещение № третьего надземного этажа площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой площадью 42,3 кв.м., согласно поэтажного плана технического паспорта на жилой дом, выданного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Южный филиал Сочинское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в фактическом владении и пользовании истца ФИО1 находится жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 3, общей площадью 42,3 кв.м.

В фактическом владении и пользовании ответчика ФИО2 находятся следующие помещения:

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 1, общей площадью 115,8 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 2, общей площадью 25,0 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 2, общей площадью 12,0 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 2, общей площадью 36,4 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 2, общей площадью 36,7 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 2, общей площадью 28,7 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 2, общей площадью 41,6 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 3, общей площадью 29,3 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 3, общей площадью 24,9 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 3, общей площадью 36,0 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 3, общей площадью 36,6 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 3, общей площадью 45,2 кв.м.

Таким образом, фактически между собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определен порядок пользования, находящимися в нем помещениями.

Судом установлено, что ФИО1 было принято решение о выделе своей доли из общего имущества и предложено ФИО2 заключить соглашение о разделе общего имущества и прекращении общей долевой собственности на него, выделив им изолированные помещения согласно п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ соответствующее письменное предложение ФИО1 вручила ФИО2, что подтверждается подписью и отметкой о получении ФИО2 на копии предложения о разделе.

Однако, в предложенный 5-дневный срок ответчик не заключил с истцом соглашения о разделе общего имущества.

Вместе с тем, спор между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым домом отсутствует.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (в ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В ходе судебного разбирательства, с целью установления возможности раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт консалтинг».

Согласно выводам эксперта ООО «Эксперт консалтинг», содержащимся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, технический раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. <адрес>., общей площадью 570,8 кв.м. (за вычетом: помещение № второй этажа - коридор с лестницей, площадью 24,6 кв.м., помещение № второго этажа - коридор, площадью 10,9 кв.м., помещение № третьего этажа - коридор с лестницей, площадью 24,8 кв.м., площадью 60,3 кв.м., а так же наружные лестницы (площадь не рассчитывается), которые являются помещениями общего пользования всех совладельцев здания), возможен, по варианту раздела, путем выделения в собственность истца и ответчика изолированных помещений в соответствии с их фактическим использованием.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64, а так же норм статей 249,289,290 ГК РФ, относятся к помещениям общего пользования всех совладельцев здания и не подлежат учету при выделе (разделе) между сособственниками, следующие помещения: помещение № второй этажа - коридор с лестницей, площадью 24,6 кв.м., помещение № второго этажа - коридор, площадью 10,9 кв.м., помещение № третьего этажа - коридор с лестницей, площадью 24,8 кв.м., площадью 60,3 кв.м., а также наружные лестницы (площадь не рассчитывается), являются помещениями общего пользования всех совладельцев здания, поскольку данные помещения необходимы для нормальной эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем не подлежат учету при выделе (разделе) между сособственниками.

Вследствие раздела образуются помещения, которые отвечают признаку изолированности. Признак изолированности означает, что пользование помещением (частью здания) как самостоятельным и обособленным, не нарушает прав смежных правообладателей и имеет автономное сообщение с помещениями и территориями, находящийся в общем пользовании. Каждое образуемое помещение имеет автономное сообщение с территорией, находящейся в общем пользовании, исключен доступ в помещение других собственников.

В связи с изложенным, имеется возможность реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В результате реального раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, образуются помещения, со следующими характеристиками:

Выделить реально ФИО1:

- помещение №, назначение: жилое, площадь: 42,3 кв.м., расположенное на третьем этаже жилого дома с кадастровый №, по адресу: <адрес>

Выделить реально ФИО2:

- жилое помещение №, площадь: 115,8 кв.м., расположенное на первом этаже;

- жилое помещение №, площадь: 25 кв.м., расположенное на втором этаже;

- жилое помещение №, площадь: 12 кв.м., расположенное на втором этаже;

- жилое помещение №, площадь: 36,4 кв.м., расположенное на втором этаже;

- жилое помещение №, площадь: 36,7 кв.м., расположенное на втором этаже;

- жилое помещение №, площадь: 28,7 кв.м., расположенное на втором этаже;

- жилое помещение №, площадь: 41,6 кв.м., расположенное на втором этаже;

- жилое помещение №, площадь: 29,3 кв.м., расположенное на третьем этаже;

- жилое помещение №, площадь: 24,9 кв.м., расположенное на третьем этаже;

- жилое помещение №, площадь: 36,0 кв.м., расположенное на третьем этаже;

- жилое помещение №, площадь: 36,6 кв.м., расположенное на третьем этаже;

- жилое помещение №, площадь: 45,2 кв.м., расположенное на третьем этаже жилого дома, с кадастровый №, по адресу: <адрес>

В результате реального раздела конструктивная схема здания не изменяется, целостность жилого дома не нарушена. Реконструкция и перепланировка не проводится.

Назначая судебную экспертизу, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с требованиями ст. 84 ч. 1 ГПК РФ, экспертиза проводиться экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

У суда нет оснований для недоверия выводам судебной экспертизы и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством РФ.

У суда нет оснований для назначения по настоящему делу ни дополнительной, ни повторной экспертиз, так как исследование проведено полно, выводы эксперта суду ясны, у суда нет сомнений в правильности и обоснованности данного заключения строительно-технической экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной экспертом ООО «Эксперт консалтинг», предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, имеющего высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», имеющего стаж работы по специальности 6 лет. Сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов.

Все имеющиеся доказательства по делу, суд оценивает по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, а именно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" суд проверил, соответствует ли заключение эксперта поставленным перед ним вопросам, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд, дав оценку экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке с участием сторон, имеющих возможности выбрать кандидатуру эксперта, поставить перед ним вопросы, задать вопросы эксперту в судебном заседании; в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; экспертное заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, а кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Экспертиза проводилась с выходом, осмотром и замерами объекта исследования.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, следует руководствоваться, в том числе результатами данного экспертного заключения, которое отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с другими доказательствами достаточным для разрешения спора.

Суд считает необходимым согласиться с вариантом раздела жилого дома, предложенным экспертом ООО «Эксперт консалтинг» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует идеальным долям сторон и технически возможен.

Суд считает, что предложенный судебным экспертом вариант раздела жилого дома обеспечивает баланс прав и заслуживающих уважение интересов сторон: соответствует идеальным долям сторон в праве общей собственности на жилой дом, учитывает сложившийся порядок пользования жилым домом.

В судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находящиеся в фактическом пользовании каждого из истцов планировочно объединены в изолированные части жилого дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в порядке ст. 252 ГК РФ истцы вправе заявить требования о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с определенными ФИО1 и ФИО2 в собственность помещениями согласно фактическому порядку пользования, который сторонами не оспаривается.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре из общего имущества – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО1 из находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: г<адрес> жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 3, площадью 42,3 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение № 21, назначение: жилое, этаж: 3, общей площадью 42,3 кв.м., расположенное в жилом доме с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>

Выделить в натуре ФИО2 из находящегося в общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на следующие помещения:

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 1, общей площадью 115,8 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 2, общей площадью 25,0 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 2, общей площадью 12,0 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 2, общей площадью 36,4 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 2, общей площадью 36,7 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 2, общей площадью 28,7 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 2, общей площадью 41,6 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 3, общей площадью 29,3 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 3, общей площадью 24,9 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 3, общей площадью 36,0 кв.м.

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 3, общей площадью 36,6 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 3, общей площадью 45,2 кв.м.

Помещения № оставить в общем пользовании собственников жилого дома ФИО1 и ФИО2.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрации права на следующие помещения, расположенные в жилом доме в жилом доме с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>:

за ФИО2 зарегистрировать право собственности на помещения:

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 1, общей площадью 115,8 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 2, общей площадью 25,0 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 2, общей площадью 12,0 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 2, общей площадью 36,4 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 2, общей площадью 36,7 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 2, общей площадью 28,7 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 2, общей площадью 41,6 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 3, общей площадью 29,3 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 3, общей площадью 24,9 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 3, общей площадью 36,0 кв.м.

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 3, общей площадью 36,6 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 3, общей площадью 45,2 кв.м.;

за ФИО1 зарегистрировать право собственности на помещение:

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: 3, общей площадью 42,3 кв.м.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"