Решение № 12-543/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-543/2018

Дело №12-543/2018


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2018 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Плеханов А.Н.,

рассмотрев в г.Ижевске, в служебном кабинете, жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска Федорова Е.С. от 10 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1, <дата>, уроженца <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска Федорова Е.С. от 10 сентября 2018 года заявитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (ФИО1, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, 08 июля 2018 года около 04.30 час.у дома 76, по 8-ая Подлесная г.Ижевска в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обжаловал указанное постановление мирового судьи, просил отменить его, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях события, состава административного правонарушения, действия в условиях крайней необходимости.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.30.6 КоАП РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Мировой судья, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В основу доказательства виновности последнего правильно положены материалы административного дела, в том числе протокол об административном правонарушении (л.д.1), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6), показания свидетеля Ч.И.В. (л.д.9), рапорта инспектора ДПС ФИО2 (л.д.11).

Факт управления транспортным средством 08 июля 2018 года около 04.30 час.у дома 76, по 8-ая Подлесная г.Ижевска ФИО1 не оспаривает и подтвержден указанными материалами дела.

Событие административного правонарушения выявлено лицом, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения, обстоятельств, свидетельствующих о его недобросовестности в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.1), протокола об отстранении от управления (л.д.2), рапорта сотрудника ГИБДД (л.д.11) ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования), установив вышеназванные обстоятельства, имел достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался в присутствии 2 понятых.

Указанное, в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Основание направления ФИО1 на медицинское освидетельствование в точном соответствии с требованиями закона (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ), а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 года N 18 (пункт 8), указано должностным лицом как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так и в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, полагаю, что порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудника ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, что подтверждено собственно ручной записью заявителя в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4).

Данные процессуальные действия были проведены в присутствии понятых К.В.М. и Ш.М.Ф., что отражено в соответствующих протоколах и удостоверено подписями указанных лиц.

Понятым является не заинтересованное в исходе дела лицо, который своей подписью удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (статья 25.7 КоАП РФ).

Замечания в порядке части 4 статьи 25.7 КоАП РФ от понятых, по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий, не поступали.

Таким образом, установленный порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование должностным лицом был соблюден.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено уполномоченным лицом с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Результаты медицинского освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения показали содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 1,03 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха при первом исследовании в 05.28 час. 08 июля 2018 года и 1,01 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха при первом исследовании в 05.43 час. 08 июля 2018 года.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Соответственно оснований для признания недопустимы доказательствами протокола об отстранении от управления транспортным средством и недействительными результатов медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, по сути направленные на иную оценку доказательств, отвергаются, поскольку оснований к этому нет.

Утверждения ФИО1 об отсутствии в его действиях события, состава административного правонарушения, его действий в условиях крайней необходимости голословны, не подтверждены материалами дела, в связи с чем отклоняются.

Совокупность указанных доказательств объективно подтверждает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности ФИО1

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных нарушений установленного КоАП РФ порядка возбуждения должностным лицом дела об административном правонарушении, его рассмотрении мировым судьей, влекущих признание незаконным обжалуемого постановления не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется, доводы ФИО1 об обратном являются несостоятельными и отклоняются.

В силу этого жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска Федорова Е.С. от 10 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья: А.Н.Плеханов