Решение № 2-3170/2018 2-3170/2018~М-3215/2018 М-3215/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-3170/2018

Дело №2-3170/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н. В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вятка Надым» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вятка-Надым» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что {Дата изъята} между ООО «Вятка-Надым» и ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить дом {Адрес изъят} На основании договора об уступке права от {Дата изъята} {Номер изъят} ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» уступило истцу право на получение от застройщика в собственность однокомнатной квартиры, со строительным номером {Номер изъят} в указанном доме. Истец обязательства по договору уступки выполнил в полном объеме. Согласно договору срок передачи объекта долевого строительства установлен до {Дата изъята} Обязательства по оплате объекта долевого строительства в сумме 1 485 800 рублей истцом исполнены в полном объеме. Однако объект долевого строительства дольщикам до настоящего времени не передан. {Дата изъята} истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки, которая оставлена без ответа. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} размер неустойки составил 294 364 рубля. Кроме того, в результате просрочки передачи объекта долевого строительства истец испытывал нравственные и физические страдания. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Вятка-Надым» сумму неустойки в размере 294 364 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что размер неустойки исчисляет не от суммы, которую он фактически уплатил, а из меньшей суммы, той, которая изначально была установлена между «Вятка-Надым» и КРИК. Кроме того, пояснил, что вынужден снимать жильё, за которое платит, хотя намеревался после оплаты стоимости квартиры проживать в ней.

Представитель ответчика ООО «Вятка-Надым» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыв не представил.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. 03.07.2016) (далее по тексту Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона о долевом строительстве Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что {Дата изъята} между ООО «Вятка-Надым» и ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: {Адрес изъят}.

Пунктом 1.3 договора участия в долевом строительстве от {Дата изъята} определен срок ввода в эксплуатацию – {Дата изъята}, при этом, оговорено, что просрочка сдачи дома в эксплуатацию на один квартал, т.е. до {Дата изъята}, считается надлежащим исполнением обязательств принятых на себя обязательств и не подлежит штрафным санкциям. Объект долевого строительства передается по акту приема- передачи в течение 60 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Застройщик обязуется передать объект долевого строительства (квартиру) участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 60 (шестидесяти) дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть предан истцу не позднее {Дата изъята}.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 382 ГК РФ, право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Установленное в пункте 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ правило о возможности уступки прав по договору только до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства не свидетельствует о том, что после исполнения договора в части передачи объекта недвижимости бывший участник долевого строительства лишается правовой возможности уступать принадлежащие ему имущественные права к застройщику (в частности, право требования уплаты неустойки), возникшие в период действия договора долевого участия.

Договором об уступке {Номер изъят} от {Дата изъята} ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» передало ФИО1 права на получение в собственность однокомнатной квартиры со строительным номером {Номер изъят}, общей проектной площадью { ... } кв.м, площадь с балконом { ... }, находящейся на девятом этаже в жилом доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}.

Цена по договору уступки права составила 1 485 800 рублей.

При этом право ФИО1 на получение квартиры возникает с момента вступления настоящего договора об уступке права в силу.

В пункте 4 указанного договора определено, что договор вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области и действует до момента полного исполнения сторонами всех принятых на себя по договору обязательств.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Кировской области {Дата изъята}, номер регистрации {Номер изъят}.

{Дата изъята} и {Дата изъята} истцом на расчетный счет ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» внесены денежные суммы 5 000 и 1 480 800 рублей, соответственно, таким образом, установленная договором стоимость объекта выплачена, обязательства по внесению денежных средств в счет оплаты права на получение в собственность объекта долевого строительства ФИО1 полностью исполнены.

Договор о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята} не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

ООО «Вятка-Надым» обязано было передать истцу объект долевого участия - однокомнатную квартиру, со строительным номером {Номер изъят}, общей проектной площадью { ... } кв.м, площадь с балконом { ... }, находящейся на девятом этаже в жилом доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, в срок не позднее {Дата изъята}, однако ответчик обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок квартиру истцу не передал.

{Дата изъята} истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, компенсации морального вреда за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, которая ответчиком была проигнорирована, требования истца в добровольном порядке ООО «Вятка-Надым» не исполнено, иного материалы дела не содержат.

Как было указано судом, ст. 4 Закона о долевом строительстве относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора, и обязанностью застройщика является передача долевщику объекта долевого строительства в срок, установленный договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно пункту 1.3 передача квартиры застройщиком и принятие её дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

В судебном заседании установлено, что квартира до настоящего времени ФИО1 не передана, многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан.

Таким образом, поскольку сроки передачи объекта долевщику застройщиком были нарушены, с ООО «Вятка-Надым» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Судом установлено, что ООО «Вятка-Надым» обязалось передать квартиру ФИО1 не позднее 60 дней со дня сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, срок сдачи дома определен {Дата изъята}, при этом, оговорено, что просрочка сдачи дома в эксплуатацию на один квартал, т.е. до {Дата изъята}, считается надлежащим исполнением обязательств принятых на себя обязательств и не подлежит штрафным санкциям.

Таким образом, из условий договора следует, что срок сдачи дома определен не позднее {Дата изъята}, а не {Дата изъята}, как ошибочно полагает истец.

При указанных обстоятельствах течение начала периода просрочки обязательства по передачи объекта долевого строительства начинается с {Дата изъята}, и именно с указанной даты подлежит начислению неустойка.

Определяя размер, подлежащей взысканию неустойки и оценивая доводы истца относительно ставки рефинансирования, подлежащей применению при исчислении размера неустойки, суд приходит к следующему. Истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 294 364 рубля, при этом истцом применена ставка рефинансирования в размере 7,5%, установленная ЦБ РФ с {Дата изъята} Как указано выше, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Следовательно, при исчислении неустойки в настоящем случае применяется ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, то есть на {Дата изъята}, и размер её составляет 9,25% (установлена ЦБ РФ со 02.05.2017).

С учетом изложенного выше суд полагает, что истцом неправильно рассчитан период неустойки, а также неверно указан размер ставки рефинансирования, действующий по состоянию на день исполнения Застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, вследствие чего размер подлежащей взысканию неустойки исчислен неверно.

Истцом заявлена неустойка из расчета от цены договора участия в долевом строительстве от {Дата изъята} уплаченной ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» в размере 1 401 735 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выходить за пределы заявленного иска и судом рассчитывается размер неустойки от цены договора, указанной истцом.

Соответственно размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Вятка-Надым» в пользу истца, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 310 320,77 рублей ((1 401 735,00 руб. х 9,25% : 300 х 359)х2).

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере, заявленном к взысканию истцом - 294 364 рубля.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда, выразившегося в перенесении истцом нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья и, учитывая совокупность вышеизложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований, превышающих указанный размер.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть в размере 148 682 рублей ((294 364+3 000)х50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 443,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вятка – Надым» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вятка – Надым» в пользу ФИО1:

- неустойку в размере 294 364 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,

- штраф в размере 129 863 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Вятка – Надым» госпошлину в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 6 443,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.

Судья Н.В. Лопаткина