Решение № 2-2719/2019 2-2719/2019~М-2142/2019 М-2142/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2719/2019

Дело № 2-2719/2019

Мотивированное
решение изготовлено 18.09.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за установку узла учета тепловой энергии и ГВС в размере 1957,39 руб., процентов за просрочку исполнения платежа в размере 2153,13 руб.

Требования мотивированы тем, что в жилом <адрес><адрес> в 2012 г. – 2014 г. собственники – жители дома провели общедомовые собрания с целью выполнения N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», на котором большинством голосов было принято решение об установке общедомовых приборов учета ресурсов потребляемых домом № по <адрес>, в том числе тепла и ГВС. Совет дома поручил председателю СМКД ФИО3, проживающему в <адрес>, найти подрядчика для выполнения решения Совета дома и Федеральной программы. ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком ИП ФИО1 был заключен письменный договор на установку узла учета тепловой энергии и ГВС (ОДПУ с автоматической настройкой подачи тепла в дом системы отопления в зависимости от температуры окружающего воздуха наружного (окружающей среды). Собственник квартиры № ФИО2 не оплатил денежные средства за установку узла учета тепловой энергии и ГВС в сумме 1957,39 руб. В связи с неоплатой задолженности истец просит взыскать проценты за просрочку исполнения платежа в размере 2153,13 руб., рассчитанные, исходя из процентной ставки 22% годовых за пять лет. В качестве правовых оснований истец указывает статьи 301, 393, 394, 395, 401, 405, 1064, 1102, 1107 ЖК РФ.

Определениями суда в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО4, конкурсный управляющий ОАО «Управляющая компания» ФИО5, ООО «УК «Центр».

В судебное заседание истец ИП ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности и рассмотреть дело без его участия

Третьи лица ФИО2, ФИО4, конкурсный управляющий ОАО «Управляющая компания» ФИО5, ООО «УК «Центр» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также пунктом 6 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2012 г. собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Судом установлено, что многоквартирный дом <адрес> был оборудован ИП ФИО1 общедомовым прибором учета тепловой энергии в соответствии с требованиями Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Договор между ИП ФИО1 и собственниками многоквартирного дома в лице ФИО3, который был уполномочен решениями общедомового собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на подписание договора (л.д. 9-90, 111 гр.д. №) заключен ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора ИП ФИО1 обязан был выполнить работы по проектированию теплового узла, включая узел учета и узел погодозависимого регулирования с согласованием в МУП «Теплоэнерго», монтаж оборудования учета тепловой энергии и оборудования погодозависимой регулировки в объеме согласованного проекта, пусконаладка, сдача теплоснабжающей организации МУП «Теплоэнерго», ограничение доступа в теплоузел, прокладка информационного кабеля от приборов учета тепловой энергии до помещения первого этажа на здание по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб. Окончательный расчет производится с исполнителем не позднее 30 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ.

В ходе приемки работ стороны (ИП ФИО1, представители собственников помещений МКД, МУП «Теплоэнерго») подписали акт допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии по адресу <адрес>, согласно которому узел учета тепловой энергии опломбирован и допущен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно по условиям заключенного договора с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 30 календарных дней) у ИП ФИО1 возникло право на возмещение расходов собственниками квартир в многоквартирном <адрес>.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 92-97) на основании договора купли-продажи (л.д. 98-99). В квартире также зарегистрированы ФИО2 и несовершеннолетние ФИО7, ФИО8

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. Срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился с соответствующими требованиями в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности.

Довод стороны истца об исчислении срока оплаты установки ОДПУ собственниками МКД с учетом пятилетней рассрочки, предусмотренной п. 12 ст. 13 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», т.е. возникновение обязательства по оплате только в 2019 году основано на неверном толковании норм материального права. Приведенная норма распространяется при возникновении обязательства перед организациями, указанными в ч. 9 ст. 13 №261-ФЗ, к которым ИП ФИО1 не относится, а также когда граждане - собственники помещений в многоквартирных домах не выразили намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. Заключенный договор от лица собственников содержит волеизъявление об оплате установки ОДПУ в иной срок.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Т.к. стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья

УИД 76RS0013-02-2019-001747-27