Апелляционное постановление № 22-1157/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 4/5-19/2025

Судья Титова О.А.

№ 22-1157/2025

УИД 35RS0027-01-2025-000698-14

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

14 августа 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поличевой Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Герасимовой Н.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 16 мая 2025 года.

Заслушав прокурора, осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, осужден 11 апреля 2024 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Начальник Череповецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области И.Д. обратился в Череповецкий районный суд Вологодской области с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ФИО1, поскольку осужденный отбыл более половины испытательного срока, трудоустроен, спиртные напитки не употребляет, к административной ответственности не привлекался, нарушений при отбывании наказания не допускал, по месту жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенные судом, выполняет в полном объеме.

Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 16 мая 2025 года отказано в удовлетворении представления. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, свое решение мотивировал тем, что до настоящего времени причиненный преступлением вред ФИО1 не возместил.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением. Он, понимая свою вину, неоднократно на предварительном следствии и в суде предлагал С.А. возмещение морального и материального вреда в добровольном порядке. С.А. отказался принимать от него какие-либо деньги. После вступления приговора Череповецкого городского суда в законную силу, С.А. в гражданском порядке обратился в суд с иском о взыскании с него компенсации вреда в размере ... рублей. Решением Череповецкого городского суда от 10 апреля 2025 года исковые требования С.А. были удовлетворены частично. Взыскано возмещение морального и материального вреда на сумму ... рублей. Не согласившись с решением Череповецкого городского суда по гражданскому делу С.А. и им (ФИО1) 07 мая 2025 года были поданы апелляционные жалобы. Таким образом, на момент рассмотрения Череповецким районным судом 16 мая 2025 года представления об отмене условного осуждения не было удовлетворено никакого гражданского иска, обязывающего его к выплатам. Решение Череповецкого городского суда по гражданскому делу не вступило в законную силу и не порождает для него никакой правовой обязанности. Обращает внимание, что он (ФИО1) и в настоящее время готов компенсировать С.А. причиненный вред. На основании изложенного, просит постановление отменить, удовлетворить представление.

В отзыве на апелляционною жалобу потерпевший С.А. указывает, что ФИО1 добровольно в полном объеме исполнено решение Череповецкого городского суда Вологодской области и выплачены ему денежные средства в размере ... рублей, просит постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 16 мая 2025 года отменить, удовлетворить представление начальника Череповецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области об отмене условного осуждении и снятии судимости в отношении ФИО1 по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 апреля 2024 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Прокурор Герасимова Н.Н. просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из требований ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» В соответствии с частью 1 статьи 74 УК РФ для отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока условно осужденный должен не только доказать исправление своим поведением, но и возместить причиненный преступлением вред (материальный ущерб и моральный вред) в размере, определенном решением суда.

Отказывая в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд сослался на то, что причиненный преступлением вред ФИО1 не возместил.

При этом как следует из материалов дела и верно установлено судом, ФИО1 отбыл более половины испытательного срока, установленного приговором, порядок и условия отбывания наказания не нарушал, у осужденного имеется постоянное место жительства и работы, жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало, в период испытательного срока правонарушений, посягающих на общественный порядок, не совершал, к уголовной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, из отзыва потерпевшего С.А. на апелляционную жалобу (л.д. 72) следует, что ФИО1 добровольно в полном объеме исполнено решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 апреля 2025 и выплачены ему денежные средства в размере ... рублей. Согласно расписке потерпевшего С.А. (л.д. 73) моральный и материальный вред ему возмещен в полном объеме. Кроме того, решение Череповецкого городского суда от 10 апреля 2025 года, которым исковые требования С.А. были удовлетворены частично, взыскано возмещение морального и материального вреда на сумму ... рублей, в настоящее время вступило в законную силу, поскольку истец и ответчик отозвали свои жалобы и 23 июля 2025 года производство по ним было прекращено, что следует из определения Вологодского областного суда.

Таким образом, на настоящий момент каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

На основании ст.389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалованное постановление суда первой инстанции и вынести новое решение, которым представление об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 16 мая 2025 года в отношении ФИО1, отменить.

Представление начальника Череповецкого межмуниципального филиала федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Вологодской области И.Д. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ФИО1 по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 апреля 2024 года, удовлетворить.

Отменить условное осуждение и снять с ФИО1 судимость по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 апреля 2024 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: П.В. Воробьев