Решение № 12-188/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-188/2019

Дело № 12-188/2019


Решение

6 августа 2019 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда города Новосибирска Гаврилец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Мочищенский завод ЖБК» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

1. ООО «Мочищенский завод ЖБК» обратилось в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора Западно-Сибирского межрегионального УГАДН ФСНТ от xx.xx.xxxx г. __ о привлечении его к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил загрузки автотранспортного средства (превышение установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства) в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

В поданной жалобе ООО «Мочищенский завод ЖБК» просит отменить постановление должностного лица, поскольку при загрузке транспортного средства нарушений норм и правил погрузки допущено не было, что подтверждается контрольным взвешиванием при выпуске транспортного средства с территории завода.

Кроме того, ООО «Мочищенский завод ЖБК» не было надлежащим образом извещено о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку на сайте Почты России отображена недостоверная информация о получении извещения, так как xx.xx.xxxx г. является выходным днем, фактически протокол был получен xx.xx.xxxx, что подтверждается разовой доверенностью на получение корреспонденции и ответом почтовой организации.

2. В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала в полном объеме.

3. Суд, изучив, с учетом положений ч. 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, приходит к следующим выводам.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении.

Основанием для привлечения ООО «Мочищенский завод ЖБК» к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужила фиксация вышеуказанного нарушения при проведении весового контроля на комплексе весогабаритного контроля ... специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

Принятое по делу постановление должностного лица законным признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, xx.xx.xxxx г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом Западно-Сибирского межрегионального УГАДН ФСНТ в отсутствие представителя ООО «Мочищенский завод ЖБК». В указанном протоколе указано, что рассмотрение дела состоится xx.xx.xxxx года в 15-00 часов.

Приходя к выводу о надлежащем извещении ООО «Мочищенский завод ЖБК» о времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа руководствовалось информацией с сайта Почты России, согласно размещенным на котором сведениям, почтовое отправление с протоколом об административном правонарушении (идентификатор __), в котором указана дата рассмотрения дела, было вручено адресату xx.xx.xxxx года.

Однако, размещенные на сайте сведения не соответствуют действительности.

Согласно ответу ФГУП «Почта России», поступившему на судебный запрос, почтовое отправление с идентификатором __ было вручено ООО «Мочищенский завод ЖБК» xx.xx.xxxx года, т.е. за пределами срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иных данных о заблаговременном извещении ООО «Мочищенский завод ЖБК» о дате рассмотрения дела и вручени протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя ООО «Мочищенский завод ЖБК», не извещенного о дате его рассмотрения, не отвечает требованиям пп. 4 п. 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права ООО «Мочищенский завод ЖБК» на защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие представителя общества и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом того, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения лица к административной ответственности истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

1. Жалобу ООО «Мочищенский завод ЖБК» удовлетворить. Постановление главного государственного инспектора Западно-Сибирского межрегионального УГАДН ФСНТ от xx.xx.xxxx г. __ о привлечении ООО «Мочищенский завод ЖБК» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил загрузки автотранспортного средства (превышение установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства) в виде административного штрафа в размере 250000 руб. отменить.

2. Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья К.А. Гаврилец