Решение № 2-4498/2023 2-4498/2023~М-4140/2023 М-4140/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-4498/2023

55RS0003-01-2023-004818-34 Дело № 2-4498/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Соснина И.И., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой М.С., при подготовке и организации процесса помощником судьи Евсиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

Установил:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 141 696,02 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховая организация исполнила свои обязанности по договору, возместила в полном объеме потерпевшему, причиненные вследствие страхового случая убытки.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещённого ущерба в размере 141 696,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 033,92 рубля.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут тех же суток, двигаясь посередине полосы своего направления ФИО1, проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении следования, а также не избрал скорости движения для обеспечения возможности постоянного контроля за управляемым им транспортным средством и его положением на проезжей части. Отвлёкся от наблюдения за автодорогой, продолжив следование, не снижая скорости. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, не справившись с управлением, допустил смещение автобуса «<данные изъяты>» влево, выехав на полосу встречного движения. Где на расстоянии 541 метр до километрового указателя «3» допустил столкновение указанного транспортного средства со встречным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, следовавшего с соблюдением Правил дорожного движения РФ.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ):

2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (… наркотического …), ставящем под угрозу безопасность движения;

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, установлено, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Приговором Любинского районного суда <адрес> ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ.

В связи с наступлением страхового события потерпевший обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с материалами дела стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030 составляет 141 696,02 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» были перечислены денежные средства собственнику транспортного средства <данные изъяты> ФИО6 в размере 141 696,02 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 вышеуказанного закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанным лицом вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Принимая во внимание, что ФИО1, после совершения ДТП был привлечён к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 264 УК РФ, у истца, который произвел возмещение ущерба потерпевшему, в силу положений пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчику. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере фактически произведенной суммы страховой выплаты 141 696,02 рублей, которая подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию оплаченные истцом при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 033,92 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 141 696,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 033,92 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И. Соснин

Мотивированный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года