Решение № 2-1669/2024 2-1669/2024~М-1398/2024 М-1398/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1669/2024

УИД 04RS0021-01-2024-003238-67

№2-1669/24


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,

при прокуроре Жамбаловой Р.С.,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Большое кино» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО2 просит взыскать с ООО «Большое кино» компенсацию морального вреда в сумме 200000руб и судебные расходы в размере 77000руб.

Определениями суда в качестве третьих лиц привлечены - АО «АльфаСтрахование», ООО «Спортивные аттракционы» и ООО «ЭЦ «МарСтар».

Истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и суду пояснила, что 09.03.2024года посещая с ребенком детский развлекательный парк «Мисти-парк» при падении с лестницы аттракциона («пирамидка усеченная») истец упал и получил травму - перелом руки. Ответчик не обеспечил безопасность аттракциона, в связи с чем просит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 с иском не согласилась и суду пояснила, что аттракцион в том числе «пирамидка усеченная» соответствует требованиям безопасности и имеются ограничения пользования аттракционом по росту и весу, которые истцом не были соблюдены. Просит в иске отказать.

В суд не явились представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ООО «ЭЦ «МарСтар», извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ООО «Спортивные аттракционы» просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца частично,приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред (физические и нравственные страдания) причиненные потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинстволичности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что ООО «Большое кино» является владельцем аттракционов и осуществляет деятельность детского развлекательного центра в Парке приключений и развлечений «Мисти-парк» ( далее - центр «Мисти-парк»), расположенном в ТЦ «Пионер» по адресу ....

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, находясь в центре «Мисти-парк» в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, спускаясь с лестницы («пирамидка усеченная») аттракциона «Лава с батальным комплексом и кораблем», поскользнулся, упал и получил травму - .

Из заключения ГБУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы» ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета или при падении и ударе о таковой, по свойствам расценивается как повреждение, причинившее средний степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня (п.7.1. а №194н МЗиСР от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени и вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности может соответствовать сроку и обстоятельствамуказанными в настоящих материалах дела.

Из иска и пояснений стороны истца следует, что падение произошло виду того, что лестница в виде «пирамидки усеченной» не соответствует требованиям безопасности, конусообразного вида и покрыта скользкой искусственной травой.

К отношениям сторон необходимо применять положения Закона РФ «О защите прав потребителя» №2300-1 от 07 февраля 1992года, регулирующего отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, как указано в абзаце десятом преамбулы названного закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя (пункт 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 названного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 14 этого же закона предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 138 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).

Из изложенного следует, что продавец обязан обеспечить безопасные условия для здоровья потребителей и сохранности их имущества.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ и п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Судом установлено, что «Пирамидка усеченная», с которой произошло падение истца, входит к комплект аттракциона «Лава с батальным комплексом и кораблем» ( п.50 приложения к руководству по эксплуатации аукциона) (л.д.108-109 том 1 )

Аттракцион «Лава с батальным комплексом и кораблем» (изготовитель - ООО «Спортивные аттракционы», год выпуска 2023года с назначенным сроком службы 10 лет) имеет свидетельство о государственной регистрации аттракциона № СА 022689, выданный инспекцией Гостехнадзора по г.Улан-Удэ 06.10.2023года ( л.д. 8-9 том 2).

Также данный аттракцион имеет декларацию о соответствии требованиям Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов», принятого решением Совета ЕЭК от 18.10.2016года №114. ( л.д. 230 том 1)

Кроме того, в отношении данного аттракциона проведена оценка технического состояния ООО «ЭЦ «МарСтар» ( акт от 20.09.2023года), согласно которого аттракцион прошел комплексную проверку на соответствие требования эксплуатационной и нормативной документации. ( л.д. 113- 121 том 1)

Вопреки доводам стороны истца, суд представлен протокол исследований (испытаний) и измерений, установлено, что поверхность платформ, трап, лестниц и проходов нескользкая (ГОСТ 33807-2016 п.5.8.3.1.) ( л.д. 123-134 том 1)

Так, согласно п.5.8.3.1 "ГОСТ 33807-2016. Межгосударственный стандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования", поверхности платформ, проходов, трапов и лестниц, доступных посетителям, должны быть нескользкими при любых погодных условиях. На них не должно быть выступов, заостренных частей и неровностей, о которые можно споткнуться, и отверстий, в которые может провалиться круглый предмет диаметром более 12 мм. Любой перепад высоты платформ должен быть наглядно обозначен и не должен представлять опасности для посетителей. Следует также соблюдать требования для лестниц (по 5.8.3.3). Это не относится к сооружениям, специально разработанным для развлечений, которые не соответствуют требованиям 5.8, а меры предосторожности для которых принимаются в соответствии с 5.9.5.

Далее, согласно п.2.2 Правил посещения и поведения в Парке приключений и развлечений «Мисти-парк» ( далее - Правила) следует, что приобретая билет на посещение парка, гость соглашается с настоящими правилами, а также с правилами использования игрового оборудования и аттракционов, размещенного на специальных табличках у конкретного игрового оборудования и аттракционов.

В силу п. 2.4. Правил парк не несет ответственности за несчастные случаи, возникшие вследствие нарушения гостями настоящих правил.

Согласно п.7.2 Правил каждый тип игрового оборудования и аттракционов рассчитан на использование гостями определенного возраста, с учетом ограничений, предусмотренных для соответствующих типа игрового оборудования и аттракционов, что зафиксировано на специальной информационной табличке, расположенной на входе к нему, а также настоящими правилами.

Для аттракциона «Лава с батальным комплексом и кораблем» установлены следующие ограничения для пользователей: к пользованию аттракционом не допускаются лица: а) младше 4 лет; б) не достигшие возраста 8 лет без сопровождения родителей или законных представителей; в) ростом более 150 см; г) весом более 70 кг… ( л.д. 151-152 том 1)

Как установлено судом, указанные правила и ограничения зафиксированы на двух табличках, расположенных при входе на аттракцион, как с одной стороны, так и с противоположенной стороны.

Довод иска о том, что названные правила отсутствовали в день получения травмы, судом не принимаются, таковых доказательств суду не представлено. Напротив, из пояснений стороны истца и представленного фото следует, что через неделю после получения травмы были сделаны фотографии, из которых следует, что правила располагаются на входе в аттракцион ( л.д. 27-28 том 2). Также из представленной видеозаписи в день падения видно, что на том же месте при входе располагаются таблички.

При этом довод стороны ответчика о том, что на аттракцион можно попасть с четырех входов, а истец ФИО2 прошел на аттракцион со входа, в котором отсутствует такая табличка, судом не может быть принято. Так, названные правила располагаются на входах в аттракцион и ФИО2, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется для лица, сопровождающего несовершеннолетнего ребенка на аттракционах, обязан был ознакомиться с данными правилами. Кроме того, из представленного видео следует, что ФИО2 до падения покидал аттракцион через вход, на котором висели указанные правила, в связи с чем, имел возможность ознакомиться с правилами.

Также суд соглашается с доводом стороны ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрено размещение правил на всех входах и выходах аттракционов.

Так, в соответствии с п. 79 Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов", при эксплуатации аттракционов необходимо, в том числе: разместить перед входом на аттракцион правила пользования аттракционом для посетителей, а также правила обслуживания пассажиров-инвалидов, если биомеханические воздействия аттракциона для них допустимы.

Судом обсуждена ссылка стороны истца о том, что истец ФИО2 сопровождал дочь ФИО10, имеющую инвалидность категории «ребенок- инвалид». Однако при заключении договора, законными представителями несовершеннолетнего ребенка сведений об инвалидности на были указаны ответчику ( л.д. 248 том 1). Кроме того, суду не представлены доказательств того, что до падения и в момент падения с аттракциона ФИО2 сопровождал несовершеннолетнего ребенка. Таких доказательств не установлено и по результатам исследованного видеозаписи падения.

Ссылка истца ФИО2 о том, что его ребенок был на противоположенной стороне аттракциона, судом также обсуждена. Однако согласно оценки технического состояния ООО «ЭЦ «МарСтар» родители (законные представители) должны находиться рядом с ребенком и наблюдать за его действиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до истца как до потребителя были доведены правила пользования аттракционом «Лава с батальным комплексом и кораблем», согласно которым данным аттракционом могут пользоваться только лица ростом не более 150 см и весом не более 70кг, тогда как истец к данной категории не относится.

Изложенное свидетельствует о том, что истец самостоятельно под свою ответственность, вопреки установленным запретам, воспользовался аттракционом, которым в принципе не мог пользоваться, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении вреда здоровью ФИО2, нарушившим правила пользования аттракционом, в связи с чем ответчик освобождается от ответственности за причиненный вред в силу ст. 1098 ГК РФ и п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Довод о том, что сотрудники ответчика не осуществляли контроль за соблюдением посетителями правил, в том числе отсутствии замечаний в адрес истца, судом не принимается. Поскольку сведения об ограничениях по весу и росту указаны в информационных табличках, размещенных на аттракционе. Кроме того, Правилами и Руководством по эксплуатации аукциона для данного аттракциона не предусмотрено его использование в присутствии инструктора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Большое кино» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 23.09.2024 года

Судья: п\пТ.ФИО5