Решение № 2-300/2020 2-300/2020~М-281/2020 М-281/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-300/2020

Дело № 2-1-300/2020 УИД 32RS0№-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Выгоничи 15 сентября 2020 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах истца, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищно-бытовых условий истец произвела перепланировку квартиры. В результате произведенной перепланировки жилого помещения технические характеристики изменились, что указано в техническом паспорте. Из технического заключения следует, что выполненная перепланировка и реконструкция не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого помещения и его эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Состояние жилого помещения в перепланированном виде позволяет его дальнейшую эксплуатацию. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, просит признать за истцом право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 не явились. О месте, дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. От представителя истца поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. От него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав возможна путем признания права собственности.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 <данные изъяты> на праве собственности принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>. Иных собственников, каких-либо притязаний на указанное имущество не имеется.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.)» (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250).

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Реконструкция и перепланировка квартиры произведена истцом без соответствующего разрешения администрации Выгоничского района. Факт реконструкции и перепланировки подтверждается техническим паспортом на квартиру по состоянию на 22 июля 2020 года.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25-31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец ФИО1 предпринимала меры к легализации самовольно произведенной реконструкции и перепланировки в принадлежащем ей жилом помещении, что подтверждено ее заявлением в администрацию <адрес>, ответом администрации <адрес> от <дата> № об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие у лица, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве, разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, допущены ли при возведении объекта существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения ООО «Проф-проект», выполненного в <дата>, что общая площадь <адрес> жилом <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> квадратных метров. Конструктивные элементы квартиры не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям, перепланировка не повлияла на несущую способность и устойчивость конструкции. Конструкции квартиры позволяют дальнейшую эксплуатацию и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на реконструированном объекте.

Реконструкция и перепланировка квартиры была осуществлена собственником объекта с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на него отсутствуют.

С учетом вышеуказанных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированную квартиру общей площадью <данные изъяты> метров, расположенную по адресу: <адрес>, с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий судья Е.В. Сайфутдинова