Апелляционное постановление № 22-1394/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 4/17-105/2025

Дело № 22-1394/2025

Судья Тишина М.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 2 сентября 2025 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного ХХХ, посредством систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Алешко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алешко С.В. в интересах осужденного ХХХ на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 7 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении

ХХХ, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, гражданина РФ, женатого, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по ***.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., выслушав осужденного ХХХ, адвоката Алешко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Грязнову Е.А., находившую обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ХХХ отбывает наказание по приговору Шатурского городского суда Московской области от 25 августа 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с приговором Шатурского городского суда Московской области от 21.04.2021г.) ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Шатурского городского суда Московской области от 22.12.2020) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 09 ноября 2021 года (с зачетом времени содержания под стражей 24.03.2021 года по 09.11.2021 года). Конец срока: 23 июня 2029 года.

Обжалуемым постановлением от 7 июля 2025 года оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого ХХХ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Алешко С.В. в интересах осужденного ХХХ выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что при оценке допущенных нарушений суд не учел, что нарушения были допущены ХХХ в период адаптации к условиям содержания под стражей (в течение первого месяца содержания под стражей в условиях СИЗО) и до постановления приговора. Необоснованно не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ. Считает, что характер нарушений, за которые ХХХ были объявлены устные выговоры, злостными не являются, относятся к числу незначительных и досрочно сняты получением поощрений от 24.04.2023 года, 11.07.2023 года, 13.10.2023 года. Отмечает, что из имеющихся в личном деле осужденного положительных характеристик администрации ИК-5, учебно-производственной, производственной и психологической характеристики, с учетом 6 поощрений, заработанных осужденным за период с начала 2023 года по настоящее время (июль 2025 года), за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, полного признания вины, трудоустройства, обучения и получения нескольких новых профессий, следует, что за последние два с половиной года нахождения в местах лишения свободы ХХХ вел себя только положительно. Период положительного, правомерного поведения осужденного, превышает период времени, в течение которого им допускались незначительные нарушения. Полагает, что суд в недостаточной степени учел, что осужденный по собственной инициативе прошел обучение и получил вторую специальность по профессии «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» и «швей», что не являлось обязанностью осужденного. Что с *** он трудоустроен кухонным рабочим, к выполнению обязанностей относился добросовестно, неоднократно поощрялся, требования статьи 106 УИК РФ выполнял, принимал активное участие в общественной жизни отряда, литературном кружке, спортивных мероприятиях, исковых обязательств не имеет, супруга является инвали*** группы, мать страдает сахарным диабетом инсулинозависимого типа. Считает, вывод суда о том, что осужденный только с апреля 2023 года пересмотрел свое поведение и стал доказывать свое исправление, начиная зарабатывать поощрения, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно материалам личного дела, ХХХ трудоустроен с *** в качестве кухонного рабочего и за первый квартал 2023 года (за период с января по март 2023 года включительно) получил поощрение от *** именно по итогам добросовестного отношения к труду за первый квартал 2023 года. По мнению автора жалобы, суд не учел, что осужденный ХХХ ходатайствовал не о его освобождении условно-досрочно, а о замене ему наказания на более мягкий вид - принудительные работы, который способствовал бы ему в заработке денег и в поддержке семьи, при продолжении отбывания наказания в условиях изоляции от общества. Просит обжалуемое постановление отменить и вынести постановление о замене ХХХ неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В возражении помощник прокурора г. Моршанска Тамбовской области Максимова Т.Г. просит постановление Моршанского районного суда *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алешко С.В. – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким его видом.

Как следует из представленных материалов, ХХХ на момент обращения в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом, отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце четвёртом п. 6 постановления Пленума от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены наказания более мягким видом является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём его замены более мягким. Разрешая этот вопрос, судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленной в материалах характеристике администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области от 16 июня 2025 года, а также справке о поощрениях и взысканиях, следует, что осужденный ХХХ, содержась с 25 марта 2021 года в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России ***, установленный режим содержания нарушал, по факту чего проводилась 1 профилактическая беседа от ***. 27 апреля 2021 года за порчу казенного имущества на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Поощрений не имел. Содержась в СИЗО-5 ***, взысканий и поощрений не имел. Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по *** с 21 марта 2022 года, установленный порядок отбывания наказания нарушал 3 раза (28 и ***, ***), за что на него наложены взыскания в виде выговора устно. Имеет 6 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду от 24 апреля 2023 года, от 11 июля 2023 года, от 13 октября 2023 года, от 17 января 2024 года, от 24 октября 2024 года, 14 апреля 2025 года в виде благодарностей, досрочного снятия ранее наложенных взысканий, представление дополнительного свидания. Трудоспособен. Прошел обучение в ФКП ОУ *** УФСИН России по профессии «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», к учебе относился добросовестно, с 15.09.2022 по настоящее время трудоустроен кухонным рабочим столовой кухни х/о, к возложенным на него обязанностям относится добросовестно, задачи, поставленные администрацией исправительного учреждения, выполняет в полном объеме, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, делает для себя положительные выводы, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, спортивных и культурных мероприятиях, к работам по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, в коллективе осужденных общается с лицами положительной направленности, на профилактическом учете не состоит, вину по приговору признал полностью, наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания.

Согласно справке бухгалтера ФКУ ИК-5, осужденный исполнительных документов в исправительном учреждении не имеет.

Из справки филиала «Медицинская часть ***» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России следует, что заболеваний, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от *** *** «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», ХХХ не имеет.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства ХХХ с достаточной полнотой исследовал данные о его личности и его поведении, за весь период отбывания наказания, имеющие значение для вывода о его исправлении и решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом, и пришёл к обоснованному мнению о необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Судом учтено мнение участвующих при рассмотрении ходатайства прокурора и представителя исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, и также полагает, что отсутствуют в настоящий момент, основания для применения к осуждённому ХХХ замены неотбытой части наказания более мягким его видом. Осужденный нарушал порядок отбытия наказания, что не может свидетельствовать о достижении в его отношении предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Довод жалобы о том, что осужденный положительно характеризовался более продолжительный период времени, чем отражено судом, с учетом его трудоустройства с 15.09.2022 года, является несостоятельным, поскольку несмотря на трудоустройство с указанной даты и получение поощрения за первый квартал 2023 года, на осужденного 08.12.2022 года было наложено очередное взыскание, которое погашено в установленном законом порядке.

Отбытие определённого законом срока наказания, трудоустройство, положительная характеристика на момент обращения с ходатайством, вопреки доводам жалобы сами по себе не являются достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Получение еще одного поощрения, после вынесения обжалуемого решения (от ***), сведения о котором приобщены по ходатайству защитника в ходе апелляционного рассмотрения, безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденного ХХХ не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 7 июля 2025 года в отношении ХХХ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья