Решение № 2-566/2019 2-566/2019~М-643/2019 М-643/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-566/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 12 августа 2019г.

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Камерной В.Г.

а так же с участием:

пом. прокурора прокуратуры Кущевского района - Ольховик И.А.

истца – ФИО3

её представителя – ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>2, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО КБ «Центр-Инвест» о признании приказов о дисциплинарном взыскании и об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Центр-Инвест» о признании приказов о дисциплинарном взыскании и об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В заявлении указывает, что 18.07.2008 года была принята на работу в КБ «Центр-Инвест» на должность <данные изъяты> операционного офиса. В период работы, приказом от 24 апреля 2019 года N 237 привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказом № №к от 01.07.2019 года была уволена с занимаемой должности за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей на основании подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 81Трудового кодекса РФ, а именно: за разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе, разглашение персональных данных другого работника. Полагает привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения незаконными и необоснованными, поскольку нарушений трудовой дисциплины она не допускала, ответчиком не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а принятие указанных актов связано с предвзятым отношением к ней руководства.

При этом указывает, что приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора был вынесен в связи с тем, что она не надлежаще организовала работу операционного офиса в части обеспечения сохранности и учета материальных ценностей, соблюдения порядка открытия (закрытия) хранилища ценностей (сейфовой комнаты), а уволена она была за то, что 31 января и 18 марта 2019 года, в нарушение локального акта работодателя – Основные требования информационной безопасности ПАО КБ «Центр-Инвест» от 29.12.2016 года, осуществила пересылку на свою электронную почту некоторых служебных документов, что было расценено работодателем, как охраняемой законом тайны. Однако, с указанным локальным актом – Основными требованиями информационной безопасности ПАО КБ «Центр-инвест» от 29.12.2016 года она ознакомлена не была, полагает, что направление материалов на свою личную электронную почту не является разглашением охраняемой законом тайны, тем более не было установлено, что данная информация была распространена третьим лицам. В связи с чем, просит признать незаконным приказ от 24 апреля 2019 года N 237 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, признать незаконным приказ № 1684-к от 01.07.2019 года об увольнении, восстановить на работе в должности <данные изъяты> операционного офиса с 01.07.2019г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период со 2 июля 2019 года по дату вынесения судебного решения и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истица и её представитель полностью поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить, пояснив, что трудовой договор является недопустимым доказательством по делу, поскольку она не была ознакомлена о неразглашении сведений при работе в банке, поскольку в нем не указано, с чем она была ознакомлена конкретно. Сведения, которые она направила на свою электронную почту, не были распространены третьим лицам, полагают, что нет доказательств того, что они были распространены. Кроме того, способ хранения информации должен определять работодатель, что им сделано не было. В части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора заявленные требования так же полагают не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком был пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку с момента обнаружения нарушений прошло более 1 месяца, ответчиком не указано, когда были совершены правонарушения. Поскольку она имеет несовершеннолетнего ребенка, то имеет право на 1 день

отдыха, о чем ей было сообщено руководству, который она использовала 19.02.2019г.

Представитель ответчика с заявленными требованиями полностью не согласен, полагает, что дисциплинарные взыскания в виде выговора и увольнения были наложены на истицу правомерно, поскольку допущенные ею нарушения были выявлены в установленном законом порядке, оснований для восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется, кроме того, истица, без письменного согласования с руководством, 19.02.2019г. отсутствовала на рабочем месте, направив письмо о предоставлении ей дополнительного отпуска, однако, за данное нарушение к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, кроме того, истцом пропущен срок для обращение в суд с требованием о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку она была ознакомлена с приказом о наложении дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ, а в суд о признании его незаконным – обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в день истечения срока на его обжалование.

Суд, выслушав стороны, заключение пом. прокурора, полагавшего заявленные требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания, работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 с 18 июля 2008 года работала в КБ "Центр-Инвест", где на момент увольнения занимала должность <данные изъяты> операционного офиса, на основании заключенного между сторонами трудового договора (л. <...>).

Приказом № от 06.08.2014 г. с 11.08.2014 г. в операционном офисе «Кущевский» установлен следующий режим работы: понедельник - пятница с 08:30 до 17:30; обслуживание клиентов - с 09:00 до 17:00; перерыв с 13:00 до 14:00; суббота, воскресенье - выходной.

Приказом № от 02.04.2018 г. ответственными за сохранность денежных средств и ценностей в операционной кассе ОО «Кущевский» ПАО КБ «Центр-инвест» назначены <данные изъяты> операционного офиса «Кущевский» ФИО3, (в ее отсутствие - начальник кредитного отдела ММН) и зав. кассой операционного офиса «Кущевский» КОВ (в ее отсутствие кассир операционной кассы ЧОН).

В целях обеспечении сохранности наличных денег в хранилище ценностей операционной кассы Операционного офиса «Кущевский», приказом № от 25.03.2019 г. по состоянию на начало дня 26.03.2019 г. была назначена ревизия наличных денег в хранилище ценностей.

В целях обеспечении сохранности ценностей в хранилище ценностей операционной кассы Операционного офиса «Кущевский», приказом № от 25.03.2019 г. по состоянию на начало дня 26.03.2019 г. была назначена инвентаризация ценностей в хранилище ценностей.

В ходе ревизии наличных денег и инвентаризации ценностей, которые проводились на основании указанных приказов, со стороны ФИО3 были установлены нарушения должностных обязанностей в виде ненадлежащей организации работы операционного офиса, в части обеспечения сохранности и учета материальных ценностей, соблюдения порядка открытия-закрытия хранилища ценностей, также со стороны ФИО3 выявлены нарушения трудового распорядка. Указанные обстоятельства отражены в служебной записке от 26.03.2019 г. 9Л.д. 163-165).

В соответствии с п. 1.2.3 трудового договора № от 18.07.2008 г., заключенного с истицей, <данные изъяты> операционного офиса осуществляется полномочия по осуществлению оперативного повседневного <данные изъяты> операционного офиса, а так же, соответствии с п. 3.1.1 трудового договора № от 18.07.2008 г., работник обязан добросовестно и разумно, на высоком профессиональном уровне выполнять трудовые обязанности и осуществлять полномочия, возложенные на него настоящим трудовым договором, иными договорами, заключенными с работодателем, Уставом и внутренними документами Банка, а также действующим законодательством РФ.

Пунктом 1 должностных обязанностей должностной инструкции истицы, как <данные изъяты> офиса «Кущевский», с которой она была своевременно ознакомлена (л. д. 48), установлено, что <данные изъяты> офиса обязан осуществлять общее руководство, координацию и контроль текущей деятельности операционного офиса в соответствии с Положением об операционном офисе, учрежденной программой и решениями Совета директоров Банка и Правления Банка. Пунктом 10 установлена обязанность <данные изъяты> офиса обеспечить соблюдение кассовой и бюджетной дисциплин, установленных нормативными актами Центрального Банка РФ, а также внутренними требованиями Банка, пункт 15 указывает на обязанность <данные изъяты> офиса по обеспечению сохранности вверенных материальных ценностей, денежных средств и документов.

В нарушение п. 2.6 «Порядка проведения ревизии наличных денег в хранилищах ценностей ПАО КБ «Центр-инвест» от 21,05.2018г., в случае временной смены должностных лиц, ответственных в операционном офисе за сохранность денежных средств и ценностей, передача наличных денег, ценностей, ключей и пломбираторов в отдельных случаях оформляется актами ревизии наличных денег и инвентаризации ценностей вместо актов приема-передачи наличных денег и ценностей, как, например, 17.01.2019г.

В нарушение п. 2.6 и п. 5.3 «Порядка проведения ревизии наличных денег в хранилищах ценностей ПАО КБ «Центр-инвест» от 21.05.2018г., в акте ревизии наличных денег от 17.01.2019 отражена передача директором ФИО3 начальнику кредитного отдела ММН, незакрепленного приказом № от 02.04.2018г., ключа № и печати №.

В нарушение п. 2.1 «Порядка открытия и закрытия хранилища ценностей (сейфовой комнаты), обеспечения сохранности и учета материальных ценностей» от 02.04.2018г., <данные изъяты> ФИО3 и зав. опер, кассой КОВ нарушен порядок открытия хранилища ценностей: согласно данных контрольного журнала приема из-под охраны и сдачи под охрану хранилища ценностей 0402162, время приема из-под охраны хранилища ценностей ответственными за сохранность денежных средств и ценностей должностными лицами, в период с 15.02.2019г. по 26.03.2019г. зафиксировано 8 час. 30 мин., однако согласно акта просмотра записей видеорегистратора от 25.03.2019г. (Приложение №), в указанный временной промежуток ответственное должностное лицо - <данные изъяты> ФИО3 прибыла в офис гораздо позднее времени приема из-под охраны хранилища ценностей.

В нарушение п. 6 «Порядка открытия и закрытия хранилища ценностей (сейфовой комнаты), обеспечения сохранности и учета материальных ценностей» от 02.04.2018г., <данные изъяты> ФИО3 и зав. опер, кассой КОВ нарушается порядок закрытия хранилища ценностей: согласно данных контрольного журнала приема из-под охраны и сдачи под охрану хранилища ценностей 0402162, время приема из-под охраны хранилища ценностей ответственными за сохранность денежных средств и ценностей должностными лицами, 18.02.2019г., 27.02.2019г. и 15.03.2019г., зафиксировано 17 час. 30 мин, 22.02.2019г. зафиксировано 17 час. 50 мин., 01.03.2019г. зафиксировано 17 час. 25 мин, однако согласно акта просмотра записей видеорегистрэтора от 25.03.2019г. (Приложение №), в указанные дни ответственное должностное лицо — <данные изъяты> ФИО3 убывала из офиса ранее зафиксированного времени сдачи под охраны хранилища ценностей.

При просмотре записей видеорегистратора за 19.02.2019г., установлен факт отсутствия на рабочем месте <данные изъяты> ФИО3, что отражено в акте просмотра записей видеорегистратора от 25.03.2019. Накануне, 18.02.2019г., должностным лицом, ответственным за сохранность денежных средств и ценностей, <данные изъяты> ФИО3, в нарушение требований п. 2.6 «Порядка открытия и закрытия хранилища ценностей (сейфовой комнаты), обеспечения сохранности и учета материальных ценностей» от 02.04.2018г., не осуществлена передача наличных денег, ценностей, ключа и пломбиратора для опломбирования двери хранилища ценностей начальнику кредитного отдела ММН: по запросу руководителя филиальной сети не предоставлены акты приема-передачи наличных денег и ценностей. При этом, остатки денег и ценностей в книге хранилища ценностей по состоянию на 20.02.2019г. заверены подписью <данные изъяты> ФИО3 формально.

По нарушениям, изложенным в служебной записке от 26.03.2019 г. у ФИО3 были истребованы объяснительные. 26.03.2019 г. от ФИО3 получены объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 19.02.2019г., 25.02.2019 г., 26.02.2019 г., 18.02.2019 г., время фактического присутствия в офиса составило 30 минут. 01.04.2019 г. получены объяснения по факту ненадлежащей организации работы операционного офиса в части обеспечения сохранности и учета материальных ценностей, 04.04.2019 г. предоставлены дополнительные пояснения к объяснительной от 01.04.2019 г. (л. д. 167-176), с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлена в день его издания (л. д. 178).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, основанием для применения которого послужили следующие обстоятельства:

- систематическое отсутствие при открытии-закрытии хранилища ценностей (сейфовой комнаты);

- оставление в условленном месте, доступном для других сотрудников офиса, закрепленные за ней, как за должностным лицом, ответственном за сохранность денежных средств и ценностей, комплекта ключей и пломбиратора от хранилища (сейфовой комнаты). В результате чего, комплект ключей и пломбиратор неоднократно оказывались в руках сотрудника, хотя и имеющего доступ к хранилищу ценностей (сейфовой комнаты) заведующей операционной кассы, что ставило под угрозу сохранность денежных средств иценностей в хранилище операционного офиса «Кущевский»;

- не осуществление передачи денежных средств, ценностей, ключей и пломбиратора в период своего фактического отсутствия на рабочем месте;

- периодическое отсутствие ФИО3 на рабочем месте в утреннее время и убытие из офиса ранее окончания рабочего дня, а также умышленное отсутствие ФИО3 на рабочем месте 18.02.2019 г. (прибытие в офис в 11:21 и убытие в 11:51) и на протяжении всего дня 19.02.2019 г., без официального оформленного и согласованного отпуска;

- формального проставления своей подписи в контрольном журнале приема из-под охраны и сдачи под охрану хранилища ценностей, а также нарушения режима работы подразделений ОАО КБ «Центр-инвест», установленного приказом № от 06.08.2014 г.

Заключая трудовой договор, истица обязалась добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, замечание, выговор.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Доводы истца о том, что вмененные нарушения трудовых обязанностей являются формализованными и представляют из себя «придирки» к несущественным отступлениям от правил, а также, являются вынужденно совершенными ею в процессе <данные изъяты>, суд полагает несостоятельными, поскольку установлено, что ФИО3, помимо ненадлежащей организации работы по обеспечению сохранности и учета материальных ценностей, также установлены нарушения трудового распорядка, а именно: отсутствие письменного согласования с руководством заявления о предоставлении отпуска 19.02.2019 года, из чего следует существенность совершенных ею дисциплинарных проступков, то есть ненадлежащее исполнение ФИО3 по ее вине возложенных на неё трудовых обязанностей, в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ.

Не подтверждены доводы истца о том, что ответственность работника возникает только в случае, если это повлечет за собой реальные убытки или ущерб, либо если работник умышленно нарушит конкретные условия трудового договора, поскольку установлено, что ФИО3 были допущены требования ряда локальных нормативных актов Банка, в том числе, правил внутреннего трудового распорядка, что в свою очередь является основанием для применения в отношении истца ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Таким образом, суд полагает, что имелись основания для применения к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, письменные объяснения у ФИО3 были истребованы, сроки применения дисциплинарного взыскания, установленные ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем были соблюдены, при выборе меры дисциплинарного воздействия, ответчиком были учтены степень вины, тяжесть, а также обстоятельства совершения дисциплинарного проступка.

Суд полагает, что приказом N 237 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 177-178), истец правомерно была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, основанием для чего послужила служебная записка ведущего экономиста по работе с филиальной сетью ФТВ, ведущего экономиста УРО ГТО, зав. опер. кассой Доп.офиса «Северный» АЮА от 26 марта 2019 года, комиссия, из числа которых, была назначена на основании приказа N № от 25 марта 2019 года, (л. д. 161) для проведения ревизии наличных денег в хранилище ценностей операционной кассы Операционного офиса «Кущевский» на начало дня 26.03.2019г. (л. д. 163-165). Из выводов служебной записки следует, что в связи с отпуском на период с 25.02.2019 по 26.02.2019, <данные изъяты> офиса ФИО3 (Приказ Председателя Правления №-к от 22.02.2019г.), в нарушение требований п. 2.6 Порядка проведения ревизии наличных денег в хранилищах ценностей ПАО КБ «Центр-инвест» от 21.05.2018 передача наличных денег, ценностей, ключа от хранилища и пломбиратора для опломбировывания двери хранилища между должностными лицами, назначенными Приказом Председателя Правления № от 02.04.2018, ответственными в операционном офисе за сохранность денежных средств и ценностей, <данные изъяты> ФИО3 и начальником кредитного отдела ММН, 24.02.2019 и 27.02.2019 года, не оформлена актами приема-передачи.

Суд полагает доводы истицы и её представителя о пропуске ответчиком месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности не подлежащими удовлетворению, поскольку месячный срок исчисляется не с момента совершения нарушений, а с момента их обнаружения, которые были обнаружены 26.03.2019г., после чего, в течение месячного срока, а именно: 24.04.2019 года, она была правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Суд полагает, что в удовлетворении требований о признании незаконным вышеуказанного приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, необходимо отказать, поскольку факты совершения истцом дисциплинарных проступков имели место быть и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанных требований, оснований, предусмотренных ст. ст. 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, у суда не имеется.

Кроме того, приказом N 1684-к от 01 июля 2019 года, истец была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л. д. 60).

Из данного приказа следует, что основанием для привлечения истца к данному виду взыскания послужила служебная проверка, акт от 16.04.2019 года, которыми была установлена утечка закрытой информации, а именно: неоднократная отправка и пересылка ФИО3 электронных документов, содержащих информацию ПАО КБ «Центр-инвест», относящуюся к охраняемой законом тайне, из внутри банковской системы электронного документооборота <данные изъяты> на внешний адрес электронной почты - <данные изъяты> а именно: <данные изъяты>

Установлено, что факты совершения дисциплинарных проступков, послуживших основанием к изданию данного приказа явились: служебные записки руководителя филиальной сети ЮСЕ от 15.04.2019г. и 26.04.2019 года (л. д. 65-66), акт рабочей комиссии ПАО КБ «Центр-инвест», созданной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 67-69), с которым истец была ознакомлена 16.04.2019 года и согласно которым, истец, являясь <данные изъяты> «Кущевский», допустила факты неоднократного осуществления отправки и пересылки электронных документов, содержащих информацию ПАО КБ «Центр-инвест», относящуюся к охраняемой законом тайне, из внутрибанковской системы электронного документооборота <данные изъяты> на внешний адрес электронной почты - <данные изъяты>

Актом проверки от 16.04.2019 г. было установлено, что ФИО3 31.01.2019 в 20:03, 31.01.2019 в 20:09, 18.03.2019 в 19:39 осуществлялась отправка и пересылка на вышеуказанный адрес электронной почты информации, имеющий следующий характер: <данные изъяты>

Информация, которую ФИО3 отправляла и пересылала на внешний адрес электронной почты - <данные изъяты> содержит персональные данные сотрудников ПАО КБ «Центр-инвест», в частности, ФИО и должностные оклады, содержит информацию о финансовых показателях всех подразделений филиальной сети Банка составляющих конфиденциальную информацию, а также содержит сведения составляющие банковскую тайну, включая сведения о клиентах и выданных кредитах.

Указанные действия являются грубым нарушением трудовых обязанностей истцы, установленных заключенным с ней трудовым договором (л. д. 42-45), должностной инструкцией, с которой она была своевременно ознакомлена (л. д. 46-48), а также грубым нарушением условий договора о полной материальной ответственности, который был заключен с истицей (л. д. 57) и требований Положения об операционном офисе «Кущевский» (л. д. 49-55). Запрет на отправку и пересылку сведений, которые осуществляла истица, предусмотрен действующим законодательством, в том числе; нормами гражданского законодательства, трудового законодательства, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О персональных данных», а также локальными нормативными актами ПАО КБ «Центр-инвест», в том числе: Требованиями к соблюдению внутриобъектного режима и информационной безопасности сотрудниками ОАО КБ «Центр-инвест» (л. д. 124-134), Основными требованиями информационной безопасности ПАО КБ «Центр-инвест» от 29.12.2016 г., Положением об операционном офисе «Кущевский» ПАО КБ «Центр-инвест».

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе, к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно пп. "в" п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе, разглашения персональных данных другого работника.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Согласно листа ознакомления с актом проверки от 16.04.2019 года, истицей 24.04.2019г. дано письменное пояснение о том, что объяснение ею будет представлено в течение 2-х рабочих дней (л. д. 70).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Ответчиком дисциплинарное взыскание в виде увольнения было правомерно применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, который, согласно акта проверки, был обнаружен 16 апреля 2019 года, а приказ об увольнении был издан 01.07.2019г., поскольку с 29.04.2019 года по 11.06.2019 года и с 17.06.2019г. по 28.06.2019 г. истица находилась на больничном листе (л. д 63-64).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Как следует, из приказа об увольнении истицы №-к от 01.07.2019 года, истица была ознакомлена с ним в этот же день (л. д. 60).

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

Согласно п. 3.1.1 трудового договора № 412 от 18.07.2008 г., заключенного с истицей (л. д 42-45), она обязана добросовестно и разумно, на высоком профессиональном уровне выполнять трудовые обязанности и осуществлять полномочия, возложенные на него настоящим трудовым договором, иными договорами, заключенными с работодателем, Уставом и внутренними документами Банка, а также действующим законодательством РФ. Как следует из п. 1.2.14 указанного трудового договора № 412 от 18.07.2008 г., в качестве Директора операционного офиса Банка, истица осуществляет полномочия по обеспечению сохранения банковской тайны по операциям Банка. Пунктом 3.1.11 трудового договора закреплена обязанность истицы по обеспечению сохранения коммерческой тайны Банка, конфиденциальности экономической и коммерческой информации и не совершения никаких действий, которые могут прямо или косвенно причинить вред интересам, репутации или деятельности Банка. В соответствии с п. 8.3.9 трудового договора, заключенный трудовой договор может быть расторгнут по решению уполномоченного органа Банка в случаях необеспечения сохранности коммерческой тайны Банка, конфиденциальности экономической и коммерческой информации. Пунктом 10.5 указанного трудового договора закреплено, что Работник ознакомлен с требованиями к соблюдению внутриобъектового режима и информационной безопасности сотрудников ОАО КБ «Центр-инвест».

Пунктом 16 должностных обязанностей должностной инструкции Директора операционного офиса «Кущевский», с которыми истица была ознакомлена, установлена обязанность хранить банковскую тайну, знать и четко исполнять требования информационной безопасности и внутри объектового режима, норм охраны труда, техники безопасности, противопожарной защиты, правил внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 1.9 Положения об операционном офисе «Кущевский» ПАО КБ «Центр-инвест», операционный офис гарантирует своим клиентам и банкам - корреспондентам соблюдение тайны в отношении операций и состояния их счетов и вкладов, коммерческой и технической информации, переданных операционному офису. Все служащие и должностные лица операционного офиса обязаны соблюдать банковскую дайну.

Договором о полной материальной ответственности от 16.01.2017, заключенным между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3, установлена её обязанность, как занимающего должность директора операционного офиса «Кущевский», не разглашать ставшие ему известными в силу выполнения своих должностных обязанностей сведения о персональных данных клиентов ПАО КБ «Центр-инвест» и его сотрудников, сведения, составляющие банковскую и иную охраняемую законом тайну.

Требованиями к соблюдению внутриобъектового режима и информационной безопасности сотрудниками ОАО КБ «Центр-инвест» установлено, что в Банке вводятся следующие категории секретности информации: «Общедоступно», «Конфиденциально», «Строго Конфиденциально», «Секретно». Общедоступной информацией является информация, одобренная к публикации официальными должностными лицами (службами) Банка. Конфиденциальной информацией в Банке является любая внутренняя информация в компании. Строго конфиденциальной информацией является: коммерческая информация: тексты договоров и соглашений с партнерами и клиентами, данные об операциях клиентов, техническая информация (тексты отчетов, значимые документы, продукты, ключи лицензирования и т.д.). Секретной информацией в компании является: финансовая информация о деятельности компании не подлежащей публикации, особо важная техническая информация.

В соответствии с Требованиями к соблюдению внутриобъектового режима и информационной безопасности сотрудниками ОАО КБ «Центр-инвест» категорически запрещается передача по каналам электронной почты сети Интернет любой информации с уровнем «Конфиденциально» и выше.

С указанными требованиями к соблюдению внутриобъектового режима и информационной безопасности истица ФИО3 была ознакомлена при подписании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10.5 трудового договора) и была обязана знать и четко исполнять данные требования, согласно п. 16 должностных обязанностей должностной инструкции.

Кроме того, согласно пункта 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Одновременно пунктом 2 статьи 857 Гражданского кодекса установлено, что государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона о персональных данных и определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1);

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Письмом Роскомнадзора от 07.02.2014 г. № 08КМ-3681, сведения о заработной плате лица являются информацией, содержащей персональные данные субъекта. Таким образом, работодатель не вправе распространять персональные данные работников без их согласия, за исключением случаев, когда это предусмотрено трудовым законодательством и иными федеральными законами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 90 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке персональных данных работника, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.10.2017 № 25-П, то обстоятельство, что при отправке информации гражданином - в нарушение установленного правовыми (в том числе локальными) актами и (или) договорами запрета - с адреса электронной почты, контролируемой лицом, которому на законных основаниях принадлежит эта информация, на свой (личный) адрес электронной почты правообладатель интернет-сервиса, с помощью которого осуществляются передача электронных сообщений и хранение информации, не приобретает статус обладателя информации, не означает, что лицо, которому принадлежит информация и которое допустило к ней этого гражданина, не претерпевает неблагоприятные последствия его действий с точки зрения полноты своего статуса обладателя информации.

Отправка гражданином на свой (личный) адрес электронной почты не принадлежащей ему информации, создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого распространения. Фактически, совершив такие действия, гражданин получает возможность разрешать или ограничивать доступ к отправленной им информации, не получив соответствующего права на основании закона или договора, а сам обладатель информации, допустивший к ней гражданина без намерения предоставить ему эту возможность, уже не может в полной мере определять условия и порядок доступа к ней в дальнейшем, т.е. осуществлять прерогативы обладателя информации. Указанная позиция также отражена и в Определении Конституционного суда РФ от 28.02.2019 г. № 457-0.

Таким образом, доводы истца о том, что работодателем не установлен факт распространения перед третьими лицами какой бы то ни было информации является необоснованным, поскольку данное обстоятельство не требует доказывания в силу вышеуказанных позиций Конституционного суда РФ.

Приказом N 1684-к от 01 июля 2019 года, истец уволена с занимаемой должности 01 июля 2019 года по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л. д. 60).

Согласно пп. "в" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

Разрешая исковые требования истца о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности <данные изъяты> суд, руководствуясь положениями пп. "в" п. 6 ст. 81, ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 29 июля 2004 года N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" исходит из того, что в материалах дела нашел свое подтверждение факт нарушения истцом правил работы с конфиденциальной информацией, что свидетельствует о несоблюдении истцом должностных обязанностей и является основанием для увольнения по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за разглашение охраняемой законом тайны (коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Порядок увольнения истца, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанных требований, оснований, предусмотренных ст. ст. 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 02 июля 2019 года по дату вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с локальным актом работодателя – Основными требованиями информационной безопасности ПАО КБ «Центр-инвест» от 29.12.2016 года, и как следствие, не может быть уволена за нарушение содержащихся в нем положений, судом признается несостоятельным, поскольку факт не ознакомления ее с данным локальным актом работодателя, не освобождает ее от обязанности соблюдения условий трудового договора, заключенного между сторонами, согласно которому работник обязана не разглашать ставшие ему известными по роду деятельности охраняемые законом сведения конфиденциального характера, в том числе, служебную и коммерческую тайну. Ссылка истца на тот факт, что указанная информация не была передана третьим лицам, поэтому не была распространена, также признается судом необоснованной, поскольку это не исключает работу на ее компьютере другого лица, поскольку в таком случае, адресатом исходящей информации была бы учетная запись именно данного лица, но не истца.

Иные доводы истца правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки их судом, направлены на субъективное толкование норм материального права, и являются переоценкой доказательств, представленных сторонами и иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд полагает несостоятельными, поскольку последним днем на его обжалование является 24.07.2019года, что и было сделано истицей, поскольку ознакомлена с указанным приказом она была 24.04.2019 года, то есть данным сроком будет являться 3 месячный срок.

Таким образом, суд полагает так же не подлежащими удовлетворению и требования о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Поскольку заявленные истцом требования суд полагает не подлежащими удовлетворению и истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то, согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина относится за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В заявленных требованиях ФИО3 к ПАО КБ «Центр-Инвест» о признании незаконным приказа № от 24 апреля 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, признании незаконным приказа №-к от 01.07.2019 года об увольнении, восстановлении на работе в должности директора операционного офиса с 01.07.2019г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 2 июля 2019 года по дату вынесения судебного решения и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья: Вертиева И.С.

Решение не вступило в законную силу.