Решение № 12-504/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-504/2018

Дело № 12-504/2018


Р Е Ш Е Н И Е

18.07.2018 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 07.05.2018 г. по делу №5-125/2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 07.05.2018 г. по делу № 5-125/2018 (судья Калюбина А.Г.) ФИО1 ( далее ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за то, что он 25.08.2017 г. в 19:00, двигаясь на тракторе «Goldoni energy 80», государственный регистрационный знак № далее Трактор), нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего при совершении маневра - поворота влево, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, допустил столкновение с попутно идущим транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего пассажирке автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № ФИО4 был причинён легкий вред здоровью.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ФИО1 ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 07.05.2018 года по делу № 5-125/2018.

В судебном заседании, которое состоялось 18.07.2018 г., представитель ФИО1 ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что 25.08.2017 г. в 19:00, столкновение Трактора с попутно идущим транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, произошло в связи с тем, что этот автомобиль в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, несмотря на включенный левый поворот начал маневр по его обгону. Кроме того представителем ФИО1 ФИО2 представлена копия постановления Красногвардейского районного суда Республики Крым от 07.05.2018 года по делу № 5-126/2018, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 24 КоАПРФ, на котором есть отметка о вступлении его в законную силу.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ФИО1 ФИО2, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 утверждены Правилах дорожного движения ( далее ПДД РФ), согласно п. 1.3 которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда ( п.1.5 ПДД РФ).

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При рассмотрении дела № 5-125/2018 судьей Красногвардейского районного суда Республики Крым было установлено, что 25.08.2017 г. в 19:00, двигаясь на Тракторе со стороны пгт.Красногвардейское в направление с.Войково, при совершении маневра - поворота влево ФИО1 допустил столкновение с попутно идущим транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего пассажирке автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № ФИО4 был причинён легкий вред здоровью.

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела №5-125/2018, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Однако, с указанным выводом судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым согласиться нельзя, исходя из следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1ст.2.1КоАПРФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела имеется копия объяснений, данных ФИО5 25.08.2017г. (л.д. 37), согласно которым последний пояснил, что 25.08.2017г., управляя транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, увидел перед собой трактор, у которого горел левый указатель поворота, он начал обгонять это транспортное средство в момент, когда оно уже начало сворачивать налево на полевую дорогу, дорожная разметка была прерывистая.

Кроме того в материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении 61АГ307445 от 13.02.2018 г., составленного в отношении ФИО5 (л.д.3), в котором указано, что последний, 25.08.2017г. управляя транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № перед началом обгона транспортного средства«Goldoni energy 80», государственный регистрационный знак №, под управлением А.С.ЛБ., не убедился, что впереди идущее транспортное средство подало сигнал левого поворота налево, вследствие чего совершил с ним столкновение, в результате чего водитель ФИО1 и пассажирка автомобиля ВАЗ-21102 получили телесные повреждения легкой степени тяжести, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В указанном протоколе имеется отметка С.С.ЛВ. о том, что он согласен с изложенными в нем обстоятельствами.

Также в материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении 61АГ307213 от 21.02.2018г., составленного в отношении ФИО1 (л.д.1), в котором указано, что последний, двигаясь со стороны пгт.Красногвардейское в направление с.Войково при совершении маневра поворота влево не убедился в безопасности совершенного маневра, допустил столкновение с попутно идущим транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, который приступил к маневру обгона. Под управлением С.С.ЛВ., чем причинил пассажирке автомобиля ВАЗ -21102 легкой степени тяжести телесные повреждения, нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В указанном протоколе имеется отметка ФИО1 о его несогласии.

При рассмотрении дела № 5-126/2018 ФИО1 и его представитель последовательно указывали на то, что до начала маневра 25.08.2017г., выполнения требования п.8.1 ПДД РФ, перед началом осуществления маневра – поворота налево заблаговременно подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, и, убедившись в том, что этот маневр не создавал опасность для движения ( помехи другим участникам дорожного движения), начал его осуществление, столкновение с попутно идущим транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № под управлением С.С.ЛВ., произошло по вине последнего, который осуществлял обгон, проигнорировав, заблаговременно поданные сигналы световых указателей поворота Трактора, не оценив правильность дорожной обстановке.

В судебном заседании 18.07.2018г. представитель ФИО1 К.А.ВБ. представил копию постановления Красногвардейского районного суда Республики Крым от 07.05.2018 года по делу № 5-126/2018, которым С.С.ЛГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 24 КоАПРФ. На этом судебном акте имеется отметка о вступлении его в законную силу 18.05.2018г.

При рассмотрении дела № 5-126/2018 судьей Красногвардейского районного суда Республики Крым при изучении показаний ФИО5, признавшего вину в совершенном административном правонарушении, о том, что он своевременно не распознал маневр впереди идущего транспортного средства, водитель которого показал сигнал поворота, сделан вывод о нарушении им ПДД РФ, что привело к причинению потерпевшим легкого вреда здоровью.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2009г. №5-П указывает на то, что преодоление судебного решения путем принятия юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11.05.2005 г. №5-П и от 05.02.2007г. №2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

При рассмотрении категории администаритвных дел о совершении администартивных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ, для установления вины лица в совершении таких правонарушений существенное значение для дела имеет как доказанность факта нарушения водителем ПДД РФ, так и наличия последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, установления прямой причинной связи между нарушением водителем требований Правил и наступившими последствиями.

Однако в нарушение указанных выше положений КоАП РФ судья Красногвардейского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела № 5-125/2018 ограничился исключительно констатацией того, что С.С.ЛГ. просил не принимать во внимание сведения, изложенные в его объяснений, данных 25.09.2017г. (л.д. 37), поскольку они отобраны непосредственно после ДТП, в момент, когда он находился в стрессовом состоянии, не дав оценку тому, что в протоколе об административном правонарушении 61АГ307445 от 13.02.2018 г. копия которого имеется в материалах дела (л.д.3), указано, что С.С.ЛГ. перед началом обгона транспортного средства«Goldoni energy 80», государственный регистрационный знак № под управлением А.С.ЛБ., не убедился, что впереди идущее транспортное средство подало сигнал левого поворота налево, вследствие чего совершил с ним столкновение, в результате чего водитель ФИО1 и пассажирка автомобиля ВАЗ-21102 получили телесные повреждения легкой степени тяжести. В указанном протоколе имеется отметка С.С.ЛВ. о том, что он согласен с изложенными в нем обстоятельствами.

При изучении материалов дела № 5-125/2018 становится очевидным, что не были исследованы юридически значимые обстоятельства данного дела, в том числе касающиеся процесса развития дорожно-транспортного происшествия от начальной фазы до конечной, также не исследован вопрос о должных действиях С.С.ЛВ. в дорожной ситуации, сложившейся 25.08.2017г., с точки зрения обеспечения требований безопасности движения, соблюдения ПДД РФ, что не позволило установить наличие безусловной причинно - следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде вреда, причиненного здоровью потерпевшей.

При этом в материалах дела № 5-125/2018 отсутствуют доказательства того, что А.С.ЛВ., будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством (Трактором), являющимся источником повышенной опасности, не отнесся максимально внимательно к дорожной обстановке и допустил нарушение ПДД РФ, что стало причиной ДТП, вследствие которого потерпевшей был причинен легкий вред здоровью.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу изложенного, с учетом фактов, установленных при рассмотрении дела №05-126/2018, а также приведенных выше положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, ФИО1, нарушив ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 07.05.2018 года по делу № 5-125/2018 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 07.05.2018 года по делу № 5-125/2018 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья С.В. Яковлев