Решение № 2-4072/2017 2-4072/2017~М-3045/2017 М-3045/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4072/2017

Дело № 2-4072/17 19 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при секретаре Константиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Меркурий» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанными выше требования.

В обоснование иска указал, что между ним и КПК «Сберфонд» (в настоящее время в связи со сменой наименования КПК «Меркурий») был заключен 28 января 2016 года договор передачи личных сбережений №262763716. Согласно условиям договоров истцом ответчику была передана денежная сумма в общем размере 240 078 рублей 24 копейки. Срок возврата указанной денежной суммы в соответствии с условиями договоров установлен по истечении 06 месяцев с момента получения денежных средств от пайщика. Согласно п. 2.2 договоров кооператив обязался начислять компенсацию на внесенные истцом денежные средства. По истечению установленного договором срока денежные средства истцу возвращены не были.

Истец, просит взыскать с КПК «Меркурий»:

сумму долга – 240 078 рублей 24 копейки;

компенсацию по договору – 24 514 рублей 80 копеек;

расходы по оказанию юридической консультации – 2700 рублей и за почтовые отправления.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствия (л.д.28).

Представитель ответчика КПК «Меркурий» в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу нахождения, об отложении рассмотрения дела не просил, документов об отложении дела слушанием и возражений на заявленные требования не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 30 ФЗ "О кредитной кооперации" следует, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно пункту 2 статьи 30 ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 28 января 2016 года между ФИО1 и КПК «Меркурий» (ранее КПК «Сберфонд») заключен договор передачи личных сбережений №262763716. Согласно условиям договоров истцом ответчику была передана денежная сумма в общем размере 240 078 рублей 24 копейки. Срок возврата указанной денежной суммы в соответствии с условиями договоров установлен по истечении 06 месяцев с момента получения денежных средств от пайщика. Согласно п. 2.2 договоров кооператив обязался начислять компенсацию на внесенные истцом денежные средства. По истечению установленного договором срока денежные средства истцу возвращены не были.

Размер внесенных денежных средств подтверждается платежными документами, договором и не оспаривается ответчиком.

Согласно условиям договора кооператив обязался возвратить указанную сумму личных сбережений и начисленную на нее компенсацию (проценты) из расчета 28,90 % годовых на сумму ежедневного остатка личных сбережений со дня, следующего за днем передачи пайщиком денежных средств кооперативу и до дня возврата их пайщику.

Поскольку денежные средства по указанному договору были приняты от истца, то должны быть возвращены в срок не позднее 28.07.2016 года.

Материалы дела, подтверждается внесение денежных средств в рамках договора на сумму 240 078 рублей 24 копейки.

Материалами дела подтверждено внесение денежных средств в рамках заключенного договора, а поэтому согласно положений п. 2.2., 2.3., кооператив принял на себя обязательства по выплате компенсации за пользование переданными денежными средствами.

Исходя из указанных условий договора компенсация начисляется со дня, следующего за днем передачи личных сбережений до дня возврата личных сбережений пайщику (п.2.3.).

Вместе с тем, по окончанию срока действия настоящего договора компенсация на личные сбережения пайщика не начисляется (п. 2.5.4.), следовательно, компенсация подлежит расчету за период с 29.01.2016 года по 28.07.2016 года, и самостоятельно рассчитана ответчиком по 28.03.2017 года в сумме 67 572 рубля 97 копеек, из них произведена фактическая выплата на сумму 43 058 рублей 17 копеек. Расчет судом проверен и признан верным. Ответчик также не оспаривал сумму компенсации не выплаченную истцу в размере 24 514 рублей 80 копеек (67 572, 97-43 058, 17).

Требования о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку договор прекратил свое действие.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 2 700 рублей. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены квитанции №№458, 459 от 12 мая 2017 года, подтверждающие оплату услуг на указанную сумму, за подготовку искового заявления и копирование документов. Суд оценивает категорию спора, объём оказанных услуг, приходит к выводу, что данная сумма соответствует объему оказанных истцу юридических услуг и подлежит взысканию с ответчика. Расходы на почтовые отправления не подлежат взысканию, поскольку в просительной части истцом не определён их размер, а прилагаемые к исковому заявлению документы не содержат в себе квитанций, подтверждающих их фактического несения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Санкт- Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 845 рублей 93 копеек (264 593,04- 200 000х1%:100+5 200).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Меркурий» в пользу ФИО1 по договору передачи личных сбережений №262763716 от 28 января 2016 года сумму основного долга в размере 240 078 рублей 24 копеек, компенсацию по договору в размере 24 514 рублей 80 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 2 700 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Меркурий» в доход бюджета Санкт- Петербургу государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 5 845 рублей 93 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.В. Заплатина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:подпись А.В. Заплатина