Решение № 2-1211/2025 2-1211/2025~М-1017/2025 М-1017/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1211/2025

КОПИЯ

Дело *№ обезличен*

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ЯНАО, *дата* года

Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Кавтасьевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что *дата* произошел залив имущества, расположенного по адресу ЯНАО, <адрес>, мкр. Олимпийский, <адрес>, застрахованного в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису *№ обезличен*SB5607883250. Стоимость восстановительных работ составила 69909,02 рублей. По данному страховому случаю ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило собственнику поврежденной квартиры страховое возмещение в сумме 699098,02 рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением суда от *дата* по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 <данные изъяты> на надлежащих Машталера <данные изъяты>, Минко <данные изъяты> Машталер <данные изъяты>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. В отзыве по иску указала, что залив произошел *дата*. На тот момент собственником <адрес> являлась ФИО3, у которой впоследствии *дата* ФИО4 было приобретено жилое помещение. Ключи от квартиры получены *дата*.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, об отложении дела не просили, возражений по существу иска не предоставили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что ООО СК «Сбербанк Страхование» в отношении имущества в квартире по адресу: <адрес>, был заключен Договор (полис «Защита на любой случай) страхования имущества Серии *№ обезличен*. *дата* произошел залив застрахованной квартиры из <адрес>, что подтверждается актами о затоплении ООО УК «Консъерж» № АО-239-02/09/24-К от *дата*, № АО-258-16/09/24-К от *дата*, согласно которым затопление произошло из <адрес>, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес> (разовый залив ввиду разгерметизации подводки ХВС посудомоечной машины).

В связи с наступившим страховым событием истец в соответствии со ст. 929 ГК РФ, предусматривающей, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) ( п. 1), во исполнение условий договора имущественного страхования, произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 69909,02 рублей.

Согласно выписке ЕГРН, собственниками <адрес> на момент затопления являлись Машталер <данные изъяты>, Минко <данные изъяты>, Машталер <данные изъяты>

Право собственности ФИО4, согласно выписке из ЕГРН, зарегистрировано *дата*, соответственно возникло с указаннолй даты.

Согласно акту, *дата* ФИО3 передала ФИО4 ключи от квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Для решения вопроса о возмещении ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновным в произошедшем заливе являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 – собственники квартиры в момент затопления нижерасположеннолй квартиры.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ущерба в заявленном ко взысканию размере.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска; не предоставлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, то к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации, соответственно требования истца о взыскании с ответчика суммы возмещении ущерба, причиненного в результате залива в порядке суброгации подлежат удовлетворению. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В соответствии с Договором между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛТ Консалтинг» *№ обезличен*-СБС/24 от *дата* об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса, актом приема-передачи дел *№ обезличен* от *дата*, а также платежным поручением *№ обезличен* от *дата*, истец понес расходы (издержки) по представлению его интересов в части подготовки иска к ответчику в размере 11500 руб.

Согласно п.п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда от *дата* *№ обезличен*, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, соразмерности платы за оказанные услуги, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 209, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Машталера <данные изъяты> Машталер <данные изъяты> Минко <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в порядке суброгации 69909 (шестьдесят девять тысяч девятьсот девять) рублей 02 копейки, судебные расходы в размере 15500 (пятнадцати тысяч пятисот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей Жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>