Решение № 2-312/2018 2-312/2018~М-263/2018 М-263/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-312/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

2 июля 2018 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балан А. С.

при секретаре судебного заседания Сташкевич А. А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2018 по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к АО «СОГАЗ»о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 289 076 рублей 98 копеек; убытков в размере 55 278 рублей 33 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 766 рублей 98 копеек; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что онаявляется собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенного ею с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ указанная комната застрахована по договору имущественного страхования, заключенному с АО «СОГАЗ». Страховая сумма, определенная договором, составляет 731000 рублей. С ее стороны условия договора страхования по оплате страховой премии выполнены полностью. Выгодоприобретателем по договору страхования выступает ПАО «Сбербанк России». В результате пожара ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение полностью уничтожено огнем, что является страховым случаем, о чем она ДД.ММ.ГГГГ сообщила страховщику. Между тем страховщиком нарушены условия договора страхования, а именно, по истечении 5 дней после получения всех документов не был составлен страховой акт и не принято решение о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ей441 923 рубля 02 копейки, то есть страховое возмещение выплачено не в полном размере.Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по выплате суммы страхового возмещения ПАО «Сбербанк России», являющемуся выгодоприобретателем, она понесла убытки в виде увеличения задолженности по процентам по ипотечному кредиту, с помощью которого приобреталось застрахованное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила размер исковых требований в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расчета убытков. Окончательно просила взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 857 рублей 03 копеек; убытки в виде увеличения задолженности по ипотечному кредиту за период с 18 ноября 2017 года до дня выплаты страхового возмещения - в размере 61 450 рублей 52 копеек.

Уточненные исковые требования ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором указал об обоснованности заявленных требований. В обоснование своей позиции представитель ПАО «Сбербанк России» указал, что выгодоприобретателем по договору страхования указанной в иске жилой комнаты является ПАО «Сбербанк России», поскольку истец при ее покупке использовала кредитные средства Банка, который также является залогодержателем по договору о залоге указанного имущества. Застрахованное имущество в результате пожара было уничтожено, однако до настоящего времени ввиду выплаты неполного страхового возмещения задолженность перед Банком заемщиком не погашена.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая согласие истца, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12-14). Жилое помещение приобретено с использованием кредитных средств в размере 1 080 000 рублей, предоставленных ФИО1 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15-20), согласно которому квартира находится в залоге у Банка.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между ФИО1 и АО «СОГАЗ» в лице Нефтеюганского филиала АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 37).

По условиям договора страхования к страховым случаям относится пожар; страховая сумма составляет 731 000 рублей. Страховая премия, уплачиваемая ежегодно, составляет 0,34% от страховой суммы, то есть 2485 рублей 40 копеек. ФИО1 уплатила указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 36).

В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем по договору является залогодержатель имущества – ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> произошел пожар, в результате которого квартира № повреждена опасными факторами пожара и залита водой. В результате пожара квартира непригодна для проживания.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, справкой управляющей компании ООО «Комплекс2Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что квартира непригодна для проживания (л. д. 30-31); постановлением о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу по факту поджога, в результате которого квартиры первого подъезда дома полностью уничтожены огнем (л. д. 76).

В связи с произошедшим пожаром Администрацией МО г. Губкинского дом признан аварийным и подлежащим сносу (л. д. 32), в связи с чем издано постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и выкупе жилых помещений (л. д. 33).

На основании заявления ФИО1 о страховом случае страховой компанией ей произведена выплата в размере 441 923 рублей 02 копеек (л. д. 40-44).

ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о несогласии с размером страхового возмещения, однако ее требования удовлетворены не были.

В соответствии с пп. «а»,«ж» п. 3.3.2 Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» страховым случаем является гибель или повреждение застрахованного имущества в результате событий, наступивших в течение срока действия договора в результате пожара, наступившего в результате противоправных действий третьих лиц (л. д. 88).

Согласно пункту 8.9.2 Правил в случае гибели застрахованного имущества страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы.

Под гибелью застрахованного имущества понимается утрата, повреждение или уничтожение имущества при технической невозможности его восстановления либо, если расходы на восстановление превышают его действительную стоимость (л. д. 108).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась с заявлением о страховом случае, предоставив страховщику все необходимые документы, подтверждающие полную гибель застрахованного имущества.

Вместе с тем, страховщик в нарушение указанного пункта Правил страхования произвел страховую выплату не в полном размере. Расчет произведенной истцу выплаты суду ответчик также не представил.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При этом, по смыслу указанной выше нормы, интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.

Лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, является собственник имущества.

Поэтому в случае, если выгодоприобретатель не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, собственник имущества вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В силу п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Сведений о том, что в результате полной гибели жилого помещения сохранились какие-либо годные остатки, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2.6.6 полиса страхования страховщик производит страховую выплату в течение пяти банковских дней после подписания страхового акта. Страховой акт подписывается в течение пяти дней с даты получения страховщиком необходимых документов (пункт 2.6.4 условий, содержащихся в полисе страхования).

Ответчик, будучи осведомленным об имеющемся в производстве суда исковом заявлении, возражений на иск не представил, в связи с чем суд на основании ст. 68 ГПК РФ исходит из доказательств, представленных истцом.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что страховщиком нарушены обязательства по договору имущественного страхования в части своевременной выплаты страхового возмещения в полном размере.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения составит: 289 076 рублей 98 копеек (731 000 рублей – 441 923 рублей 02 копейки).

Истцом заявлены требования о взыскании убытков.

При возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение) предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, страховщик по договору страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что заявление о страховой выплате вместе с документами ФИО1 подала ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 40). Таким образом, учитывая сроки, предусмотренные пунктами 2.6.4 и 2.6.6 условий, содержащихся в страховом полисе, срок исполнения обязательства страховщика по выплате страховой суммы наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу приведенных выше норм и разъяснений существует презумпция вины должника в нарушении обязательства и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и причиненными кредитору убытками, пока должником не доказано обратное.

Между тем в материалах дела не имеется представленных ответчиком доказательств отсутствия его вины в нарушении обязательства по выплате страхового возмещения и отсутствия причинно-следственной связи между данным нарушением и доказанными убытками истца.

Согласно договору страхования выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России», в связи с чем сумма страхового возмещения должна была поступить Банку в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства АО «СОГАЗ» по выплате страхового возмещения у истца возникли убытки в виде увеличения задолженность по кредитному обязательству, обеспеченному договором страхования имущества.

Так, согласно справке Банка, задолженность по кредитному договору составляла на момент наступления срока исполнения обязательств страховщиком 710 930 рублей 57 копеек.

На момент выплаты части страхового возмещения, имевшего место, исходя из объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному обязательству возросла до 772 381 рубля 09 копеек (л. д. 46).

Убытки, подлежащие возмещению, составляют 61 450 рублей 52 копейки (772 381 рубль 9 копеек – 710 930 рублей 57 копеек).

На основании статья 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования, с учетом частичной выплаты части страховой суммы, до вынесения решения по делу.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): 731 000 x 26 x 8,25% / 365 = 4 295,88 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 731 000 x 56 x 7,75% / 365 = 8 691,89 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 731 000 x 42 x 7,50% / 365 = 6 308,63 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дн.): 731 000 x 39 x 7,25% / 365 = 5 662,75 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дн.): 289 076,98 x 60 x 7,25% / 365 = 3 445,16 руб.Итого: 28 404,31 руб.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя»).

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие нарушения сроков выплаты истцу страхового возмещения были нарушены её права как потребителя в сфере добровольного страхования, что, безусловно, свидетельствует о наличии нравственных переживаний.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также изложенные выше обстоятельства, суд находит обоснованной компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п.п. 2,3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, убытков, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то вопросы, связанные с их возмещением, регулируются ст. 395 ГК РФ, а не ЗаконаРФ "О защите прав потребителей", поэтому они не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, штраф за нарушение прав потребителя подлежит исчислению от суммы взысканного страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, и составит: 180 263 рубля 75 копеек (289 076 рублей 98 копеек + 61 450 рублей 52 копейки + 10000 рублей) х 50%).

Истцом понесены судебные расходы по составлению иска и претензии к ответчику в размере 7000 рублей (л. д. 52), а также по оплате участия представителя в процессе в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, характера спора и степени сложности дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению иска и претензии к иску в размере 7000 рублей и расходы на участие представителя в процессе в размере 10 000 рублей, всего – 17 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования город Губкинский подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 989 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 289 076 рублей 98 копеек, убытки в размере 61 450 рублей 52 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 404 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 180 263 рубля 75 копеек, судебные расходы в размере 17 000 рублей, а всего – 586 195 рублей 56 копеек.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования город Губкинский государственную пошлину в размере 6 989 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.