Решение № 2-2646/2017 2-2646/2017~М-1783/2017 М-1783/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-2646/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Гамидовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

11 апреля 2017 года

гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец, обратившись в суд с иском, уточнив требования, просил взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустойку в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере 50% от взысканной суммы, юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требование тем, что ответчиком не в полном объеме и несвоевременно исполнены обязательства по договору добровольного страхования автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела № и материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в период действия договора страхования транспортного средства, принадлежащего истцу, автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенного между сторонами, данный автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что ответчиком произошедшее ДТП признано страховым событием и ДД.ММ.ГГГГ последним произведена в пользу истца выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, вступившим в законную силу, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эвакуатора – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценочных услуг - <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы - <данные изъяты> руб., расходы на изготовление копий документов – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения вышеназванного дела судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной выплате страхового возмещения перед истцом, что недопустимо в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также норм Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее «Закон»), в связи с чем, у истца возникло право на взысканиенеустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи330Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи28Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку(пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Нарушение срока удовлетворения требования истца о выплате страхового возмещения влечет наступление предусмотренной Законом ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

С учетом изложенного, неустойказа период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. (расчет: <данные изъяты> руб. * 3% * <данные изъяты>.), размер которого не может превышать <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о применении которой заявлено представителем ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, с учетом вышеуказанные обстоятельства, а также степень выполнения обязательств ответчиком, период просрочки, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика.

Как видно из материалов дела, истец обращался к ответчику с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку, которое последним оставлено без удовлетворения (л.д. 6).

Учитывая изложенное, суд считает, что штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона, также подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб. (50% от <данные изъяты> руб.

Представителем ответчика также заявлено о чрезмерности требуемой истцом неустойки.

В материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства, цену договора страхования, период просрочки, а также степень выполнения обязательства ответчиком, требования разумности и справедливости, суд определяет размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку суд, учитывая объем выполненной представителем работы, сложности дела, полагает, что данная сумма отвечает требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 28.04.2017г.

Копия верна