Решение № 2-5479/2017 2-5479/2017~М-6289/2017 М-6289/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-5479/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5479/2017 28 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.,

при секретаре Тесленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 23.07.2016 и между ним и ответчиком заключено соглашение об участии в хозяйственной деятельности на сумму 445000,00 руб., на срок 12 месяцев.

Условиями договора предусмотрена выплата истцу поощрения в размере 24,75% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, направленная претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены, просил взыскать с КНПО «Семейный капитал» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 445000,00 руб., проценты по договору в размере 110137,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8751,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что в силу ст. 113, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого судебной повесткой, возвращенной в адрес суда с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения.

Возврат судебного извещения с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки, полагает, что ответчик злоупотребляют своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Учитывая извещение ответчика надлежащим образом, отсутствие сведений об изменении места жительства и адреса регистрации, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и при отсутствии уважительных причин неявки и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие? в силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава.

В силу п. 2 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Из материалов дела усматривается, что Кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» действует на основании Устава, утвержденного 29.09.2015.

В своей деятельности общество руководствуется Уставом и законодательством РФ, в частности, Законом РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Согласно п. 6.2 Соглашения об участии в хозяйственной деятельности срок его действия составляет 12 месяцев с момента внесения записи в Реестр членов (пайщиков) Кооператива об уменьшении паевого взноса пайщика.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5, 3.7 Соглашения поощрение пайщика за активное участие в хозяйственной деятельности Кооператива в виде оказания помощи другим пайщикам кооператива составляет 24,75 % годовых. Выплата поощрения осуществляется единовременно по истечении срока соглашения. Досрочное расторжение соглашения пайщиком в одностороннем порядке не допускается. Передача добровольного взноса осуществляется пайщиком на неопределенный срок, при этом пайщик вправе в порядке, установленном Уставом и иными внутренними документами Кооператива, уменьшить свой взнос до минимального размера и (или) направить часть своего паевого взноса на пополнение фондов Кооператива (п. 7 соглашения о внесении добровольного паевого взноса).

Пунктами 5.5.1, 5.5.2 соглашения об участии в хозяйственной деятельности предусмотрено, что Кооператив обязуется в полном объеме возвратить пайщику часть его пая в срок, установленный соглашением. Возврат части пая из фонда финансовой взаимопомощи Кооператива производится посредством внесения записи в Реестр членов (пайщиков) об увеличении паевого взноса пайщика. Запись в реестр членов (пайщиков) Кооператива об увеличении паевого взноса вносится Кооперативом не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента истечения срока соглашения (п. 5.5.3).

В соответствии с Положением о взносах членов /пайщиков/ КНПО «Семейный капитал», утвержденным решением очередного общего собрания Кооператива Протокол от 29 сентября 2015 года член (пайщик) вправе на основании письменного заявления в Совет Кооператива пополнять свой паевой взнос, вправе на основании письменного заявления в Совет кооператива уменьшать свой паевой взнос до минимального размера, установленного Уставом в порядке, определённом настоящим Положением. Совет Кооператива на очередном заседании обязан рассмотреть заявление члена о возврате (уменьшении) части паевого взноса и принять решение. По результатам рассмотрения Совет в течение 3-х дней передает копию решения в Правление для включения члена в список на возврат (уменьшение) части пая. Возврат осуществляется не позднее 6 месяцев с момента принятия решения Советом (п.п. 3.2.15, 3.2.16).

18.08.2017 истец обратился к ответчику с заявлением, которым просил вернуть по соглашению об УХД № 0001258047 от 23.06.2016 уплаченный паевой взнос в размере 445000,00 руб.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии со ст. 13 Российской Федерации от 19 июня 1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество (ст. 14 Закона).

Пунктом 3.14 Устава КНПО «Семейный капитал» предусмотрено, что член (пайщик) вправе выйти из Кооператива в любое время и независимо от согласия других членов (пайщиков) Кооператива на основании письменного заявления в Совет Кооператива о добровольном выходе, которое рассматривается в срок, не превышающий 30 (тридцать) дней с момента поступления указанного заявления в Совет Кооператива.

Из материалов дела следует, что к моменту разрешения спора судом у ответчика не имелось просрочки исполнения обязательства по выплате истцам денежных средств, предусмотренного Положением о взносах членов КНПО «Семейный капитал», утвержденного решением очередного общего собрания Кооператива от 29 сентября 2015 года, однако соответствующее право требования у истца возникло.

Согласно заявлению, переданному истцом ответчику 18.08.2017, истец не извещал о своем выходе из Кооператива просил о возврате паевого взноса и поощрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

Пунктами 4.1, 4.4 соглашений об УХД № 0001258047 от 23.06.2016 предусмотрено, что пайщик обязуется на основании письменного заявления в Совет Кооператива передать в фонд финансовой взаимопомощи Кооператива часть своего пая. Передача в фонд финансовой взаимопомощи Кооператива части пая Пайщика считается осуществленной в момент внесения записи в Реестр членов (пайщиков) Кооператива об уменьшении его паевого взноса.

В материалы дела была представлена копия удостоверения члена (пайщика) Кооператива, в соответствии с которой ФИО1 является членом (пайщиком) КНПО «Семейный капитал», при вступлении оплачен паевой взнос в размере 20,00 руб.

Данное удостоверение подтверждает факт передачи истцами паевого взноса на сумму 20,00 руб., иначе в силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 он не был бы принят в члены Кооператива, и передачи части своего пая в размере 445000,00 руб., о чем свидетельствует присвоенный ему регистрационный номер записи о членстве. Соответственно, при выходе из Кооператива истцы вправе были получить как основной, так и дополнительный паевые взносы. Ответчик, получив копию иска ФИО1 факт уплаты истцом взноса в вышеуказанном размере не оспаривал, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что на дату разрешения спора в нарушение положений Устава совет Кооператива не рассмотрел заявление ФИО1 о возврате (уменьшении) части паевого взноса и не принял соответствующее решение, при этом денежные средства, как следует из объяснений истца, ему не возвращены, что свидетельствует о существенном нарушении его прав, оснований для отказа истцу в судебной защите суд не усматривает.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов в размере 110137,50 руб. в пользу ФИО1, поскольку на дату обращения истца в суд у ответчика не имелось просрочки исполнения обязательства по выплате истцу денежных средств.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, как предусмотрено ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор № 384 от 16.08.2017 об оказании юридической помощи и квитанции в получении денежных средств на сумму 20000,00 руб.

Заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя суд полагает разумным и приходит к выводу об удовлетворении указанных требований в полном объеме.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 7650,00 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КНПО «Семейный капитал» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 445000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7650,00 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2017.

Судья