Решение № 2А-1706/2024 2А-1706/2024(2А-9342/2023;)~М-8080/2023 2А-9342/2023 М-8080/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-1706/2024

К делу № 2а-1706\24г.

УИД-23RS0031-01-2023-013112-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ООО «Приоритет» к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет» (далее по тексту-Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий.

В обоснование иска указывает, что в ОСП по ЗО г. Краснодара на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Приоритет». ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес ОСП по ЗО г. Краснодара о предоставлении информации относительно указанного исполнительного производства, указанное заявление получено в ОСП по ЗО г. Краснодара, однако ответ на заявление Обществом так и не получен. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 и ФИО3, выразившееся в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления Общества от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении (не своевременном направлении) ответа административному истцу, обязать должностных лиц ОСП по ЗО г. Краснодара устранить допущенные нарушения законодательства.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представили.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с надлежащим извещением неявившихся в судебное заседание участников, суд считает возможным в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие, по материалам дела.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОСП по ЗО г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание денежных средств в размере 5 000 рублей с ФИО6 в пользу ООО «Приоритет».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом применяются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес ОСП по ЗО г. Краснодара обращение о предоставлении информации относительно хода исполнительного производства.

Указанное обращение получено в ОСП по ЗО г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ №) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 ФЗ № гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ№ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ № письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что обращение административного истца рассмотрено должностными лицами ОСП по ЗО г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответ на обращение направлен административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными материалами дела.

Довод административного ответчика о направлении ответа Обществу ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан судом состоятельным, поскольку суду не представлены надлежащие доказательства.

Таким образом, суд полагает, что требования административного истца в части признания незаконными бездействие административных ответчиков по не своевременному направлению ответа на обращения подлежат удовлетворения, а требования в части признания незаконными бездействие административных ответчиков, выразившееся в не рассмотрении обращения, удовлетворению не подлежат, поскольку обращение административного истца рассмотрено и Обществу направлен ответ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Административное судопроизводство согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Приоритет» к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий, -удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 и ФИО5, выразившееся в не своевременном направлении ООО «Приоритет» ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 и ФИО5, выразившееся в не рассмотрении обращения ООО «Приоритет» от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить выявленные нарушения законодательства – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.02.2024 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: