Решение № 2-743/2019 2-743/2019~М-720/2019 М-720/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-743/2019

Дело № 2-743/2019 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/12ф на сумму 250 000 рублей под 0,09 % в день на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>/12фп от 01.10.2012, по условиям которого поручитель солидарно отвечает перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, по состоянию на 16.09.2018 образовалась задолженность, которая составила в общей сумме 920 248 руб. 53 коп., из них: основной долг – 63 505 руб. 25 коп., проценты – 70 408 руб. 72 коп., штрафные санкции – 786 334 руб. 56 коп. Ответчикам направлялись требования об истребовании суммы задолженности, которые оставлены ответчиками без исполнения.

Приказом ЦБ РФ от 12.08.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На момент обращения с настоящим иском Банком снижен размер начисленных штрафных санкций до 39 074 руб. 76 коп.

Банк в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 16.09.2018 в общей сумме 172 988 руб. 73 коп., из которых: 63 505,25 руб. – основной долг, 70 408,72 руб. – проценты, 39 074,76 руб. – штрафные санкции (сниженные), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 659,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора от 01.10.2012 на изложенных в нем условиях не оспаривала, задолженность в части суммы основного долга и процентов не оспаривала, не согласна с суммой начисленной неустойки. Указывает, что добросовестно исполняла обязанность по внесению платежей в кассу офиса Банка до августа 2015 года. Впоследствии она обнаружила, что офис Банка закрыт и что у Банка отозвана лицензия, начата процедура банкротства. Новые реквизиты для оплаты кредита ей не направлялись. Полагает, что ее вины в неисполнении обязательств не имеется, в связи с чем, требования о взыскании штрафных санкций в размере 39 074,76 руб. считает необоснованным, просит отказать в их взыскании либо снизить на основании ст. 333 ГК РФ. Дополнила, что Банк пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт заключения договора поручительства не оспаривала. Полагает, что срок исковой давности истцом пропущен. Просила в иске отказать.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа № 2-2789/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, 01.10.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/12ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 250 000 рублей под 0,09 % в день на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик обязался вернуть полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей до 25 числа (включительно), начиная с ноября 2012 года на счет или в кассу Банка в размере, указанном в графике платежей (л.д. 19-22).

Кроме того, в пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщику начисляется пеня в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени в случае просрочки, в том числе, однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора) на срок более 10 календарных дней.Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1, 01.10.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>/12фп, по условиям которого ФИО2 обязалась солидарно м заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д 25-29).

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиками, обязательства по возврату кредита исполнялись ими ненадлежащим образом.

По состоянию на 16.09.2018 задолженность по кредиту составила в общей сумме 920 248 руб. 53 коп., из них: основной долг – 63 505 руб. 25 коп., проценты – 70 408, 72 руб., штрафные санкции – 786 334,56 руб., согласно представленному истцом расчету (л.д. 8-14).

Между тем, Банк снизил сумму штрафных санкций до 39 074 руб. 76 коп., и предъявляет к взысканию солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 172 988 руб. 73 коп., из которых: 63 505,25 руб. – основной долг, 70 408,72 руб. – проценты, 39 074,76 руб. – штрафные санкции.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из условий кредитного договора <***>/12ф кредит ФИО1 предоставлен 01.10.2012, на срок 36 месяцев, то есть до 01.10.2015, последний платеж по кредиту согласно графику платежей – 01.10.2015 года, включая часть основного долга и проценты (л.д. 21).

Поскольку срок возврата кредита установлен до 01.10.2015, то срок исковой давности по требованиям о его взыскании истек 01.10.2018.

Как видно из выписки по счету (л.д. 47-50) последний платеж ФИО1 произвела в неполном размере 23.07.2015 года в размере 10 000 рублей.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется до 25 числа (включительно) каждого месяца согласно графику платежей, последний платеж – 01.10.2015.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма обязательного платежа.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков мировым судьей выдан 16.11.2018, отменен по заявлению ФИО2 мировым судьей 26.03.2019 (л.д. 18).

Согласно почтовому штампу в суд с настоящим иском Банк обратился 31.05.2019, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться с момента обращения за выдачей судебного приказа.

Поскольку к моменту обращения за судебной защитой срок исполнения всех периодических платежей наступил, при этом срок возврата кредита в целом, как указано ранее, установлен в соответствии с условиями договора 01.10.2015, то срок исковой давности по всем периодическим платежам истек 01.10.2018, и, соответственно, истцом пропущен, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 29.10.2018, что следует из почтового штемпеля на конверте, ранее за судебной защитой истец не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях о взыскании кредитной задолженности.

На основании ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поскольку исковые требования о взыскании основного обязательства удовлетворению не подлежат, то и требования о взыскании долга с поручителя, также не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***>/12ф от 01.10.2012 в размере 172 988 руб. 73 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко