Решение № 2-2704/2017 2-2704/2017~М-2286/2017 М-2286/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2704/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-2704/2017
13 декабря 2017 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Банк «Тинькофф Банк» о взыскании комиссии, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивируют тем, что 05.04.2014 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 16.07.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность за период с 07.01.2016 по 16.07.2016 в сумме <данные изъяты> коп., состоящую из <данные изъяты> коп – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании комиссии, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что условия кредитного договора о взимании ответчиком комиссии, открытие и зачисление кредитных средств на карту клиента являются ничтожными, поскольку противоречат ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В Заявлении-Анкете ответчик использовал мелкий шрифт, который помешал истцу понять их суть. Кроме того в кредитном договоре-анкете не указан размер лимита по кредитной карте. Полагает, что недоведение информации о размере платы комиссий за зачисление и списание кредитных средств, о кредитном лимите является основанием для возврата истцу удержанной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований банка возражал, встречный иск поддержал по изложенным основаниям.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.02.2013 ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф платинум на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемым частями договора. С общими условиями и тарифным планом ответчик ознакомлен, что удостоверено его подписью в анкете-заявлении.

Судом установлено, что банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и осуществил кредитование счета карты путем предоставления денежных средств, что подтверждается выпиской по договору №.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в письменной форме, в соответствии со ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ на условиях, содержащихся в анкете-заявлении, условиях комплексного банковского облуживания и тарифах банка.

В соответствии с Уставом, на основании решения единственного акционера от 16.01.2015 наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменено на новое наименование – Акционерное общество «Тинькофф Банк».

В соответствии с п. 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете-выписке.

Согласно п. 5.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размере задолженности по договору кредитной карты.

При неоплате минимального платежа предусмотрена ответственность клиента в виде уплаты штрафа в соответствии с тарифами Банка (п. 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)).

Согласно п. 5.6. условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушал сроки внесения минимального платежа, в связи с чем ему были начислены штрафы.

В связи с систематическим нарушением условий договора об оплате минимального платежа, в соответствии с п. 9.1 условий комплексного банковского обслуживания Банк направил ответчику заключительный счет с требованием о погашении задолженности, которая по состоянию на 16.07.2016 составляет <данные изъяты> коп.

Пункт 5.12 условий комплексного банковского обслуживания содержит обязанность клиента оплатить заключительный счет в течение 30 дней с даты его формирования.

До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты ответчиком не погашена.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком ФИО1 условий договора о предоставлении кредитной карты. В соответствии с расчетом основного долга, процентов и расчетом неустойки, начисленной, согласно указанных Условий за период с 07.01.2016 по 16.07.2016 образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> коп., состоящая из <данные изъяты> коп – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – штрафные проценты; которая подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно представленным в материалы дела в тексте заявления-анкеты имеется указание на то, что неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, с которыми ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении-анкете.

Из заявления ФИО1 и анкеты к заявлению следует, что истец был ознакомлен с индивидуальными условиями о предоставлении кредита, с полной стоимостью кредита, тарифами по кредиту и тарифами по текущему счету.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях, в связи с чем встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями № от 21.07.2016, № от 31.07.2017, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст. 15, 309, 310, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк «Тинькофф Банк» с ФИО1 просроченную задолженность за период с 07.01.2016 по 16.07.2016 в сумме <данные изъяты> коп., состоящую из <данные изъяты> коп – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 ФИО7 к Акционерному обществу Банк «Тинькофф Банк» о взыскании комиссии, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года.