Решение № 2А-5893/2025 2А-5893/2025~М-4684/2025 М-4684/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2А-5893/2025

УИД 19RS0001-02-2025-004615-79 Дело № 2а-5893/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Красноярском крае, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, о компенсации морального вреда,

с участием административного истца ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что административный истец обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) на действия (бездействие) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия. Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска Бузук С.С. от 02.11.2024 жалоба административного истца была принята к рассмотрению, делу присвоен номер № и назначено открытое судебное заседание. 22.11.2024 на основании постановления Центрального районного суда г. Красноярска жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия, однако до настоящего времени в адрес Абаканского городского суда Республики Хакасия не поступала, в связи с чем, нарушено право его на своевременную судебную защиту. Полагал, что данное бездействие является незаконным, в связи с чем ему причинен моральный вред, который он оценил в размере 5 000,00 руб. Просил признать незаконным бездействие Управления судебного департамента по Красноярскому краю, выраженного в ненаправлении жалобы ФИО1 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить административные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, 22.11.2024 на основании постановления Центрального районного суда г. Красноярска жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия. Административный истец оспаривает бездействие Управления судебного департамента по Красноярскому краю, выраженное в ненаправлении жалобы ФИО1 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия. В суд настоящее административное исковое заявление поступило 03.06.2025, что подтверждается входящим штампом Абаканского городского суда Республики Хакасия. Учитывая, что бездействие носит длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что десятидневный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, части 1 и 2).

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2024 в Центральный районный суд г. Красноярска в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1 на ответ и.о. руководителя пятого отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2 от 20.06.2024 №.

27.09.2024 судьей Центрального районного суда г. Красноярска Бузуком С.С. жалоба ФИО1 на ответ и.о. руководителя пятого отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2 принята к производству.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска Бузуком С.С. от 02.11.2024 установлено, что 26.09.2024 в адрес Центрального районного суда г. Красноярска поступила жалоба ФИО1 на ответ и.о. руководителя пятого отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2 от 20.06.2024 №, которым рассмотрены жалобы и заявления ФИО1 о преступлении. 14.10.2024 в адрес Центрального районного суда г. Красноярска поступили материалы по запросу суда, в связи с чем, назначено открытое судебное заседание по жалобе ФИО1 на 15.11.2024 в 11 часов 00 минут.

22.11.2024 постановление Центрального районного суда г. Красноярска установлено, что пятый отдел контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, ответ руководителя которого обжалуется, фактически расположен по адресу: <адрес>, а надзор за деятельностью данного следственного органа осуществляет прокуратура Республики Хакасия, в связи с чем, жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ направлена по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

29.11.2024, согласно постановлению Центрального районного суда г. Красноярска от 22.11.2024, материал № направлен по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В связи с поступлением апелляционной жалобы на постановление Центрального районного суда г. Красноярска от заявителя ФИО1, входящий № 77410 от 10.12.2024, судьей Центрального районного суда г. Красноярска Бузуком С.С. отозваны ранее направленные по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия материалы по жалобе ФИО1, для направления материалов в Красноярский краевой суд, для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Красноярска о передаче материалов по подсудности.

24.12.2024 материал по жалобе ФИО1 направлен в Красноярский краевой суд, для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 21.01.2025 постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 22.11.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

04.02.2025 материал № по жалобе ФИО1, поданный в порядке ст. 125 УПК РФ возвращен в адрес Центрального районного суда г. Красноярска.

24.09.2025 на основании постановления Центрального районного суда г. Красноярска от 22.11.2024, с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 21.01.2025, материал № по жалобе ФИО1, поданный в порядке ст. 125 УПК РФ направлен по подсудности в Абаканский городской суд.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07.10.2025 жалоба ФИО1 на действия (бездействие) и.о. руководителя пятого отдела контрольно-следственного управления ФИО2, выразившиеся в отказе в проведении доследственной проверки по заявлению заявителя (ФИО1) от 04.04.2024 г. оставлена без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав административного истца.

Само по себе ненаправление материала № по жалобе ФИО1 по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия Управления судебного департамента по Красноярскому краю, если это не повлекло нарушения прав гражданина, и не может служить достаточным основанием для признания незаконными бездействия соответствующего органа.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что 24.09.2025 материал № по жалобе ФИО1, поданный в порядке ст. 125 УПК РФ направлен по подсудности в Абаканский городской суд. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07.10.2025 жалоба ФИО1 на действия (бездействие) и.о. руководителя пятого отдела контрольно-следственного управления ФИО2, выразившиеся в отказе в проведении доследственной проверки по заявлению заявителя (ФИО1) от 04.04.2024 оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, административным истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб. в связи с причинением ему моральных и нравственных страданий.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 33 при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Материалы административного дела не содержат доказательства того, что ФИО1 причинены физические, нравственные, моральные страдания, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, учитывая, что для признания действий (бездействия), решений органа, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которых при рассмотрении дела не установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При подаче административного искового заявления административный истец ФИО1 не уплатил государственную пошлину, определением судьи от 02.09.2025 ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, но не более чем на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что в удовлетворении административных требований, ФИО1 отказано, исходя из положений ст. 114 КАС РФ и подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Красноярском крае, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, о компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.10.2025.

Судья Н.А. Коротаева