Решение № 2-1162/2018 2-1162/2018 ~ М-191/2018 М-191/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1162/2018

Дело № 2-1162\18


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 мая 2018г. Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обосновании, что 22.03.2017г. заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи товара «потефон», стоимостью 65 000 рублей. В соответствии с условиями договора покупатель обязался внести предоплату 33 000 рублей, а продавец передать товар надлежащего качества 23.03.2017г.. Однако придя в магазин получать товар было обнаружено, что инструкция по эксплуатации, гарантийный талон, сертификаты качества отсутствовали, кроме того «потефон» предназначен для проигрывания виниловых пластинок, что не было известно истцу, т.к. Она была намерена использовать для прослушивания обычных пластинок. 05.06.2017г. истец обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченной суммы, однако в удовлетворении требований отказано. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать внесенные в качестве предоплаты 33 000 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда 20 000 рублей и штраф.

В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснила, что в момент заключения договора товар в магазине отсутствовал, истец видела его в магазине ранее, попросила привезти его, внесла аванс. Информация о технических характеристиках не доводилась, возможность проверить товар отсутствовала. На момент внесения аванса не была осведомлена, что не сможет проигрывать имеющиеся у истца пластинки. От предложенного 01.03.2018г. после обращения в суд возврата уплаченных денежных средств отказалась, т.к. считает, что ответчик должна быть наказана.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец купила личную вещь ответчика. Ранее она стояла на витрине, когда истец обратилась с просьбой о покупке товара в магазине не было, но согласились исполнить ее просьбу и привезти товар. Письменный договор не заключался, информацию о товаре предоставили путем направлении фотографии, это сложный музыкальный центр, выполнен в красном дереве, исправный. После доставки товара в магазин истец отказалась вскрывать коробки, сразу сообщила, что ее пластинки не подойдут. Ответчик направляла 01.03.2018г. в суд своего продавца для возврата истцу уплаченных денежных средств, но истец отказалась их получать.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Реализуя принцип свободы договора, его стороны по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 ФЗ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Поскольку истец была ознакомлена с описанием товара путем направления ей фотографии, то есть способом, исключающим возможность непосредственного ознакомления с товаром либо образцом товара при заключении договора, то это указывает на заключение договора дистанционным способом.

Частью 4 ст. 26.1 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от товара после его передачи в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

В соответствии с п. 32 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. N 612, информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; режим работы продавца; максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

Кроме того, в соответствии со ст.10 ФЗ "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров, гарантийный срок, если он установлен, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров, срок службы или срок годности товаров и т.п. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений сторон, на момент заключения договора товар в магазине отсутствовал, письменный договор сторонами не заключался, информация о товаре предоставлена покупателю только путем направления фотографии, информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена ей в письменной форме в момент доставки товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Между тем, не представлены доказательства того, что приобретенный истцом обладает указанными свойствами и может использоваться только ею.

Таким образом, истец была вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара, фактически отказалась от получения товара, находящегося у продавца.

При таких обстоятельствах требования истца о растяжении договора и взыскании уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что ст.23 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность: за нарушение сроков устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – ст.20 Закона; за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене – ст.21 Закона, и за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, как то, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре - статья 22 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец, предъявив продавцу требования о возврате денежных средств, фактически реализовал свое право на отказ от исполнения договора купли-продажи товара дистанционным способом, что предусмотрено законом.

Поскольку требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в настоящем деле не обусловлены наличием в товаре недостатков, то положения ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применимы, а потому не может быть взыскана неустойка, предусмотренная ст. 23 указанного Закона.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Учитывая, что истцом подано требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, указанное требование получено продавцом и 09.04.2017г. в возврате полученных от истца денежных средств отказано, что признано ответчиком в судебном заседании, ответчик неправомерно уклонялся от возврата денежных средств до 28.02.2018г., следовательно, в пользу истца предлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по 28.02.2018г. в сумме 2 412,17 рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, значимости для истца нарушенного права, с учетом принципа разумности и справедливости определяет 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 206,09 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 262 рубля.

Руководствуясь ст.13,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть договор купли-продажи товара «потефон», заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 22.03.2017г..

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору 33 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 412,17 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 18 206,09 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину 1 262 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г. Владивостока

Председательствующий: