Приговор № 1-33/2025 1-376/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-33/2025

Дело № 1-33/2025

75RS0003-01-2024-003650-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 03 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Калашниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Стеценко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

И Р.А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

И Р.А. в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... от 02 октября 2023 года, вступившим в законную силу 13 октября 2023 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение И Р.А. не получал. Согласно выписке с ГИС ГМП штраф в размере ... рублей И Р.А. оплачен 30 ноября 2024 года.

03 августа 2024 года около 02 часов 10 минут И Р.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около дома ... Забайкальского края, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки ... ...», без государственного регистрационного знака, начал движение на нем по улицам Читинского района Забайкальского края и г. Читы.

03 августа 2024 года в 02 часа 30 минут по адресу: ..., автомобиль марки ... ... без государственного регистрационного знака, под управлением И Р.А. был остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.

03 августа 2024 года в 03 часов 40 минут И Р.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от И Р.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что И Р.А. согласился и при помощи технического средства алкотектора «PRO-100 touch-K», находясь по адресу: ..., 03 августа 2024 года в 03 часа 48 минут у И Р.А. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0, 560 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый И Р.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что водительское удостоверение никогда не получал. В 2023 году привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут постановлением мирового судьи административному наказанию в виде штрафа, который оплатил в ноябре 2024 года. В июле 2024 г. его супруга И Т.Г. приобрела в кредит автомобиль марки ... ... в кузове белого цвета, без государственного регистрационного знака. И хотя в их семье бюджет совместный, кредит за машину жена выплачивает самостоятельно. 02 августа 2024 года в дневное время он с супругой на указанной машине, управляемой последней, поехали к её брату Ф. С.Г. в мкр. ..., чтобы отметить покупку машины. Здесь он с братом жены стали распивать спиртное. Что пили –пиво или водку, точно не помнит. Опьянев, около 11- 12 часов ночи легли спать. Часа в два ночи 03 августа 2024 года проснулся от того, что брат жены стал его душить по не понятной ему причине, т.к. ссор, конфликтов между ними не было. Желая избежать дальнейшего конфликта решили с супругой уехать домой. Супруга стала вызывать такси, т.к. сама из-за случившегося находилась в стрессовом состоянии, а он накануне вечером употреблял спиртное. Но т.к. такси вызвать не удалось, а супруга отказалась садиться за руль, он, чувствуя себя удовлетворительно, т.к. после употребления спиртного поспал несколько часов, сел за руль автомобиля ... ...» без гос. номеров, и вместе с супругой поехали домой .... В пути следования, при движении по ул..., напротив кафе «...» был остановлен сотрудниками ГИБДД, на требование предъявить документы передал сотруднику документы на машину и свой паспорт, сказав, что водительского удостоверения нет. Затем проследовали в служебный автомобиль, где сотрудник ГИБДД сказал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, после разъяснения прав и обязанностей, с фиксацией на видео и в протокол, он был отстранен от управления транспортным средством. Затем по предложению сотрудника ГИБДД с помощью прибора алкотектор был освидетельствован и прибор показал результат, свидетельствующий о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения. Был согласен с данным результатом, т.к. накануне вечером употреблял алкоголь, о чем сказал сотруднику. Были составлены соответствующие документы, в которых он расписался. Прибывшая следственно-оперативная группа во главе со следователем осмотрела и изъяла принадлежащий его супруге автомобиль марки «... без госномера. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных судом показаний свидетеля С. А.С., данных им на стадии дознания, следует, что в ночь с 02 на 03 августа 2024 года, находясь на дежурстве в составе автоэкипажа ... совместно с инспектором ДПС М. А.Б., несли службу в .... 03 августа 2024 года около 02 часов 30 минут при движении на служебном автомобиле по ..., увидели движущийся во встречном направлении с выездом на встречную полосу движения автомобиль марки ... ...» без гос. номеров. Включив проблесковые маячки, проследовали за данным автомобилем, посредством СГУ попросив водителя совершить остановку, что тот и сделал напротив дома .... На требование предъявить документы, водитель передал ему документ, удостоверяющий его личность и документы на машину, сказав, что водительского удостоверения не имеет. Как было установлено, данным автомобилем управлял И Р.А. и так как у него имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, по их предложению И Р.А. проследовал в служебный автомобиль, где после разъяснения прав и обязанностей, И Р.А. был отстранен от управления транспортным средством и согласившись, был освидетельствован при помощи прибора алкотектор «Pro-100 touch-K», после продува которого результат показал 0,560 мг/л, что свидетельствовало об алкогольном опьянении. Все происходящее было отражено в соответствующих протоколах и акте освидетельствования, в каждом из которых И Р.А., расписался, согласившись с отраженной в них информацией. Так же посредством базы ФИС-ГИБДД УМВД России было установлено, что 02 октября 2023 года И Р.А. привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа, который им не был оплачен. На место была вызвана следственно- оперативная группа, по прибытии которой автомобиль марки ... ... без гос. номера на эвакуаторе был направлен на склад ФКУ «ЦХиСО» по адресу: ..., а собранный материал был направлен в отдел административной практики ГИБДД, т.к. в действиях И Р.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. ...

Свидетель И Т.Г. пояснила суду, что 30 июля 2024 года через автосалон в кредит на свое имя в личное пользование купила автомобиль ... ... без государственного регистрационного знака, который намеревалась 04 августа поставить на учет в ГИБДД. 02 августа 2024 года вместе со своим мужем И Р. на указанном автомобиле поехали в гости к её брату Ф. С.Г., проживающему в мкр. .... При этом автомобилем управляла она. По приезду к брату, тот с её мужем И Р. стали распивать спиртное –пили водку. Около 00 часов легли спать. Проснулись в 02 часа ночи из-за того, что брат Ф. С.Г. стал душить её мужа И Р., из-за чего, не поняла. Муж И Р. и она, не желая обострения конфликта, решили ехать домой, и т.к. вызвать такси не удалось, а она в связи с произошедшим находилась в стрессовом состоянии, за руль её машины ... ... сел муж И Р.. Когда двигались по ..., за ними проследовал автоэкипаж сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Муж И Р., увидев это, остановил автомобиль напротив кафе «...», передал подошедшему сотруднику ГИБДД документы на машину и свой паспорт. Затем вместе с сотрудником проследовал в служебный автомобиль и как позже узнала от мужа, там он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован, в результате чего было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Затем прибыла следственно-оперативная группа и принадлежащий ей автомобиль ... ... был изъят, т.к. И Р., управлявший данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, является её законным мужем. С И Р.А. проживают в зарегистрированном браке ... имею совместный семейный бюджет. Но автомашина ... ...» была куплена лично ею в кредит. Охарактеризовала мужа И Р.А. с положительной стороны ....

Из оглашенных судом показаний свидетеля Ф. С.Г., данных им на стадии дознания, следует, что 02 августа 2024 года в вечернее время к нему домой приехала вместе со своим мужем его сестра И Т.Г. на своем новом автомобиле марки ... ... без госномеров. Он с мужем сестры- И Р. стали распивать спиртные напитки, пили водку. По окончании спиртного легли спать, но около 02 часов у него с И Р. произошел конфликт, о котором рассказывать не желает. После этого сестра с мужем И Р. уехали к себе домой на автомобиле ... ... без госномеров. При этом кто сел за руль вышеуказанного автомобиля, не видел, т.к. автомобиль стоял за оградой дома, куда он не выходил. Позже со слов сестры узнал, что за рулем находился И Р. и их остановили сотрудники ГИБДД, отстранили мужа от управления автомобилем, который изъяли. ...

Письменными доказательствами по делу являются:

- телефонное сообщение, поступившее 03.08.2024 г. в 03:30 от сотрудника ОР ДПС М. А.Б. в ОП «..., согласно которого по ул. ... гр. И Р.А. управлял автомобилем «...» без госномеров, с признаками опьянения. ...

- протокол осмотра места происшествия от 03.08.2024 г., согласно которого по адресу: ... осмотрены и изъяты: автомобиль марки ... ... без государственного регистрационного знака, декларация ..., электронный страховой полис ... в двух экземплярах, договор купли – продажи от ... г., выписка из электронного паспорта транспортного средства .... Имеется фототаблица. Изъятые документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу. Автомобиль ... ...» без государственного регистрационного знака, после изъятия помещен на склад ФКУ «...

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка ...., согласного которого И Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13.10.2023г. Административный штраф оплачен 30.11.2024 г. (...

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 03.08.2024 г., согласно которого, с применением видеозаписи, И Р.А., управлявший автомобилем ... ...», без государственного регистрационного знака, отстранен от управления данным транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта). (...

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 03.08.2024 г. и прилагаемый к нему чек алкотектор «PRO -100 touch-K», номер прибора ..., согласно которых, с применением видеозаписи, у И Р.А. по показаниям данного прибора установлено состояние алкогольного опьянения 0,560 мг/л. (...

- протокол осмотра документов от 03.09.2024 г., согласно которого были осмотрены: протокол об отстранении И Р.В. от управления транспортным средством ... от 03.08.2024 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 03.08.2024г. в отношении И Р.А., чек прибора алкотектора «PRO -100 touch-K», номер прибора ... от 03.08.2024 г. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу. ...

- протокол осмотра предметов от 03.09.2024 г., согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью от 03.08.2024 г. При этом установлено, что видеозапись ведется 03.08.2024 г. в 02:30 по адресу: ... в служебном автомобиле, в котором находятся инспекторы ДПС С. А.С. М. А.Б. и задержанный И Р.А., который после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, прав и обязанностей, инспектором С. А.С. отстранен от управления автомобилем ... ...» без государственного регистрационного знака, из-за наличия признаков алкогольного опьянения ввиду запаха алкоголя изо рта. Затем инспектор ДПС С. А.С. предлагает И Р.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «PRO -100 touch-K», на что И Р.А. дает свое согласие и после продува данного прибора на его экране появляется результат 0,560 мг/л. Таким образом, у И Р.А. установлено состояние алкогольного опьянения, чего тот не отрицает, пояснив, что действительно выпил 3 литра пива перед тем, как сесть за руль автомобиля и что автомобиль был им приобретен как подарок жене, что намеревался в воскресенье поставить его на учет в ГИБДД. Инспектором С. А.С. составляются соответствующие протоколы, с отражением происходящего, которые подписываются И Р.А. Указанный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу. ...

- копия постановления ... районного суда ... от 25.11.2024 г., согласно которому разрешено производство следственного действия - наложения ареста на автомобиль марки ... ... без государственного регистрационного знака, а также вынесен запрет И Р.А. распоряжаться автомобилем марки ... ...», без государственного регистрационного знака, приобретенного на имя жены И Т.Г., путем совершения сделок, влекущих отчуждение или обременение этого имущества. ( ...

- протокол о наложении ареста на имущество от 06.12.2024 г., согласно которому на территории склада ФКУ «... на основании постановления ... районного суда г. ... от 25.11.2024 г. и в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество автомобиль марки ... ... без государственного регистрационного знака, принадлежащий И Р.А. ...

- копия свидетельства о заключении брака ..., согласно которому И Р.А. и И Т.Г. заключили брак ... года. ...

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания И Р.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя подробные признательные показания самого подсудимого И Р.А., показания свидетелей С. А.С., И Т.Г., Ф. С.Г. в совокупности с письменными доказательствами: протоколами об отстранении от управления транспортным средством, осмотра места происшествия, выемки, осмотров предметов и документов; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком алкотектора; содержанием видеозаписи, произведенной на месте происшествия; сведениями о привлечении И Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, суд противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого И Р.А. в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Необходимо отметить, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, подтвердил установленные по делу обстоятельства, связанные с привлечением его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, отстранением его от управления транспортным средством, обстоятельства проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также результаты данного освидетельствования.

Ссылки подсудимого на то, что при установленных судом обстоятельствах управлял автомобилем, двигаясь с ..., будучи вынужденным из-за сложившейся конфликтной ситуации с родственником уехать домой, не могут рассматриваться в качестве основания для оправдания подсудимого, поскольку обстоятельства совершения преступления не опровергают и сами по себе не могут рассматриваться в качестве позволяющих ему управлять автомобилем в состоянии опьянения.

При таких данных суд действия И Р.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

О том, что действия И Р.А. были умышленными и направлены на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, свидетельствует характер его последовательных действий. Так, И Р.А., достоверно зная, что был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено результатами проведенного освидетельствования.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого И Р.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого И Р.А. суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого И Р.А., суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - ..., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ...; наличие полученного при участии в СВО ранения, наличие государственной награды –медали «За отвагу», благодарственных писем за оказание гуманитарной помощи бойцам СВО, за оказание содействия в охране общественного порядка.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а та же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого И Р.А. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ему наказания в виде обязательных работ, с назначением предусмотренного в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий для назначения основного наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, нет.

Совершенное преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не вступает в обсуждение вопроса о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно разъяснений п. 3(1) Пленума Верховного суда РФ от 14 июня 2018 г. N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что в силу положений п.п. «г,д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов уголовного дела, изъятый у И Р.А. автомобиль марки ... ... без государственного регистрационного знака, приобретен супругами И во время брака по договору купли-продажи от ... г., оформленному на имя супруги подсудимого - И Т.Г., в связи с чем является совместной собственностью супругов и принадлежит И Р.А. При этом доводы подсудимого И Р.А. о приобретении указанного автомобиля именно его супругой и в кредит, оформленный на её имя, который ею и выплачивается, не свидетельствует о том, что данный автомобиль не является совместной собственностью супругов И, состоящих с 9 августа 2023 года в зарегистрированном браке, проживающих совместно и имеющих общий семейный бюджет.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

В связи с тем, что изъятый у И Р.А. автомобиль марки ... ...», без государственного регистрационного знака, хранящийся на складе ФКУ «..., принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости на основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать данный автомобиль в доход государства.

Учитывая, что автомобиль марки ... ...», без государственного регистрационного знака подлежит конфискации, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество применяется для обеспечения исполнения приговора, в том числе, в части конфискации имущества, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на указанный автомобиль, до исполнения решения суда в части конфискации, после чего указанный арест отменить.

Избранная в отношении И Р.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления приговора суда в законную силу бланк протокола серии ... от 03.08.2024 г. об отстранении И Р.А. от управления транспортным средством, акт освидетельствования ... от 03.08.2024 г. на состояние алкогольного опьянения в отношении И Р.А., чек прибора алкотектора «PRO-100 touch-K» от 03.08.2024 г., диск с видеозаписью от 03.08.2024 г., декларацию ..., электронный страховой полис № ..., договор купли продажи от ... г., выписку из электронного паспорта транспортного средства ..., хранить при уголовном деле.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

И Р. Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, И Р.А. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении И Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ изъятый у И Р. Алексеевича автомобиль марки ... ... без государственного регистрационного знака, приобретенный И Д.Р. по договору купли-продажи от ... г. и принадлежащий супругам И на праве совместной собственности, хранящийся на складе ФКУ ..., конфисковать в доход государства как принадлежащий И Р.А. и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

Арест, наложенный на автомобиль марки ... ...», без государственного регистрационного знака, сохранить до исполнения приговора суда в части его конфискации, после чего данный арест отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: бланк протокола серии ... от 03.08.2024 г. об отстранении И Р.А. от управления транспортным средством, акт освидетельствования ... от 03.08.2024 г. на состояние алкогольного опьянения в отношении И Р.А., чек прибора алкотектора «PRO-100 touch-K» от 03.08.2024 г., диск с видеозаписью от 03.08.2024 г., декларацию ..., электронный страховой полис № ...; договор купли продажи от ... г., выписку из электронного паспорта транспортного средства № ..., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течении 3 суток со дня провозглашения приговора суда осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течении 3 суток подать на них свои замечания. Осужденный так же вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Л.И. Копаева