Решение № 2А-2730/2026 2А-2730/2026~М-1770/2026 М-1770/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2А-2730/2026

Дело № 2а-2730/2026 (УИД: 12RS0003-02-2026-001966-60)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 апреля 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата><номер> о призыве на военную службу (л.д. 4).

В обоснование административных исковых требований указано, что призывная комиссия городского округа «Город Йошкар-Ола» в марте 2026 года приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Административный истец не согласен с данным решением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что у него имеются основания для освобождения от прохождения военной службы в связи с заключением врача-психиатра.

Судом на основании определения от 8 апреля 2026 года в качестве административного соответчика было привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Марий Эл» (л.д. 14).

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Марий Эл» и заинтересованного лица Военного комиссариата г. Йошкар-Олы явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, личное дело призывника ФИО1, его учетную карту, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административные исковые требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходима совокупность условий: не соответствие оспариваемого действия (бездействия), либо решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), либо решение не могут быть признаны незаконными.

В настоящем споре подобной совокупности условий суд не усматривает в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований исходя из следующего.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На основании пункта 4 статьи 26 Закона N 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При этом, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение), при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

При призыве граждан на военную службу врачами-специалистами проводится их медицинское освидетельствование (пункты 13, 15, 16 Положения).

При этом, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ.

Как следует из материалов административного дела, решением призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> (протокол <номер>) ФИО1 на основании статьи 17 пункта «г» Расписания болезней, являющегося Приложением №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 был признан годным к военной службе с категорией годности «Б», показатель предназначения «4», на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ призван на военную службу (л.д. 32).

Основанием для принятия указанного решения явились результаты медицинского освидетельствования ФИО1, на основании которых врачом-психиатром был установлен диагноз: <данные изъяты>.

Административный истец в административном иске указывает, что у него имеется диагноз: <данные изъяты>), которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу на основании статьи 17 Расписания болезней.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> по направлению военного комиссара г. Йошкар-Олы находился на стационарном медицинском обследовании в Государственном бюджетном учреждении Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница».

Согласно медицинскому заключению <номер> комиссией врачей-психиатров ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>).

В соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем, диагноз <данные изъяты> относится к категории «обращения в учреждения здравоохранения в связи с другими обстоятельствами» и не связан с психическими расстройствами и расстройствами поведения.

Статья 17 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, предусматривает реактивные психозы, невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, психогенные депрессивные состояния и реакции, невротическое развитие личности, хронические постреактивные изменения личности, а также посттравматическое стрессовое расстройство.

К пункту «в» статьи 17 Расписания болезней относятся умеренно выраженные, кратковременные невротические расстройства с благоприятным течением, закончившиеся компенсацией.

Вместе с тем, административным истцом в материалы административного дела не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что у него имеется заболевание, характеризующееся резко выраженными стойкими болезненными проявлениями, которые позволяют установить ему категорию годности "В" - ограниченно годен к военной службе по пункту "в" статьи 17 Расписания болезней и освободить от призыва на военную службу.

Из ответа Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» следует, что ФИО1 под диспансерным наблюдением не состоит (л.д. 22).

То обстоятельство, что <дата> административный истец обращался за консультативно-лечебной помощью в Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер», по результатам которой ему был установлен диагноз: <данные изъяты> не свидетельствует о наличии у него стойкого заболевания, препятствующего несению военной службы. К тому же, обращение к врачу-психиатру за помощью произошло до стационарного обследования ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что призывной комиссией городского округа «Город Йошкар-Ола» была правомерно установлена ФИО1 статья 17 пункт «г» Расписания болезней, а значит категория годности Б-4.

Согласно пункту 8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

В соответствии с п. 22(2) Положения, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Однако вышеперечисленными правами административный истец не воспользовался, соответствующих доказательств в материалы административного дела не представлено.

Ходатайств о назначении судебной военно-врачебной экспертизы ФИО1 не заявлял.

Таким образом, доказательств наличия у административного истца заболеваний с теми признаками, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.

Несогласие административного истца с оспариваемым решением не свидетельствует о его незаконности. Нарушений порядка проведения призывных мероприятий со стороны административных ответчиков суд не усматривает.

Следовательно, решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> (протокол <номер>) в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> (протокол <номер>) о призыве ФИО1 на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2026 года