Решение № 2-1538/2024 2-1538/2024~М-1177/2024 М-1177/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1538/2024

Дело № 2-1538/2024

74RS0029-01-2024-002048-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 03.09.2022 г. в размере 798492,76 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 722449,94 руб., задолженность по процентам – 76042,82 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11185 руб.. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору <***> от 03.09.2022 г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен заем в сумме 724527 руб. на срок до 15.09.2028 года с платой за пользование кредитом 17% годовых. На основании заключенного 10.11.2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Айди Коллект» договора уступки прав требования (цессии) № 112023-АК-2, истцу перешли права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1. Ответчик не исполняет условия договора по возврату денежных средств, в связи с этим, сумма займа подлежит досрочному взысканию.

Дело рассмотрено без участия ООО ПКО «Айди Коллект», просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 03.09.2022 года заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик получил от банка кредит в размере 724527 руб. на срок до 15.09.2028 года с платой за пользование кредитом 17% годовых. По условиям договора погашение кредита должно производиться согласно графику, путем внесения ежемесячных платежей в размере 16250 руб., включающих в себя сумму в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях и перечисления денежных средств заемщику по кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не осуществляет платежи в счет погашения задолженности с декабря 2022 года, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств погашения задолженности по договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, ответчик суду не представил.

На основании заключенного 10.11.2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Айди Коллект» договора уступки прав требования (цессии) № 112023-АК-2, истцу перешли права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

Согласно расчету истца задолженность по договору <***> от 03.09.2022 г. в размере 798492,76 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 722449,94 руб., задолженность по процентам – 76042,82 руб..

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 03.09.2022 года, подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 11185 руб..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.09.2022 г. в размере 798492,76 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 722449,94 руб., задолженность по процентам – 76042,82 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11185 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 31.07.2024 года.

Судья: