Решение № 12-282/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-282/2017

Дело № 12-282/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначение административного наказания

21 декабря 2017 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Черкасова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., работающего руководителем Фонда развития и поддержки молодежной культуры «Сияние»,

на постановление мирового судьи ... судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ..., которым заявитель был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи ... судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное предупреждение (представление) ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданное исполняющим обязанности начальника главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по ..., о предоставлении отчетов по форме № ..., № ... за ... год, а также заявления и информации в произвольной форме о продолжении своей деятельности в ... году.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, в связи с чем им подана жалоба, в которой заявитель указывает, что Фонд «Сияние» не получал предписания от Министерства юстиции РФ по НСО, поэтому не может нести ответственность за его неисполнение. Субъективная сторона данного правонарушения выражается в прямом умысле. Доказательств наличия у него, как у руководителя фонда, прямого умысла, не имеется. После того, как он был извещен о невыполнении обязанности о подаче сведений в Управление Министерства юстиции по НСО, сведения были им незамедлительно предоставлены.

На основании изложенного, ФИО1 просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 от услуг защитника отказался, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в ... года направлял необходимую отчетность, однако, по всей видимости, портал эту отчетность не принял, так как ее необходимо направлять в ....

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи ... судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в порядке и лицами, установленными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО1 не выполнено в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, законное предупреждение (представление) ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданное исполняющим обязанности начальника главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по ..., о предоставлении отчетов по форме № ..., № ... за ... год, а также заявления и информации в произвольной форме о продолжении своей деятельности в ... году.

При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела об административном правонарушении, вина ФИО1 установлена совокупностью исследованных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела дана оценка законности предупреждения (представления) ... от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не согласиться с которой у судьи районного суда не имеется.

Доводы ФИО1 об отсутствии прямого умысла на неисполнение представления в связи с тем, что представления Фонд не получал, судьей отклоняются.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что предупреждение (представление) от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в по юридическому адресу Фонда, возвращено в Управление Министерства юстиции РФ по НСО за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем уведомлении Фонда о необходимости исполнить требования законодательства.

Таким образом, судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 была установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности. Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи ... судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья подпись О.В. Черкасова

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-399/2017-7 мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска.

Судья О.В.Черкасова