Приговор № 1-196/2020 1-2/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-196/2020

Дело № 1-2/2021

УИД 03RS0049-01-2020-001582-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 04 марта 2021 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием заместителя прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ханифова Х. А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комн. 3-4, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по городу Нефтекамску РБ по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф не уплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. По постановлению Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы, назначенные приговором Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заменены лишением свободы сроком на 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в доме у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного Потерпевший №1 передал ФИО1 банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» № «CREDIT MOMENTUM» «Mastercard» для приобретения спиртосодержащей продукции в магазине «PARUS», расположенном по <адрес>. В этот же день в 12 час. 38 мин. после совершения покупки спиртосодержащей продукции на сумму 441 руб. в магазине «PARUS» ФИО1 банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 не вернул. После распития спиртных напитков и по пути следования по <адрес><адрес> в направлении <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 Достоверно зная о том, что на банковском счете карты ПАО «Сбербанк» № «CREDIT MOMENTUM» «Mastercard» имеются денежные средства и то, что банковская карта является средством обналичивания денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1 решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковском счету карты ПАО «Сбербанк» № «CREDIT MOMENTUM» «Mastercard».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк» № «CREDIT MOMENTUM» «Mastercard», открытой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 22 мин. до 16 час. 48 мин. ФИО1, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного безвозмездного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на территории <адрес> Республики Башкортостан, а также в д. Илистанбетово муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк» № «CREDIT MOMENTUM» «Mastercard», открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 7 331 руб. 60 коп. путем приобретения продуктов питания и спиртосодержащей продукции в магазинах «PARUS», «NPM13», «DOBROCEN» и «RADUGA». Таким образом, ФИО1 похищенными денежными средствами в размере 7 331 руб. 60 коп. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они в доме Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. После того как спиртное закончилось ФИО22 отправил его за спиртным, передав ему свою кредитную карту ПАО «Сбербанк» с доступной бесконтактной оплатой, пояснив, что введения секретного кода не требуется в случае, если стоимость покупки не будет превышать 1 000 рублей. По пути следования в магазин он встретил Свидетель №1. Затем он в магазине «Парус», расположенном по <адрес>, купил бутылку водки и сигареты и вновь вернулся к дому Потерпевший №1 Там он выпил около 2 рюмок водки и, сев в а/м, вместе с Свидетель №1 уехал в <адрес>. Возле магазина «Парус» он попросил ФИО10 остановиться и зашел в магазин. Расплачивался за покупку кредитной картой, принадлежащей Потерпевший №1. В этот же день, находясь в <адрес>, он в магазине «Башспирт» купил спиртное, оплатив на кассе стоимость покупки кредитной картой, принадлежащей Потерпевший №1 Хотя разрешения на пользование кредитной картой от Потерпевший №1 он не получал. Затем в магазине «Добро цен», где он также совершал покупки. Стоимость покупок на кассе он оплачивал кредитной картой, принадлежащей Потерпевший №1. Сколько раз он совершал покупки в магазинах и где, он уже не помнит, был пьян, но при это он расплачивался картой Потерпевший №1.. ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться явкой с повинной в Отдел МВД России по <адрес>. Кроме признательных показаний, вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании документами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые суд огласил с согласия сторон следует, что у него имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк» с доступной бесконтактной оплатой, с лимитом карты 12 000 рублей, льготный период 20 дней, если погасить долг в течении этого периода, то проценты за пользование деньгами банка не начисляются. К данной карте подключена опция «Мобильный банк» на принадлежащий ему абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился по месту жительства. В этот день к нему приехал ФИО4, с которым они распивали спиртные напитки. После того как спиртное закончилось он отправил ФИО4 бутылкой водки в магазин «Парус», расположенный по <адрес> д. Кутлинка. Тогда же он Передал ФИО4 из рук в руки свою кредитную карту ПАО «Сбербанк», пояснив, что введения секретного кода не требуется в случае, если стоимость покупки не будет превышать 1 000 рублей. Через некоторое время после ухода ФИО4 на его мобильный телефон с номера «900» пришло смс-сообщение с текстом: Покупка 441р PARUS Баланс: 10852.29р». Он понял, что ФИО4 расплатился принадлежащей ему кредитной картой за товар в магазине «Парус». После ФИО4 вернулся из магазина. На тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и свою кредитную карту у ФИО4 не забирал, так как забыл о ней, а Р., в свою очередь, ему о кредитной карте не напомнил и добровольно ему ее не вернул. ФИО4, зная, что банковская карта является средством обналичивания денежных средств с его банковского счета, завладел его кредитной банковской картой и в последующем тайно похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 7 331 руб. 60 коп. Остаток средств на банковском счете после хищения денежных средств, совершенного ФИО4, составлял 3187 руб. 69 коп. Связаться с ФИО4 он не мог, так как мобильного телефона в пользовании у Р. не было. ФИО4 нигде не работает, ранее судим за совершение хищений чужого имущества. О краже денежных средств с банковского счета он сообщил своему брату Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал с ФИО4, который в этот день совершал покупки в магазинах на территории <адрес>, а затем он привез ФИО4 в д. Илистанбетово, где оставил в доме брата Свидетель №2. После чего он позвонил Свидетель №2 и рассказал ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ его брат Тимирбаев Р. совершил кражу денежных средств с принадлежащей ему кредитной карты ПАО «Сбербанк». Свидетель №2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ приезжал ФИО4, который совершал покупки по кредитной карте в магазине «Радуга», расположенном в д. <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться с заявлением о хищении денежных средств с банковского счета № в Отдел МВД России по <адрес>. Материальный ущерб в размере 7 331 руб. 60 коп. для него является значительной суммой, т.к. размер его заработной платы составляет 60 000 рублей с учетом межвахтового отпуска, он имеет два кредитных обязательства перед банком «РОСБАНК» в размере 300 000 рублей, срок кредита 60 месяцев (оформил обязательство примерно в 2018 году), ежемесячный платеж по кредиту составляет 7 000 рублей, а также кредитная карта ПАО «Сбербанк», указанная им ранее. Кроме того, на его иждивении проживают родители: его мать является пенсионером, а отец нигде не работает. Он осуществляет уход за родителями, (л.д. 19-22).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он на автобусе пригородного маршрута приехал в <адрес> к своему брату, чтобы взять его а/м на временное пользование. Когда он шел по <адрес> в направлении родительского дома навстречу ему шел ФИО4 - бывший супруг его двоюродной сестры ФИО15Они поприветствовали друг друга, в ходе разговора Р. спросил: не собирается ли он ехать в <адрес>, он ему ответил, что планировал поездку. Тимирбаев Р. сказал, что поедет с ним в <адрес> и пошел в направлении магазина. Он сказал, что подождет ФИО4 у родителей. После он пришел к брату. Его брат в это время спал, он его разбудил и попросил ключи от замка зажигания а/м. Затем Потерпевший №1 передал ему ключи и он завел двигатель а/м. В доме также находилась ФИО2. Тогда же домой вернулся ФИО4. С собой Р. принес одну бутылку водки и выпил примерно 2 рюмки, после чего они вдвоем с ним уехали в <адрес>. При выезде из д. Кутлинка по просьбе ФИО4 он остановился в магазине «Парус», куда ФИО4 зашел один. Он ожидал ФИО4 в салоне а/м. Через некоторое время ФИО4 вышел из магазина, на его покупки в пакете он не обратил внимания. Затем он приехал в <адрес>, где в магазине «Магнат инструмент», расположенный по <адрес> возле центрального автовокзала приобрел себе бензиновый триммер. В это время ФИО4 интересовался о том, что где можно приобрести водку. Он указал ему на магазин «Башспирт», находящийся рядом со зданием автовокзала. ФИО4 направился в магазин «Башспирт». Из магазина ФИО4 вернулся с пакетом в руках, где находились бутылки. Он так понял, что ФИО4 купил несколько бутылок водки. Далее, он поехал в направлении д. Кутлинка, и по пути остановился в магазине «Добро цен», расположенном по <адрес>, так как вспомнил, что забыл купить хлеб. В указанный магазин вслед за ним зашел ФИО4, что тот покупал в магазине он не знает, так как, совершив покупку, он вышел к а/м и ждал ФИО4. Когда Р. вышел из магазина он обратил внимание, что ФИО4 купил одну большую упаковку носков, на остальные покупки он не обратил внимания. Затем они выехали из <адрес> и по просьбе ФИО4 он привез его в д. <адрес> РБ, где высадил его с пакетами на улице, так как тот встретил своего знакомого. После чего он поехал в направлении своего дома в д. Кувакино. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО4 не вернул ему кредитную карту, которую он Передал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, чтобы тот купил водку в магазине «Парус» в д. Кутлинка, и то, что со счета карты списались деньги около 9 000 рублей. После этого случая он ФИО4 не видел. О том, что ФИО4 завладел кредитной картой банка ПАО «Сбербанк России», открытой на имя его брата Потерпевший №1, со счета которой впоследствии тайно похитил денежные средства на общую сумму 7 331 руб. 60 коп., он ДД.ММ.ГГГГ не знал. Об этом ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 34-36).

Из показаний свидетеля ФИО8 Д. М. оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома по месту жительства. Около 16 час. этого же дня к нему пришел его брат Р., который предложил распить спиртные напитки, которые тот привез с собой в пакете. В пакете у Р. находились три бутылки водки, пачка сигарет и упаковка носков. Они распивали спиртное во дворе его дома. У Р. при себе была кредитная карта ПАО «Сбербанк», по которой он расплачивался за покупки в магазине «Радуга», расположенном рядом с его домом в д. Илистанбетово. Р. несколько раз покупал продукты питания в магазине «Радуга», каждый раз оплачивая стоимость покупки кредитной картой без введения секретного кода, так как стоимость покупки не превышала 1 000 рублей. Кому принадлежала указанная кредитная карта банка ПАО «Сбербанк», он не знал, у Р. о принадлежности банковской карты он не интересовался. После распития спиртного он вызвал Р. такси. Деньги на оплату проезда в такси Р. обналичил в магазине «Радуга» с кредитной карты. После чего Р. уехал и с этого времени он его не видел. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили, кто именно он уже не помнит, и сообщили, что ФИО4, то есть его брат, похитил кредитную карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую его знакомому Потерпевший №1 и со счета которой тайно похитил денежные средства в сумме около 7 000 рублей, (л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые суд огласил с согласия сторон, следует, что с ФИО4 она до ДД.ММ.ГГГГ лично не была знакома. В указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на рабочем месте. В это время в помещение магазина зашел мужчина, который поздоровался и представился ФИО4 и сообщил, что он является родным братом Свидетель №2, с которым она была ранее знакома, так как Свидетель №2 является жителем д. Илистанбетово. Тимирбаев Р. совершил покупку в магазине (продукты питания, пиво), оплатив стоимость покупки на кассе магазина банковской картой ПАО «Сбербанк» «Моментум» безымянная. Так как стоимость покупки не превысила 1000 рублей, терминал не потребовал введения секретного кода. Документы, подтверждающие, что картой расплачивается именно ее владелец, то есть ФИО4, она у покупателя не запрашивала. После чего ФИО4 ушел и затем неоднократно более 10 раз заходил за покупками. ФИО4 каждый раз совершал покупки и оплачивал их стоимость кредитной картой банка ПАО «Сбербанк» «Моментум». Всего ДД.ММ.ГГГГ Тимирбаев Р. совершил покупки в магазине «Радуга» на сумму более 4 000 рублей. В последний свой заход в магазин «Радуга» ФИО4 попросил обезналичить с кредитной карты банка ПАО «Сбербанк» «Моментум» деньги в сумме 900 рублей, что она и сделала по просьбе покупателя. Передав ФИО4 деньги в сумме 900 рублей, тот попытался еще раз совершить покупку по кредитной карте, однако терминал выдал чек об отказе в совершении покупки. После чего ФИО4 ушел и более в магазин не возвращался. В этот день ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. По предъявленной фотографии ФИО1 она опознает в нем мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ неоднократно в магазине «Радуга» совершал покупки и оплачивал их стоимость кредитной картой банка ПАО «Сбербанк» «Моментум». О том, что ФИО1 совершал покупки в магазине «Радуга» и оплачивал их стоимость кредитной картой банка ПАО «Сбербанк» «Моментум», которая была ФИО4 похищена, она не знала. Об этом ей стало известно от сотрудников полиции, (л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, которые суд огласил с согласия сторон, следует, что который показал, что он работает в Отделе МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил о том, что гр. ФИО1, находясь в д. <адрес> РБ по <адрес>, завладел его кредитной картой, и впоследующем совершил тайное хищение денежных средств в сумме 7 331 руб. 60 коп. с банковского счета карты ПАО «Сбербанк», причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе разбирательства местонахождение ФИО1 не было установлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нему явкой с повинной о совершенном им преступлении, а именно хищении денежных средств со счета банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, а также ФИО1 был готов добровольно выдать указанную кредитную карту. Тогда им был оформлен протокол явки с повинной, в котором он разъяснил гр. ФИО1 статью 51 Конституции Российской Федерации и ФИО1 собственноручно расписался в соответствующей графе для подписи. После чего ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту жительства своего знакомого Потерпевший №1, после совместного распития спиртного, совершил хищение кредитной карты ПАО «Сбербанк», со счета которой впоследствии тайно похитил деньги в сумме около 7 000 рублей. Денежные средства ФИО1 были потрачены на приобретение спиртного и продуктов питания. Свою вину ФИО1 признавал полностью и раскаивался в содеянном преступлении. После чего ФИО1 прочитал протокол явки с повинной, замечаний к тексту протокола от ФИО1 не поступало. О получении явки с повинной от гр. ФИО1 он сообщил в Дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. Протокол явки с повинной ФИО1 был адресован в следственное отделение, где по заявлению Потерпевший №1 было возбуждено уголовное дело. Перед началом оформления протокола явки с повинной, в ходе и после окончания оформления, какого-либо физического или психологического давления на ФИО1 он не оказывал, все происходило в добровольном порядке. После получения объяснения у ФИО1, последний выдал банковскую карту с № «CREDIT MOMENTUM» «Mastercard», которая ранее была им похищена у Потерпевший №1 Указанная банковская кредитная карта в присутствии двух понятых у ФИО1 была изъята. После чего ФИО1 был сопровожден к следователю для производства следственных действий по уголовному делу, (л.д. 44-45).

Вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № «CREDIT MOMENTUM» «Mastercard», выданная добровольно ФИО1 (л.д. 47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» за №. Карта серо-зеленого цвета. На лицевой стороне карты указан номер, состоящий из 16 цифр, разделенных на 4 блока по 4 цифры, то есть №, ниже номера карты указан срок действия карты, то есть месяц и последние две цифры года, в данном случае 07/21, под информацией о сроке действия карты имя и фамилия держателя карты не указаны, вместе этого имеется надпись «CREDIT MOMENTUM», правее от данной надписи в нижней части лицевой стороны имеется логотип «Mastercard». Над номером карты имеется встроенный чип, в верхней части лицевой стороны указан логотип банка «Сбербанк». Оборотная сторона банковской карты содержит следующую информацию: в нижней части карты указано название банка «Сбербанк», над ней бумажная полоса белого цвета, на которой указан трехзначный код «№», то есть рядом с местом для подписи держателя и перед словами «Спасибо от Сбербанка». Над бумажной полосой имеется магнитная полоса, которая является носителем информации о держателе карты, номере его счета и другие, (л.д. 48-49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банковская карта ПАО «Сбербанк» за № «CREDIT MOMENTUM» «Mastercard», приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (л.д. 50);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. поступило телефонное сообщение о/у ОУР ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь по адресу: д. Кутлинка, <адрес>, похитил банковскую карту Потерпевший №1, в последующем похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей, (л.д. 3).

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в доме своего знакомого Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», со счета которой похитил денежные средства в сумме около 7 000 рублей на приобретение продуктов питания и спиртных напитков, (л.д. 54).

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому и с которым он полностью согласился, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает вмененный подсудимому признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованным, поскольку это следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что размер его заработной платы составляет 60 000 рублей с учетом межвахтового отпуска, он имеет два кредитных обязательства перед банком «РОСБАНК» в размере 300 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, ежемесячный платеж по кредиту составляет 7 000 рублей, а также кредитная карта ПАО «Сбербанк». Кроме того, на его иждивении проживают родители: его мать является пенсионером, а отец нигде не работает. Он осуществляет уход за родителями.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник суду заявили ходатайство о переквалификации действий подсудимого с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.159.3 УК РФ, т.к. используя чужую банковскую карту он не снимал наличные и не переводил их с карты.

Суд считает указанное ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с чем суд полномстью согласился, а именно как кража, т.е. то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств" и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего путем списания их с банковского счета с применением банковской карты, суд считает верным вмененный подсудимому квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности из корыстных побуждений, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 суммы материального ущерба в размере 7 664 рублей. Учитывая что подсудимым доказательств возмещения потерпевшему указанной денежный суммы не представлено, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования Потерпевший №1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного один год.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление условно осужденных по месту жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию по установленному графику, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из- под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 7 664 рубля.

Приговор мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» за № «CREDIT MOMENTUM» «Mastercard», разрешить использовать Потерпевший №1 по прямому назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна:

Судья Э.Н. Александров

Приговор26.03.2021