Решение № 7.1-624/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 7.1-624/2021

УИД 61RS0002-01-2021-000204-70

Судья: Студенская Е.А. Дело № 7.1-624/2021


Р Е Ш Е Н И Е

9 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «МЭЗ Юг Руси» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ООО «МЭЗ Юг Руси»,

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области 10 декабря 2020 года вынесен протокол по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «МЭЗ Юг Руси», который направлен с материалами дела в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2021 года ООО «МЭЗ Юг Руси», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеназванным судебным постановлением защитник ООО «МЭЗ Юг Руси» ФИО1 подал жалобу в Ростовский областной суд, в которой просит его отменить поскольку Общество не было надлежащим образом извещено о времени, дате и месте слушания дела.

В судебном заседании защитником ООО "МЭЗ Юг Руси" по доверенности ФИО1 поддержаны доводы жалобы, ссылкой на то, что Общество находится по адресу: пл. Толстого, д. 8 в г. Ростове-на-Дону, однако никаких извещений по данному адресу не получали. Считает, что в результате недобросовестных действий было нарушено право на защиту и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества. А потому просит вынесенное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, установлено судьей 30 ноября 2020 года по адресу: <...>, ООО " МЭЗ Юг Руси " нарушены санитарно-эпидемиологические правила совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО " МЭЗ Юг Руси ": <...>.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

19 февраля 2021 г. судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО " МЭЗ Юг Руси ", признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что законный представитель ООО " МЭЗ Юг Руси " надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

С указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, извещение о месте и времени его рассмотрения было направлено ООО " МЭЗ Юг Руси " по адресу: <...>, (л.д. 22).

Сведений о направлении извещения о месте и времени рассмотрения дела законному представителю общества по месту его нахождения: <...> материалы дела не содержат.

Кроме того, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону в отсутствие законного представителя общества при том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия законного представителя или защитника общества при отсутствии данных об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При этом основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения и данное извещение позволяет подтвердить его получение адресатом.

Несмотря на данные обстоятельства, судья рассмотрел дело в отсутствие законного представителя или защитника ООО " МЭЗ Юг Руси " указав, что Общество было извещено надлежащим образом (л.д. 25).

В данном случае порядок рассмотрения дела судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя или защитника Общества в отсутствие сведений о том, что общество извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Несоблюдение судьей требований ст. 24.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, ввиду чего сроки давности привлечения ООО " МЭЗ Юг Руси " не истекли, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2021 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " МЭЗ Юг Руси " отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья