Апелляционное постановление № 22-3606/2025 22К-3606/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 3/2-25/25

Судья Конах С.В. Дело № 22-3606/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 08 августа 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Везовской В.Д.,

с участием прокурора Рымар Д.С.,

защитника адвоката Майкова Г.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Ягодинец А.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 09.07.2025 года, которым в отношении

ФИО1 Семёна ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

продлен срок содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11.08.2025 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступления адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рымар Д.С., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11.05.2025 следственным отделом МО МВД России «Спасский» возбуждено уголовное дело № 12501050009000288 по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

13.05.2025 отделом дознания МО МВД России «Спасский» возбуждено уголовное дело № 12501050009000294 по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1.

21.05.2025 указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 12501050009000288.

23.05.2025 уголовное дело № 12501050009000288 направлено руководителю следственного отдела по г. Спасск-Дальний СУ СК России по Приморскому краю для организации предварительного следствия.

11.05.2025 ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 13.05.2025 подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 11.07.2025 года.

20.05.2025 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Обжалованным постановлением обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11.08.2025 года.

Срок следствия продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть по 11.08.2025.

В апелляционной жалобе адвокат Ягодинец А.В. с постановлением не согласна, поскольку заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения, судом не указаны конкретные фактические обстоятельства в обоснование избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не подтверждено, что обвиняемым могут быть свершены действия, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не рассмотрена возможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной меры пресечения.

Полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста является достаточно эффективной для производства предварительного расследования, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Приморского края, на учётах не состоит, официально трудоустроен, не препятствовал расследованию уголовного дела, судом принята во внимание только тяжесть предъявленного обвинения.

Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные положения закона судом первой инстанции соблюдены.Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО10 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований, предусмотренных частями первой.1, первой.2 и второй ст. 108 УПК РФ, не имеется.

Проанализировав исследованные в судебном заседании документы, обосновывающие ходатайство следователя, суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, сведений о личности обвиняемого, пришел к правомерному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку органом следствия представлены конкретные фактические данные, свидетельствующие о том, что, в случае нахождения на свободе, обвиняемый ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Реальность такого риска, кроме подозрения в совершении тяжкого преступления, направленного против общественной безопасности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, что указывает на исключительную степень общественной опасности инкриминируемого деяния, подтверждается сведениями о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно, в настоящее время по месту жительства характеризуется также отрицательно, поскольку часто попадает в конфликтные ситуации, замечен в злоупотреблении алкогольными напитками, органами расследования предполагается совершение ФИО1 вмененного преступления в состоянии алкогольного опьянения, расследуется его причастность к преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, семьи не имеет, временно зарегистрирован по месту жительства, то есть не имеет прочных социальных связей, обеспечивающих его нахождение в месте предварительного расследования.

Таким образом, выводы суда о том, что обвиняемый ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, подтверждаются материалами ходатайства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы, в том числе и с учетом положительных сведений о личности обвиняемого ФИО1, которые однако не могут быть основаниями для изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку не опровергают реальность риска с его стороны воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения. Апелляционный суд также не усматривает оснований для изменения в отношении последнего меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Медицинских документов о наличии у ФИО11 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", в материале не имеется и при рассмотрении апелляционной жалобы не представлено.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 09.07.2025 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 ФИО12 ФИО3 оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Ягодинец А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Гончарова