Приговор № 1-230/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-230/2024

уг.дело № 1-230/2024

56RS0007-01-2024-002390-16


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 15 октября 2024 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., с участием:

государственного обвинителя – помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Рываевой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кинжалова Е.П.,

при секретаре Корежиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

осужденной приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в сумме <данные изъяты>, в счет отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ наказание считается отбытым,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находилась на участке местности, расположенном в <адрес> совместно с ФИО15 где распивала спиртные напитки. После того как ФИО16 около 10:50 часов ДД.ММ.ГГГГ на непродолжительное время отлучился в магазин, оставив на земле рядом с ФИО1 на указанном участке местности принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> ФИО1 решила его <данные изъяты> похитить.

В осуществление своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период с 10.50 часов по 11.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием собственника и других лиц, убедившись, что она действует <данные изъяты>, подняла с земляного покрова и <данные изъяты> похитила мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО17 положив вышеуказанный телефон в правый карман надетых на ней брюк. ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО18 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что предъявленное обвинение нашло подтверждение, а подсудимая виновна в совершении указанного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО19 оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился проездом в <адрес> где в магазине <данные изъяты> купил пиво, прошел в парк около <данные изъяты>, где хотел его выпить. Пройдя в кусты около 10 часов 20 минут, он услышал женский голос, подошел и узнал женщину – ФИО3 Яну, с которой он был знаком через своих друзей. Он предложил Яне пиво. Он с Яной стали распивать пиво. На своем мобильном телефоне марки <данные изъяты> он включил музыку. Когда закончилось пиво, он решил сходить в магазин. Яна просила оставить телефон, чтобы слушать музыку. Его не было около 10 минут. Когда он вернулся, Яны и его телефона на месте не было. Он ждал её около часа, но потом понял, что она похитила его телефон. Данный телефон он покупал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Ущерб для него является значительным, так как он не работает, живет с мамой, которая получает пенсию около <данные изъяты>, других доходов не имеют (том <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО20 оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в доме <адрес> когда около 15:06 часов в магазин пришла женщина и предложила купить мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Он оценил телефон в <данные изъяты> рублей и купил его. При оформлении договора купли-продажи женщина представила паспорт на имя ФИО1 (том <данные изъяты>).

ФИО1, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования в присутствии своего защитника, будучи предупрежденной, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов она находилась в районе магазина <данные изъяты> по <адрес> а именно около <данные изъяты>, лежала в кустах. Мимо проходил мужчина, у которого она попросила сигарету. Выяснилось, что его зовут ФИО35 и он живет в <адрес> Вместе с ФИО21 она стала распивать пиво. У ФИО22 был с собой мобильный телефон марки <данные изъяты> на котором он включил музыку. Когда около 10.50 часов ФИО23 ушел в магазин за пивом, она решила похитить данный телефон, положила его в карман своих брюк и ушла в сторону <данные изъяты>, где дождалась, пока её перестанут искать, а затем сдала телефон в <данные изъяты> расположенный в <адрес> за <данные изъяты>, предварительно выкинув из телефона две сим-карты (том <данные изъяты>).

Указанные показания ФИО2 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> расположенной с западной стороны от осматриваемого участка. Со слов участвующего в осмотре ФИО24., именно на данном месте он оставил свой мобильный телефон марки «Redmi 12 C» вместе с Палаевой Яной, после чего телефон пропал. В ходе осмотра участка мобильный телефон не обнаружен (том <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета, представленный к осмотру продавцом-кассиром <данные изъяты> ФИО25 приобретенный ДД.ММ.ГГГГ около 15:06 часов у ФИО1. Осматриваемый телефон является сенсорным, в корпусе темного цвета. На момент осмотра сим-карты в телефоне отсутствуют (<данные изъяты>), серийный номер №. ФИО26 предоставил договор-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ФИО1 и <данные изъяты> в котором указана модель телефона и паспортные данные ФИО1, имеется подпись ФИО1 ФИО27 предоставил фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:21до 14:29. На момент осмотра видеозаписей установлено, что время на видеофрагменте отстает от действительного на 39 минут (том <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО4 изъята фотография от коробки для телефона марки <данные изъяты> (том <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> телефон сенсорный, в корпусе черного цвета, без защитного стекла и чехла. При включении телефона имеется заряд 3%, пароль на телефоне графический. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО28 ввел графический ключ и телефон разблокировался, <данные изъяты>. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО29. опознает свой телефон по внешнему виду, по фотографиям, по имей кодам, которые совпадают с фотографией, на которой изображена коробка от телефона, по графическому ключу и по другим характеристикам. Также осмотрена фотография коробки от телефона марки <данные изъяты> изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО30 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен договор купли -продажи, составленный ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО31 и ФИО1 на приобретение за <данные изъяты> товара: <данные изъяты> заблокированный, <данные изъяты> с подписями сторон.

Осмотрен компакт-диск с 2 файлами в форматах: файл <данные изъяты> При включении файла формата <данные изъяты> под названием <данные изъяты> включается видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине <данные изъяты> Длительность видеозаписи 09 минут 00 секунд. В обзор видеозаписи входит помещение магазина, вход и стеллажи с товарами. На видеозаписи дата указана правильно ДД.ММ.ГГГГ, а время сбито и показывает 14:21:01. На видеозаписи видно, что в 14:22:36 в помещение магазина заходит женщина с темными волосами, в темных брюках и темной кофте, в которой участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 в присутствии своего защитника узнает себя. ФИО1 подходит к сотруднику магазина, в руках у нее находится мобильный телефон темного цвета марки <данные изъяты> Далее сотрудник осмотрел данный телефон. В 14:23:44 ФИО1 со своего рюкзака достает свой паспорт и передает сотруднику для составления договора купли-продажи. В 14:28:11 ФИО1 подписывает собственноручно договор купли продажи телефона. После подписания договора купли-продажи ФИО1 получает <данные изъяты> и уходит из магазина.

При открытии файла формата <данные изъяты> под названием <данные изъяты>. открывается видеозапись, длительностью 08 минут 55 секунд. В обзор видеозаписи входит вход в помещение <данные изъяты> На видеозаписи видно, что в 14:22:36 в помещение магазина заходит женщина с темными волосами, в темных брюках и темной кофте, в которой участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 узнает себя. В 14:28:11 получив <данные изъяты>, ФИО1 уходит с магазина.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные диск и договор признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том <данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Кинжалова Е.П. добровольно указала место и пояснила обстоятельства, при которых она похитила мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ когда последний ушел в магазин, а именно с участка местности, расположенного в <адрес> (том <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, рыночная стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе цвета <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приобретения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (том <данные изъяты>).

Оснований сомневаться в выводах эксперта относительно стоимости похищенного имущества у суда не имеется, заключение составлено квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы, являются убедительными и не противоречат другим доказательствам по делу, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточно подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного преступления. В процессе рассмотрения уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимой, выявлено не было.

С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа её действий во время совершения преступления и после, поведения в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Факт <данные изъяты> умышленного хищения ФИО1 чужого имущества при изложенных в приговоре обстоятельствах, помимо признания подсудимой своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, фотографией коробки от мобильного телефона, протоколом осмотра мобильного телефона, из которых достоверно установлено, что похищенный мобильный телефон принадлежит потерпевшему. Свидетель ФИО33 потерпевший, письменные доказательства - объективно подтверждают, что хищение совершила именно ФИО1

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего об отсутствии у него дохода и проживании на иждивении матери-пенсионерки, не доверять которым у суда нет оснований, стоимость похищенного имущества превышает <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, письменным доказательствам суд не находит, представленные стороной обвинения доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе предусмотренных ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ, суд не находит. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность подсудимой, отсутствуют.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила оконченное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как неоднократно подвергавшаяся административному наказанию, ведущая бродяжнический образ жизни. ФИО1 не судима, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ в связи с алкогольной зависимостью, в ДД.ММ.ГГГГ годах неоднократно привлекалась к административной ответственности по статьям 20.20, 20.21, 20.25 КоАП РФ.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ею вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, с которым она состоит на учете в наркологии; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, месте сбыта похищенного имущества, которые не были известны органу предварительного расследования. При назначении наказания суд также учел, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, у суда не имеется, поскольку отсутствуют доказательства, указывающие на то, что указанное состояние способствовало совершению данного преступления, степень опьянения ФИО1 не определена.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осуждённой, суд принял во внимание, что ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, лишена родительских прав в отношении своего ребенка, в суде пояснила, что алименты на содержание ребенка не выплачивает.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ об исключительных обстоятельствах, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств о характере совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом данных о личности виновной, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. Назначение указанного вида наказания будет отвечать целям исправления осужденной, предотвращения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Вид назначенного наказания исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом установленных обстоятельств совершения преступления и целей наказания.

ФИО1 осуждена приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в сумме <данные изъяты> В счет отбывания наказания указанным приговором зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ наказание считается отбытым.

В соответствии с частями 5, 3 статьи 69 УК РФ вновь назначенное наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ а отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в отбывание окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей в доход государства.

На основании ч.ч. 5, 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде штрафа в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в отбывание наказания, назначенного по совокупности преступлений по данному приговору суда, наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20000 рублей.

Оставшаяся часть штрафа в сумме 5000 рублей подлежит уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: получатель: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН: <***> КПП: 561001001, ОКТМО 53701000, л/с <***>, Р/счет — <***>, Банк — ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, УИН 18855624010110003758.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего ФИО34 - оставить за ним же по принадлежности;

- компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, фотографию коробки от телефона — хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 суток со дня вручения или получения копий апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.К. Панчихина